上訴人（原審被告）：梁永和，男，1967年10月7日出生，漢族，住張北縣。被上訴人（原審原告）：張北縣油簍溝鄉(xiāng)王家灣村民委員會(huì)，住所地張北縣油簍溝鄉(xiāng)。負(fù)責(zé)人:宋瑞，村主任。委托訴訟代理人：李明星，村書(shū)記。委托訴訟代理人：王志敏，河北鴻義律師事務(wù)所律師。

梁永和上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判村委會(huì)對(duì)梁永和造成的損失予以賠償或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一審法院駁奪了梁永和的反訴權(quán)，和請(qǐng)求法院調(diào)查取證權(quán)，一審從立案到開(kāi)庭至判決均違反民事訴訟法的規(guī)定，我提供的合同原件足以推翻另案中村委會(huì)提供的合同復(fù)印件。村委會(huì)辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。一審開(kāi)庭時(shí)梁永和雖提出反訴請(qǐng)求，但未繳納訴訟費(fèi)，也未提供調(diào)查取證申請(qǐng)。村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：判令梁永和返還侵占其土地，并賠償損失10000元，訴訟費(fèi)由梁永和負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2006年8月25日，原告與被告簽訂承包協(xié)議，將張北縣油簍溝鄉(xiāng)東梁村南王家灣村西的古道河承包給被告，雙方約定年承包費(fèi)6000元，如被告不按時(shí)給付承包費(fèi)原告有權(quán)終止合同，被告自2009年起未支付承包費(fèi)，遂原告于2013年訴至張北縣人民法院要求解除承包合同，經(jīng)（2013）北民初字第139號(hào)民事判決書(shū)判決解除原、被告間的承包合同，后被告上訴于張家口市中級(jí)人民法院，張家口中院作出（2013）張商終字第264號(hào)判決書(shū)判決駁回上訴，維持原判。被告不服提起再審，河北省高級(jí)人民法院作出（2014）冀民申字第1163號(hào)民事裁定書(shū)裁定駁回再審申請(qǐng)人梁永和的再審申請(qǐng)。判決生效后被告一直繼續(xù)占有該訴爭(zhēng)古道河。一審法院認(rèn)為，原告主張被告返還所占張北縣油簍溝鄉(xiāng)東梁村南王家灣村西的古道河土地，并提交本院判決書(shū)及張家口市中院、河北省高院法律文書(shū)，證明原、被告間承包合同已經(jīng)解除，被告繼續(xù)占有屬無(wú)權(quán)占有，故原告請(qǐng)求被告將原承包地返還符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張賠償損失10000元，但未能提交相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：一、限梁永和于本判決生效后三十日內(nèi)返還張北縣油簍溝鄉(xiāng)王家灣村村委會(huì)梁永和原承包的張北縣油簍溝鄉(xiāng)東梁村南王家灣村西的古道河。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告梁永和負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。
上訴人梁永和因與被上訴人張北縣油簍溝鄉(xiāng)王家灣村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院作出（2016）冀0722民初1696號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人梁永和，被上訴人村委會(huì)的委托訴訟代理人李明星、王志敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。一審法院作出的（2013）北民初字第139號(hào)民事判決書(shū)，已發(fā)生法律效力。該判決書(shū)載明，解除村委會(huì)與梁永和的承包合同。梁永和繼續(xù)占有涉案的位于張北縣油簍溝鄉(xiāng)東梁村南王家灣村西的古道河，系無(wú)權(quán)占有，應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，一審判決，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于梁永和主張一審法院駁奪了其反訴權(quán)，和請(qǐng)求法院調(diào)查取證權(quán)的問(wèn)題，一審卷中未有梁永和已繳納反訴費(fèi)的票據(jù)，一審法院不予審理，符合法律規(guī)定。且一審卷中也未有梁永和申請(qǐng)法院調(diào)查取證的申請(qǐng)。因此，對(duì)梁永和的上述主張，不予支持。關(guān)于梁永和主張一審從立案到開(kāi)庭至判決均違反民事訴訟法規(guī)定的問(wèn)題。經(jīng)審查，該案未發(fā)現(xiàn)有違反民事訴訟法的情況。因此，對(duì)梁永和的該項(xiàng)主張，亦不予支持。綜上所述，梁永和的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由梁永和負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。