原告：梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
委托訴訟代理人：謝進(jìn)，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳林，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。
被告：羅甜甜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)，
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500735215846A。
負(fù)責(zé)人：閆偉青，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳凡，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告梅某與被告羅甜甜、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。梅某的委托訴訟代理人謝進(jìn)，羅甜甜，太平洋財(cái)保宜昌支公司的委托訴訟代理人吳凡、郭飛到庭參加訴訟。庭審中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.羅甜甜、太平洋財(cái)保宜昌支公司向梅某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)145748.6元［賠償明細(xì)：醫(yī)療費(fèi)21889.62元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元/天×21天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5550元（50元/天×111天）、護(hù)理費(fèi)11100元（100元/天×111天）、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)31056.98元（56397元/年÷365天×201天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)4000元，總計(jì)145748.6元］。2.本案的訴訟費(fèi)用由羅甜甜、太平洋財(cái)保宜昌支公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月31日17時(shí)45分，羅甜甜駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型汽車在桔城路“東麗上島”小區(qū)大門外倒車過(guò)程中與梅某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成梅某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，梅某被送往仁和醫(yī)院住院治療21天。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)勘驗(yàn)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，羅甜甜負(fù)本次事故的主要責(zé)任，梅某負(fù)次要責(zé)任。另悉，肇事車輛鄂Ｅ×××××小型汽車在太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)，太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。梅某出院后，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定梅某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)13000元，誤工日180日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定誤工30日），護(hù)理時(shí)間為90日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定護(hù)理30日），營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定營(yíng)養(yǎng)30日）。
羅甜甜辯稱：1.對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議，對(duì)梅某合理的訴訟請(qǐng)求也沒(méi)有異議。2.本次事故中，羅甜甜沒(méi)有違反保險(xiǎn)合同條款，羅甜甜在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此本案的損失應(yīng)該由太平洋財(cái)保宜昌支公司賠償。3.訴訟費(fèi)不應(yīng)該由羅甜甜承擔(dān)。4.對(duì)于重新鑒定后的鑒定意見(jiàn)即梅某的傷殘等級(jí)為十級(jí)沒(méi)有異議。5.羅甜甜墊付了醫(yī)療費(fèi)126.02元。6.羅甜甜的車輛修理費(fèi)300元，應(yīng)由太平洋財(cái)保宜昌支公司賠付。
太平洋財(cái)保宜昌支公司辯稱：1.對(duì)本次交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議。2.太平洋財(cái)保宜昌支公司在保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)依照保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。其中梅某請(qǐng)求的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥，另外太平洋財(cái)保宜昌支公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。3.太平洋財(cái)保宜昌支公司已經(jīng)為梅某支付了5000元醫(yī)藥費(fèi)。4.原告的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，證據(jù)不充分。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)應(yīng)該只計(jì)算住院期間即21天的護(hù)理費(fèi)。出院醫(yī)囑中沒(méi)有要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｕ`工日應(yīng)按照98天計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)該按照10元每天按住院天數(shù)計(jì)算。5.對(duì)梅某的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶不持異議。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金無(wú)異議。對(duì)梅某的傷殘等級(jí)存異議，申請(qǐng)重新鑒定。6.對(duì)于重新鑒定后的鑒定意見(jiàn)即梅某的傷殘等級(jí)為十級(jí)沒(méi)有異議。
羅甜甜、太平洋財(cái)保宜昌支公司承認(rèn)梅某所主張的事實(shí)，但認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法核定。

本院認(rèn)為，羅甜甜、太平洋財(cái)保宜昌支公司承認(rèn)梅某在本案中所主張的事實(shí)，本院對(duì)其主張的事實(shí)，予以認(rèn)定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
一、關(guān)于賠償責(zé)任的主體問(wèn)題。公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。羅甜甜駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型汽車與梅某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成梅某受傷的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定羅甜甜負(fù)本次事故的主要責(zé)任，梅某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)，可以作為本案認(rèn)定羅甜甜承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)事故認(rèn)定和本案的實(shí)際情況，本院確認(rèn)羅甜甜應(yīng)對(duì)梅某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。太平洋財(cái)保宜昌支公司系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，按法律規(guī)定和合同約定對(duì)梅某予以賠償。
二、關(guān)于損失如何認(rèn)定的問(wèn)題。本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)21889.62元，后續(xù)治療費(fèi)13000元。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元/天×21天）。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元（50元/天×21天）。⑷殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）。⑸誤工費(fèi)16724元［47320元/年÷365天×（99天+30天）］（含后續(xù)治療期間）。梅某未提供其在東麗上島幼兒園上班的收入的證據(jù)，本院參照2016年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即47320元/年計(jì)算梅某的誤工費(fèi)。誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一日為99天。對(duì)于后續(xù)治療的誤工費(fèi)，本院依據(jù)出院醫(yī)囑梅某于一年后酌情取出內(nèi)固定，參照鑒定意見(jiàn)后續(xù)治療誤工30天，計(jì)算其后續(xù)治療誤工費(fèi)。⑹護(hù)理費(fèi)4351元［31138元/年÷365天×（21天+30天）］（含后續(xù)治療期間）。住院期間護(hù)理費(fèi)按2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算21天。對(duì)于后續(xù)治療護(hù)理，本院參照鑒定意見(jiàn)后續(xù)治療護(hù)理天數(shù)30天，按2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其后續(xù)治療護(hù)理費(fèi)。⑺交通費(fèi)300元（酌定）。⑻精神損害撫慰金2000元。⑼鑒定費(fèi)4000元。以上費(fèi)用合114466.62元（不含鑒定費(fèi)）。太平洋財(cái)保宜昌支公司抗辯應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥的部分的費(fèi)用，因無(wú)充分的證據(jù)證實(shí)對(duì)于該免責(zé)條款盡到了足以引起投保人注意的提示義務(wù)，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
三、關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額問(wèn)題。太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下賠償梅某10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償梅某主張的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)77477元（54102元+4351元+16724元+2000元+300元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)損失26989.62元(21889.62元+13000元+1050元+1050元-10000元)由太平洋財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下代羅甜甜承擔(dān)18892.73元（26989.62元×70%），另30%即8096.89元（26989.62元×30%）由梅某自行負(fù)擔(dān)。梅某支付的鑒定費(fèi)4000元由羅甜甜負(fù)擔(dān)70%即2800元（4000元×70%），另30%即1200元（4000元×30%）由梅某自行負(fù)擔(dān)。太平洋財(cái)保宜昌支公司墊付了醫(yī)療費(fèi)5000元可以從其應(yīng)賠償?shù)膿p失中扣減，扣減后，太平洋財(cái)保宜昌支公司還應(yīng)向梅某支付101369.73元（10000元+77477元+18892.73元-5000元）。羅甜甜墊付的醫(yī)療費(fèi)126.02元亦可以從中扣減，扣減后，羅甜甜還應(yīng)向梅某支付2673.98元（2800元-126.02元）。羅甜甜主張其已付的車輛維修費(fèi)300元在本案中一并處理，因其車輛在太平洋財(cái)保宜昌支公司另行購(gòu)買了車損險(xiǎn)，應(yīng)待其理賠后，根據(jù)其實(shí)際損失另行主張。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梅某損失101369.73元；
二、被告羅甜甜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梅某損失2673.98元；
三、駁回原告梅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取514元（已交499元，補(bǔ)交15元），由梅某負(fù)擔(dān)104元，羅甜甜負(fù)擔(dān)410元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　金素芳

書記員：向丹云