梅某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司
王顯（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:梅某某。
上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。
負(fù)責(zé)人:何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人:王顯（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人梅某某與上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中人財險隨州公司）勞動爭議一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00362號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月27日受理后，依法組成由審判員劉瑩擔(dān)任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人梅某某，上訴人中人財險隨州公司的委托代理人王顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審訴訟中，本院認(rèn)為中人財險隨州公司需承擔(dān)證明其向梅某某發(fā)放錢款的舉證責(zé)任，故要求其舉出2001年至今公司向梅某某發(fā)放錢款的證據(jù)。中人財險隨州公司提交了二份材料，即一份情況說明和一份傭金發(fā)放表，主要內(nèi)容為:2010年前的證據(jù)無法提供，2011-2012年的傭金由省公司發(fā)放，2011年為7346.71元，2012年26056.45元，其中2011年數(shù)字與一審法院認(rèn)定一致，且雙方未對此提出上訴。梅某某對此提出反證三份，證據(jù)一即2011年公司向梅某某發(fā)放傭金明細(xì)，主要內(nèi)容為2011年公司向梅某某的傭金卡上打入傭金8047.12元。梅某某稱公司向其發(fā)放的傭金卡實(shí)際由彭利民持有，公司將傭金打入卡上后，彭利民再按梅某某業(yè)務(wù)量將其傭金提現(xiàn)后發(fā)放給梅某某，該證據(jù)系表格，系梅某某在公司財務(wù)部打印，后經(jīng)彭利民核算，梅某某實(shí)際領(lǐng)取1785.37元。證據(jù)二即2012年公司向梅某某發(fā)放傭金明細(xì)，主要內(nèi)容為2012年公司向梅某某的傭金卡上打入傭金19518.42元。梅某某稱公司向其發(fā)放的傭金卡實(shí)際由彭利民持有，公司將傭金打入卡上后，彭利民再按梅某某業(yè)務(wù)量將其傭金提現(xiàn)后發(fā)放給梅某某，該證據(jù)系表格，系梅某某在公司財務(wù)部打印，后經(jīng)彭利民核算，梅某某實(shí)際領(lǐng)取1186.84元。證據(jù)三即彭利民出具的書面證言及其身份證復(fù)印件一份，主要內(nèi)容為:我于2011年1月至12月系公司東城支公司黨組書記，因我沒有工號，無法直接領(lǐng)取保險業(yè)務(wù)傭金，而梅某某有工號，我的業(yè)務(wù)量比梅某某多，經(jīng)與梅某某協(xié)商，我就拿了梅某某的手續(xù)費(fèi)專用卡用，公司將手續(xù)費(fèi)打到卡上后，我再取出部分發(fā)給梅某某。梅某某2011年實(shí)際領(lǐng)取傭金1785.37元，2012年實(shí)際領(lǐng)取1186.84元。
梅某某認(rèn)為公司提交的證據(jù)二中有的保費(fèi)連續(xù)兩個月數(shù)額相同，但傭金不同，存在矛盾，證據(jù)二據(jù)此可見系偽造。公司認(rèn)為梅某某提交的證據(jù)一、二均無公司印章，證據(jù)形式不合法。證據(jù)三證人應(yīng)出庭作證。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，中人財險隨州公司提交的證據(jù)并非原始的錢款發(fā)放單據(jù)等書證或電子證據(jù)，而是公司在訴訟中自行制作的表格和書面說明，故對公司提交的該證據(jù)不予采信。梅某某提交的證據(jù)一、二無公司印章，證據(jù)來源不明，不予采信。證據(jù)三為事先打印好再讓證人簽字的書面證言，證據(jù)形式不合法，且證人未出庭作證，對此亦不予采信。
本院認(rèn)為，關(guān)于梅某某與中人財險隨州公司是否形成事實(shí)勞動關(guān)系問題。梅某某自2001年即為中人財險隨州公司出售保險并收取傭金，但雙方當(dāng)時未訂立任何書面合同，雙方是勞動關(guān)系還是保險代理關(guān)系存在爭議。但從中人財險隨州公司自2001年即將梅某某作為公司職工為其在社保部門購買養(yǎng)老保險，且2006年中人財險隨州公司下屬的東城支公司聘任梅某某為其營銷部副經(jīng)理、2010年聘為經(jīng)理等情況來看，梅某某實(shí)際作為該公司職工為該公司提供勞動，而由中人財險隨州公司以傭金形式發(fā)放勞動報酬，故雙方雖未簽訂勞動合同，但事實(shí)上形成提供勞動與收取報酬的關(guān)系，構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。至于2011年雙方簽訂的《保險營銷員保險代理合同書》，該合同書雖約定雙方并非勞動關(guān)系，但該合同系2001年中人財險隨州公司實(shí)際雇傭梅某某十年后才簽訂的，且在簽訂該合同后，中人財險隨州公司仍將梅某某作為公司職工為其在社保部門購買養(yǎng)老保險至2012年，故不能以該合同認(rèn)定2001年至2011年雙方非勞動關(guān)系，也不能以該合同認(rèn)定2011年后雙方非勞動關(guān)系。
關(guān)于中人財險隨州公司應(yīng)為梅某某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險的期限問題。本院認(rèn)為，養(yǎng)老保險金的交納期限以勞動關(guān)系存續(xù)為準(zhǔn)，故補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金的最終期限應(yīng)截止雙方勞動關(guān)系終止時，雖然雙方未簽訂勞動合同，但因中人財險隨州公司為梅某某購買養(yǎng)老保險等情況而形成事實(shí)勞動關(guān)系，故自中人財險隨州公司不愿為梅某某購買養(yǎng)老保險即為雙方勞動關(guān)系終止時。中人財險隨州公司2012年8月表示不為梅某某購買養(yǎng)老保險，視為中人財險隨州公司單方面終止勞動關(guān)系，原審以2012年8月作為養(yǎng)老保險金補(bǔ)繳的截止期間正確，故對梅某某上訴提出應(yīng)按其申請仲裁時間為補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金的最終期限的上訴請求，不予支持。
關(guān)于梅某某其他社會保險待遇是否應(yīng)補(bǔ)繳問題。工傷保險系用人單位在勞動者工作期間為其購買的保障其工作安全的保險，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補(bǔ)繳可能及必要。梅某某系男職工，生育保險在其照顧配偶生育時可向其發(fā)放陪護(hù)津貼，但梅某某與其配偶早在其與中人財險隨州公司建立本次勞動關(guān)系前已合法育有子女，按計劃生育政策其在勞動關(guān)系存續(xù)期間不能再生育，故用人單位無為其購買生育保險義務(wù)。醫(yī)療保險系用人單位為勞動者在工作期間為其購買的醫(yī)療保障，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補(bǔ)繳可能及必要。住房公積金系用人單位為勞動者在工作期間為其購買的住房保障，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補(bǔ)繳可能及必要。失業(yè)保險系用人單位為勞動者購買的為防止其失業(yè)而提供的保障，梅某某現(xiàn)處于失業(yè)狀態(tài)，而公司未為其購買失業(yè)保險，依法應(yīng)由公司承擔(dān)相應(yīng)失業(yè)保險待遇的給付責(zé)任。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十七條 ?“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計繳費(fèi)時間滿1年不足5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為12個月；累計繳費(fèi)時間滿5年不足10年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為18個月；累計繳費(fèi)時間10年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費(fèi)時間重新計算，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限可以與前次失業(yè)應(yīng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險金的期限合并計算，但是最長不得超過24個月?！奔暗谑藯l ?“失業(yè)保險金的標(biāo)準(zhǔn)，按照低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、高于城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的水平，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定。”的規(guī)定，梅某某在該公司連續(xù)實(shí)際工作11年，隨州市曾都區(qū)失業(yè)保險金給付標(biāo)準(zhǔn)為每月714元，故中人財險隨州公司應(yīng)給付的失業(yè)保險待遇為17136元（714元／月×24月）。
關(guān)于梅某某是否被拖欠工資問題。中人財險隨州公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)證明其向梅某某發(fā)放工資數(shù)額的舉證責(zé)任，但其未舉出有效證據(jù)證明其向梅某某發(fā)放錢款數(shù)額超出隨州市歷年最低工資，故中人財險隨州公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審按隨州市歷年最低工資標(biāo)準(zhǔn)向梅某某發(fā)放工資兼顧了勞資雙方的利益，公平合理，本院予以維持。
關(guān)于梅某某提出的中人財險隨州公司未與其簽訂書面勞動合同而應(yīng)給予其雙倍工資問題。本院認(rèn)為，公司對其實(shí)際用工時即2001年《中華人民共和國勞動合同法》尚未頒布，該法中有關(guān)用人單位未依法訂立書面勞動合同應(yīng)支付勞動者雙倍工資的規(guī)定，不適用本案，故對梅某某此訴請，本院不予支持。
關(guān)于中人財險隨州公司違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。中人財險隨州公司2012年8月表示不為梅某某購買養(yǎng)老保險，視為中人財險隨州公司單方解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法給予梅某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按勞動者在單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算。梅某某在勞動合同終止前十二月平均工資低于隨州最低月平均工資，故應(yīng)按隨州最低月平均工資900元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償基數(shù)，梅某某上訴提出按金融保險業(yè)月工資標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請求，與法律規(guī)定不符，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，如果用人單位解除勞動合同未依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，依法應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門責(zé)令限期支付，逾期不付的，由勞動行政部門責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金。該規(guī)定中的賠償金屬行政救濟(jì)時勞動者可獲的利益，但梅某某未提出行政救濟(jì)，對其要求法院判令用人單位加付賠償金的訴訟請求，不屬法院民事訴訟審理范圍，本院不予審查。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?、《失業(yè)保險條例》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00362號第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00362號第五項(xiàng)；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向梅某某給付失業(yè)保險金17136元。
四、駁回梅某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)10元，梅某某負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于梅某某與中人財險隨州公司是否形成事實(shí)勞動關(guān)系問題。梅某某自2001年即為中人財險隨州公司出售保險并收取傭金，但雙方當(dāng)時未訂立任何書面合同，雙方是勞動關(guān)系還是保險代理關(guān)系存在爭議。但從中人財險隨州公司自2001年即將梅某某作為公司職工為其在社保部門購買養(yǎng)老保險，且2006年中人財險隨州公司下屬的東城支公司聘任梅某某為其營銷部副經(jīng)理、2010年聘為經(jīng)理等情況來看，梅某某實(shí)際作為該公司職工為該公司提供勞動，而由中人財險隨州公司以傭金形式發(fā)放勞動報酬，故雙方雖未簽訂勞動合同，但事實(shí)上形成提供勞動與收取報酬的關(guān)系，構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。至于2011年雙方簽訂的《保險營銷員保險代理合同書》，該合同書雖約定雙方并非勞動關(guān)系，但該合同系2001年中人財險隨州公司實(shí)際雇傭梅某某十年后才簽訂的，且在簽訂該合同后，中人財險隨州公司仍將梅某某作為公司職工為其在社保部門購買養(yǎng)老保險至2012年，故不能以該合同認(rèn)定2001年至2011年雙方非勞動關(guān)系，也不能以該合同認(rèn)定2011年后雙方非勞動關(guān)系。
關(guān)于中人財險隨州公司應(yīng)為梅某某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險的期限問題。本院認(rèn)為，養(yǎng)老保險金的交納期限以勞動關(guān)系存續(xù)為準(zhǔn)，故補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金的最終期限應(yīng)截止雙方勞動關(guān)系終止時，雖然雙方未簽訂勞動合同，但因中人財險隨州公司為梅某某購買養(yǎng)老保險等情況而形成事實(shí)勞動關(guān)系，故自中人財險隨州公司不愿為梅某某購買養(yǎng)老保險即為雙方勞動關(guān)系終止時。中人財險隨州公司2012年8月表示不為梅某某購買養(yǎng)老保險，視為中人財險隨州公司單方面終止勞動關(guān)系，原審以2012年8月作為養(yǎng)老保險金補(bǔ)繳的截止期間正確，故對梅某某上訴提出應(yīng)按其申請仲裁時間為補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金的最終期限的上訴請求，不予支持。
關(guān)于梅某某其他社會保險待遇是否應(yīng)補(bǔ)繳問題。工傷保險系用人單位在勞動者工作期間為其購買的保障其工作安全的保險，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補(bǔ)繳可能及必要。梅某某系男職工，生育保險在其照顧配偶生育時可向其發(fā)放陪護(hù)津貼，但梅某某與其配偶早在其與中人財險隨州公司建立本次勞動關(guān)系前已合法育有子女，按計劃生育政策其在勞動關(guān)系存續(xù)期間不能再生育，故用人單位無為其購買生育保險義務(wù)。醫(yī)療保險系用人單位為勞動者在工作期間為其購買的醫(yī)療保障，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補(bǔ)繳可能及必要。住房公積金系用人單位為勞動者在工作期間為其購買的住房保障，現(xiàn)梅某某與中人財險隨州公司勞動關(guān)系已終止，無補(bǔ)繳可能及必要。失業(yè)保險系用人單位為勞動者購買的為防止其失業(yè)而提供的保障，梅某某現(xiàn)處于失業(yè)狀態(tài)，而公司未為其購買失業(yè)保險，依法應(yīng)由公司承擔(dān)相應(yīng)失業(yè)保險待遇的給付責(zé)任。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十七條 ?“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計繳費(fèi)時間滿1年不足5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為12個月；累計繳費(fèi)時間滿5年不足10年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為18個月；累計繳費(fèi)時間10年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費(fèi)時間重新計算，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限可以與前次失業(yè)應(yīng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險金的期限合并計算，但是最長不得超過24個月。”及第十八條 ?“失業(yè)保險金的標(biāo)準(zhǔn)，按照低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、高于城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的水平，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定?！钡囊?guī)定，梅某某在該公司連續(xù)實(shí)際工作11年，隨州市曾都區(qū)失業(yè)保險金給付標(biāo)準(zhǔn)為每月714元，故中人財險隨州公司應(yīng)給付的失業(yè)保險待遇為17136元（714元／月×24月）。
關(guān)于梅某某是否被拖欠工資問題。中人財險隨州公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)證明其向梅某某發(fā)放工資數(shù)額的舉證責(zé)任，但其未舉出有效證據(jù)證明其向梅某某發(fā)放錢款數(shù)額超出隨州市歷年最低工資，故中人財險隨州公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審按隨州市歷年最低工資標(biāo)準(zhǔn)向梅某某發(fā)放工資兼顧了勞資雙方的利益，公平合理，本院予以維持。
關(guān)于梅某某提出的中人財險隨州公司未與其簽訂書面勞動合同而應(yīng)給予其雙倍工資問題。本院認(rèn)為，公司對其實(shí)際用工時即2001年《中華人民共和國勞動合同法》尚未頒布，該法中有關(guān)用人單位未依法訂立書面勞動合同應(yīng)支付勞動者雙倍工資的規(guī)定，不適用本案，故對梅某某此訴請，本院不予支持。
關(guān)于中人財險隨州公司違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。中人財險隨州公司2012年8月表示不為梅某某購買養(yǎng)老保險，視為中人財險隨州公司單方解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法給予梅某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按勞動者在單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付?！吨腥A人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算。梅某某在勞動合同終止前十二月平均工資低于隨州最低月平均工資，故應(yīng)按隨州最低月平均工資900元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償基數(shù)，梅某某上訴提出按金融保險業(yè)月工資標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請求，與法律規(guī)定不符，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定，如果用人單位解除勞動合同未依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，依法應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門責(zé)令限期支付，逾期不付的，由勞動行政部門責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金。該規(guī)定中的賠償金屬行政救濟(jì)時勞動者可獲的利益，但梅某某未提出行政救濟(jì)，對其要求法院判令用人單位加付賠償金的訴訟請求，不屬法院民事訴訟審理范圍，本院不予審查。
綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?、《失業(yè)保險條例》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00362號第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第00362號第五項(xiàng)；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向梅某某給付失業(yè)保險金17136元。
四、駁回梅某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)10元，梅某某負(fù)擔(dān)10元。

審判長：劉瑩
審判員：周鑫
審判員：張歡

書記員：廖文杰