再審上訴人（原審被告）:尤某，農(nóng)民。
委托代理人:李文紅，農(nóng)民。
再審被上訴人（原審原告）:梅某，農(nóng)民。
委托代理人:耿麗麗，北京市京廣律師事務所律師。
再審上訴人尤某與再審被上訴人梅某婚約財產(chǎn)糾紛一案，河北省故城縣人民法院于2015年4月17日作出（2015）故民一初字第520號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
因梅某申請再審，故城縣人民法院于2015年9月29日裁定對本案進行再審，并于2016年4月16日作出（2016）冀1126民再初1號民事判決。
尤某不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
尤某的委托代理人李文紅，梅某及其委托代理人耿麗麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院再審查明:梅某與尤某經(jīng)媒人王某、陳某介紹相識后，按照農(nóng)村習俗，梅某與王某、陳某一起，分別于2013年2月2日（農(nóng)歷臘月二十二日）、2013年4月15日（農(nóng)歷三月初六）給付女方尤某“小貼錢”18000元、“大貼錢”90000元。
梅某與尤某于2013年5月20日（農(nóng)歷四月十一日）按照農(nóng)村習俗舉辦了婚禮，隨后二人同居生活，同居期間，尤某曾經(jīng)兩次流產(chǎn)。
2014年3月，由于二人發(fā)生矛盾，尤某返回娘家居住。
原審法院再審認為，男女雙方應該基于感情基礎依法確立夫妻關系，禁止借婚姻索取財物。
梅某與尤某沒有登記結婚便同居生活，雙方不具有夫妻間的權利義務關系。
梅某按照農(nóng)村習俗給付尤某的108000元，屬于彩禮性質，但尤某與梅某共同生活了一年左右時間，并且女方為此而兩次流產(chǎn)，因此，綜合本案情況，在保護婦女合法權益的基礎上，酌定由尤某返還梅某彩禮款54000元。
因出現(xiàn)了新的證據(jù)，原審判決認定事實有誤，應予撤銷。
遂判決:一、撤銷（2015）故民一初字第520號民事判決；二、尤某于判決生效之日起十日內(nèi)返還梅某54000元。
尤某提出書面上訴，主要稱:再審判決采信了原告兩個證人的證言，認可了送交108000元彩禮的不實之詞，是錯誤的。
事實是原告的兩個證人所做證言相互矛盾，當被問及彩禮是用什么方式送到女方家中的時候，一個證人說是用報紙包著，并沒有開驗過數(shù)，而另一個證人則說是彩禮散裝在一個小書包里，兩人的證詞如此矛盾，明顯是在做偽證。
而原判正是采信了他們相互矛盾的證言，才作出這樣錯誤的判決。
該判決對我提出的索要陪嫁的請求也未予支持。
要求二審法院撤銷該判決，并由梅某返還我的全部陪嫁，對同居期間造成我二次流產(chǎn)做相應的補償。
梅某未提交書面答辯意見，二審開庭審理時口頭辯稱:一審法院的再審判決認定事實清楚，適用法律正確，兩個證人關于彩禮支付的形式和數(shù)額陳述一致。
上訴人在一審時沒有提出包括索要陪嫁、流產(chǎn)補償?shù)恼埱?，不屬于二審法院的審理范圍?br/>不同意上訴人的上訴請求，請求二審駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的事實，與原審法院再審判決所認定事實相同。
本院認為，梅某與尤某未達法定婚齡、未登記結婚便同居生活，雙方之間不具有夫妻的權利義務關系。
現(xiàn)雙方已自行解除同居關系，但因為彩禮的數(shù)額以及女方是否退還發(fā)生爭議。
對此，梅某提供的兩位證人王某、陳某出庭所做的證言，能夠互相印證，不存在矛盾之處，應予采信；根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定以及本案實際情況，原審法院確定由尤某返還梅某全部彩禮款的一半，有充分的法律依據(jù)，亦符合情理。
原再審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。
上訴人提出的上訴理由，沒有事實根據(jù)和證據(jù)支持，不能成立，其另外提出的陪嫁品返還以及補償問題，并未包括在一審訴求之內(nèi)，本案二審不予理涉，當事人可另行解決。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持故城縣人民法院（2016）冀1126民再初1號民事判決。
二審案件受理費1150元，由上訴人尤某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，梅某與尤某未達法定婚齡、未登記結婚便同居生活，雙方之間不具有夫妻的權利義務關系。
現(xiàn)雙方已自行解除同居關系，但因為彩禮的數(shù)額以及女方是否退還發(fā)生爭議。
對此，梅某提供的兩位證人王某、陳某出庭所做的證言，能夠互相印證，不存在矛盾之處，應予采信；根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定以及本案實際情況，原審法院確定由尤某返還梅某全部彩禮款的一半，有充分的法律依據(jù)，亦符合情理。
原再審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。
上訴人提出的上訴理由，沒有事實根據(jù)和證據(jù)支持，不能成立，其另外提出的陪嫁品返還以及補償問題，并未包括在一審訴求之內(nèi)，本案二審不予理涉，當事人可另行解決。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持故城縣人民法院（2016）冀1126民再初1號民事判決。
二審案件受理費1150元，由上訴人尤某負擔。

審判長：高永勝
審判員：崔福林
審判員：王國恩

書記員：李明哲1