原告：梅珍貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣水市人，住本市。
原告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣水市人，住址同上。（系梅珍貴之父）。
原告：付紀(jì)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣水市人，住址同上。（系梅珍貴之母）。
三原告共同委托訴訟代理人：黃帥文，系廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫雙元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣水市人，住本市。
委托訴訟代理人：袁紹華，系廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李厚全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣水市人，住本市。
委托訴訟代理人：樂志略，系湖北磊落律師事務(wù)所律師。

原告梅珍貴、梅某某、付紀(jì)芳與被告孫雙元、李厚全提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梅珍貴、梅某某、付紀(jì)芳及其委托訴訟代理人黃帥文均到庭參加訴訟，被告孫雙元及其委托訴訟代理人袁紹華、李厚全及其委托訴訟代理人樂志略到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅珍貴、梅某某、付紀(jì)芳向本院提出訴訟請求：2016年12月，被告李厚全自家的房屋上需要加蓋隔熱層，將該項工程發(fā)包給無建筑資質(zhì)的被告孫雙元，被告孫雙元雇請原告梅珍貴為其做工，2016年12月19日上午10點左右，因被告安全措施不到位，導(dǎo)致原告梅珍貴從二樓隔熱層摔下受傷，原告受傷后多次找二被告協(xié)商解決無果，現(xiàn)依據(jù)法律規(guī)定，請求人民法院依法判決二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、護理費等費用共計180958.70元。
被告孫雙元辯稱：原告梅珍貴訴我作為本案的被告訴訟主體不適格，原告在本案中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算過高，不符合法律規(guī)定。
被告李厚全辯稱：原告梅珍貴與被告孫雙元系雇傭勞務(wù)關(guān)系，我與被告孫雙元系發(fā)包關(guān)系，我在本案中不存在發(fā)包選任過失，依法不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告摔落受傷自身存在過錯，依法應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任，原告訴請的損失金額過高，依法應(yīng)予以核減。綜上所述，請求人民法院依法駁回原告對我的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，在庭審中當(dāng)事人對提交的證據(jù)進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2016年12月，被告李厚全位于城郊鄉(xiāng)油××橋村××組房屋樓頂隔熱層需要翻新，將原來樓頂隔熱層的布瓦翻新成機瓦，李厚全與孫雙元是親戚關(guān)系，遂聯(lián)系被告孫雙元為其施工，雙方口頭約定將其樓頂隔熱層的布瓦翻新成機瓦包工不包料，工錢共計10000元。孫雙元與李厚全談妥后，便組織包括原告梅珍貴在內(nèi)的六個人到現(xiàn)場進行施工。2016年12月19日，原告梅珍貴在房屋一樓樓頂屋脊梁尾角處作業(yè)時不慎墜落摔傷。原告受傷后，先后在廣水市第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療，住院15天，發(fā)生醫(yī)藥費68871.3元。期間，被告孫雙元向原告支付賠償款12000元。2017年7月26日，原告梅珍貴傷情經(jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定：“梅珍貴因外傷致胸部損傷構(gòu)成十級傷殘，傷后誤工180日，一人護理60日，營養(yǎng)60日，后期促進骨質(zhì)生長、復(fù)查、取內(nèi)固定物及對癥治療費用為15000元”。
被告孫雙元系從事建筑施工的個體工匠，無建筑資質(zhì)。施工期間的施工人員報酬由孫雙元結(jié)算、支付。

本院認(rèn)為，原、被告的爭議焦點為：1、當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題。2、原告訴請賠償金額的認(rèn)定問題。
本院對上述爭議焦點評判如下：
關(guān)于當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告梅珍貴受孫雙元雇請從事勞務(wù)活動，其在高處作業(yè)時疏于審慎注意義務(wù)，造成從樓頂脊梁尾角處摔下致傷，亦有一定的過錯。孫雙元在施工過程中未采取必要的安全防護措施，未在施工工地組織、提供相應(yīng)的安全防護措施和設(shè)施，對損害的發(fā)生亦具有一定的過錯。結(jié)合本案實際，本案酌定原告自行承擔(dān)20％的責(zé)任，被告孫雙元承擔(dān)80％責(zé)任。被告李厚全作為房主雖將樓頂翻新工程交給無建筑資質(zhì)施工的被告孫雙元承建，但其建造的房屋樓頂工程不受《中華人民共和國建筑法》調(diào)整的農(nóng)民自建低層建筑，該類建筑并不需要建筑方具有建筑資質(zhì)，故其在建筑方的選任上并無過失，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償金額認(rèn)定的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和庭審舉證、質(zhì)證情況，并結(jié)合2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償項目和金額如下：
1.住院支出醫(yī)療費金額：68871.3元。
2.殘疾賠償金：12725元/年×20年×傷殘等級10％＝25450元。
3.誤工費的金額：工資標(biāo)準(zhǔn)：31462元/年÷365天/年×誤工時間180天＝15515.5元。
4.護理費金額：護理人員工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年÷365天/年×護理天數(shù)60天×護理人數(shù)1人＝5372元。
5.被扶養(yǎng)人梅某某生活費:10938元/年×8年×傷殘等級10％÷4人＝2188元。
6.被扶養(yǎng)人付紀(jì)芳生活費:10938元/年×6年×傷殘等級10％÷4人＝1641元。
7.住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)50元/天×住院天數(shù)15天＝750元。
8.營養(yǎng)費：標(biāo)準(zhǔn)30元/天×營養(yǎng)天數(shù)60天＝1800元。
9.后期治療費15000元。
10.鑒定費金額：1800元。
11.交通費4500元。
12.精神撫慰金5000元。
以上原告各項財產(chǎn)性損失累計147887.8元。由原告梅珍貴自行承擔(dān)29577.56元。被告孫雙元承擔(dān)118310.24元。
綜上，原告梅珍貴訴請二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法不符，應(yīng)依照本院認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)方式予以承擔(dān)。原告訴請的部分賠償標(biāo)準(zhǔn)與法不符，應(yīng)依照相關(guān)法律及本院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。被告孫雙元、李厚全辯稱原告亦應(yīng)擔(dān)責(zé)及依法計算各項損失的意見成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫雙元賠償原告梅珍貴各項財產(chǎn)損失118310.24元（已經(jīng)支付12000元從中扣減）。
二、駁回原告梅珍貴的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3240元，原告梅珍貴負(fù)擔(dān)648元，被告孫雙元負(fù)擔(dān)2592元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 魏亞玲

書記員： 李楊