梅某某
王作壽（湖北建和律師事務所）
湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司

申請再審人（一審原告、二審上訴人）:梅某某，無業(yè)。
委托代理人:王作壽，湖北建和律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人:陳吉朋，該公司經(jīng)理。
申請再審人梅某某為與被申請人湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司勞動爭議糾紛一案，不服本院（2012）鄂宜昌中民三終字第00307號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
梅某某申請再審稱:1、一、二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證實。（1）、認定梅某某僅與自然人陳吉芬建立了關系，缺乏證據(jù)證實。（2）、梅某某在金龍路8號工作的地點就是宜昌市大旺茶葉制品有限公司。（3）、一、二審將“三處公司名稱不一致”認定為申請人與“大旺公司不存在勞動關系”缺乏證據(jù)證實。2、本案重要證據(jù)是宜昌市茶葉公司金銀忠將位于宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號（夷陵茶城）的房屋租給宜昌市大旺茶葉制品有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，該證據(jù)足以認定在金龍路8號的作坊就是“宜昌市大旺茶葉制品公司”，但該證據(jù)申請人因客觀原因無法取得，經(jīng)書面申請二審法院收集，但未予調取，致使作出維持原判的錯誤判決。
本院認為:本案爭議的焦點是梅某某與湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司之間是否存在勞動關系。
1、湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司系由湖北滿堂香茶葉有限公司變更而來，變更時間為2009年8月16日，公司的法定代表人也由黃正杰變更為陳吉朋，公司的住所地和經(jīng)營場所為宜昌市夷陵區(qū)港虹路2號。而湖北滿堂香茶葉有限公司系由宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司變更而來，變更時間為2007年9月11日。宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司于2006年9月1日經(jīng)工商行政管理部門核準登記成立，公司住所地為宜昌市東山大道132號。梅某某2008年10月2日開始在宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號陳吉芬負責的作坊從事茶葉包裝制品的工作，其工資由陳吉芬以現(xiàn)金形式支付。梅某某提供的工作中使用的“封口膠”和2011年度的“掛歷”以證明其工作的宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號的茶葉包裝制品作坊系湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的經(jīng)營場地，但宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司2007年9月11日已更名為湖北滿堂香茶葉有限公司。故一、二審均以梅某某提供的證據(jù)不足以證明其與湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司存在勞動關系為由，駁回其訴訟請求并無不當。
2、梅某某在二審中申請人民法院調取金銀忠2007年至2011年將位于宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號內靠東南角一幢大樓的二、三樓轉租給宜昌市大旺茶葉制品有限公司的房屋租賃憑證的請求，梅某某的委托代理人已找金銀忠作了了解，金銀忠稱租賃合同已不存在，即使法院找其調取，金銀忠仍無法提供。因此，梅某某認為二審不予調取相關證據(jù)不當?shù)睦碛梢嗖荒艹闪ⅰ?br/>綜上，梅某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（五）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回梅某某的再審申請。

本院認為:本案爭議的焦點是梅某某與湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司之間是否存在勞動關系。
1、湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司系由湖北滿堂香茶葉有限公司變更而來，變更時間為2009年8月16日，公司的法定代表人也由黃正杰變更為陳吉朋，公司的住所地和經(jīng)營場所為宜昌市夷陵區(qū)港虹路2號。而湖北滿堂香茶葉有限公司系由宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司變更而來，變更時間為2007年9月11日。宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司于2006年9月1日經(jīng)工商行政管理部門核準登記成立，公司住所地為宜昌市東山大道132號。梅某某2008年10月2日開始在宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號陳吉芬負責的作坊從事茶葉包裝制品的工作，其工資由陳吉芬以現(xiàn)金形式支付。梅某某提供的工作中使用的“封口膠”和2011年度的“掛歷”以證明其工作的宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號的茶葉包裝制品作坊系湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的經(jīng)營場地，但宜昌市大旺茶業(yè)制品有限公司2007年9月11日已更名為湖北滿堂香茶葉有限公司。故一、二審均以梅某某提供的證據(jù)不足以證明其與湖北更香生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司存在勞動關系為由，駁回其訴訟請求并無不當。
2、梅某某在二審中申請人民法院調取金銀忠2007年至2011年將位于宜昌市伍家崗區(qū)金龍路8號內靠東南角一幢大樓的二、三樓轉租給宜昌市大旺茶葉制品有限公司的房屋租賃憑證的請求，梅某某的委托代理人已找金銀忠作了了解，金銀忠稱租賃合同已不存在，即使法院找其調取，金銀忠仍無法提供。因此，梅某某認為二審不予調取相關證據(jù)不當?shù)睦碛梢嗖荒艹闪ⅰ?br/>綜上，梅某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（五）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回梅某某的再審申請。

審判長：楊正強
審判員：朱志敏
審判員：李濟煙

書記員：柳晉