上訴人（原審被告）：楚冠軍，女，1960年2月1日出生，漢族，住黃石市，
委托訴訟代理人：羅云飛，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜飄，湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：湖北春秋投資管理有限公司，住所地黃石市黃石大道1399號。
法定代表人：趙慶，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：上海紅星美凱龍品牌管理有限公司黃石分公司，住所地黃石市黃石港區(qū)大橋西北角。
法定代表人：車建芳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳慧因，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：夏磊，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

上訴人楚冠軍因與被上訴人湖北春秋投資管理有限公司（以下簡稱“春秋投資公司”）、上海紅星美凱龍品牌管理有限公司黃石分公司（以下簡稱“紅星美凱龍”）房屋租賃合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初1301號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日立案后，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人楚冠軍及其委托訴訟代理人杜飄、被上訴人春秋投資公司、紅星美凱龍的共同委托訴訟代理人陳慧因、夏磊，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人提交的證據(jù)與本案楚冠軍經(jīng)營的東邦品牌展位無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1、保密協(xié)議中約定免租期免繳納的費(fèi)用除租金以外，是否還應(yīng)包括物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)；2、本案是否應(yīng)中止審理；3、楚冠軍是否向被上訴人繳納質(zhì)量保證金。
一、關(guān)于保密協(xié)議中約定免租期免繳納的費(fèi)用除租金以外，是否還應(yīng)包括物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)的問題。首先，春秋投資公司（出租方）、紅星美凱龍（管理方）與楚冠軍（承租方）簽訂《紅星美凱龍家居商場展位租賃及管理服務(wù)合同》第四條約定：“承租方應(yīng)于每一付款周期向出租方支付租金、物業(yè)費(fèi)和管理費(fèi)。租金單價(jià)為32.1元/平方米/月、物業(yè)費(fèi)單價(jià)為19.26元/平方米/月、管理費(fèi)單價(jià)為12.84元/平方米/月”。該合同明確約定租金與物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)分屬不同類型的繳費(fèi)名目。其次，紅星美凱龍與楚冠軍簽訂《保密協(xié)議》約定，甲方（紅星美凱龍）政策：租金支持方面，原東邦展廳給予三個(gè)月免租期（具體體現(xiàn)為合同期第一季度免租一個(gè)月，第三季度及第四季度各免租一個(gè)月）。該協(xié)議中載明紅星美凱龍給予楚冠軍經(jīng)營的東邦展廳免租金三個(gè)月的支持，亦未載明該免租金包括物業(yè)費(fèi)、管理費(fèi)。其三，雖然紅星美凱龍向楚冠軍發(fā)出的預(yù)警通知書中對各展柜所欠租金進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，但是楚冠軍與紅星美凱龍沒有對租金等相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行最后結(jié)算，該預(yù)警通知書記載所欠的租金僅為紅星美凱龍單方的預(yù)估，至于所欠租金的數(shù)額應(yīng)以雙方按照合同進(jìn)行結(jié)算后才能確定。故楚冠軍提出紅星美凱龍向其發(fā)出的預(yù)警通知書中記載的其所欠的租金不僅扣減了租金還扣減了相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)及管理費(fèi)，所以《保密協(xié)議》中約定免除的租金還應(yīng)包括物業(yè)費(fèi)及管理費(fèi)的上訴理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于本案是否應(yīng)中止審理的問題。楚冠軍提出其以春秋投資公司、紅星美凱龍拒絕續(xù)簽租賃合同剝奪其優(yōu)先續(xù)租權(quán)為由訴至法院，該案正在審理中，本案必須以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，需中止審理的上訴理由，因本案系春秋投資公司、紅星美凱龍要求楚冠軍支付租金、管理費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，無須以楚冠軍的優(yōu)先續(xù)租權(quán)是否被剝奪為依據(jù)，本案不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第（五）項(xiàng)規(guī)定需中止審理的情形，即本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的。故楚冠軍的該上訴理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于楚冠軍是否繳納質(zhì)量保證金的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，本案中，楚冠軍提出其向紅星美凱龍繳納了24000元質(zhì)量保證金，但是未能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故楚冠軍的該上訴理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，楚冠軍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 嚴(yán)云峰
審判員 曹曉燕
審判員 童威

書記員： 彭嬌娥