上訴人（原審原告）楚某某，女。
委托代理人楊起龍（上訴人之子）,男。
委托代理人侯強，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號。
法定代表人屠玉龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冷泓淏，該公司職工。
被上訴人（原審被告）中太建設集團股份有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽道20號。
法定代表人燕振義，該公司董事長。
委托代理人郭楠，黑龍江河北乾翔律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市富士電梯安裝維修有限公司，住所地大慶市高新區(qū)新風路6-1號服務外包產(chǎn)業(yè)園C1-3座1028、9室。
法定代表人何建華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人灑連志，黑龍江軒言律師事務所律師。

上訴人楚某某因與被上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、中太建設集團股份有限公司、大慶市富士電梯安裝維修有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月，原告購買了被告油田房開公司開發(fā)的位于讓胡路區(qū)某小區(qū)XX號樓1-201室房屋一處，交付了全部購房款424874元，并于2013年6月8日在大慶油田體育館簽訂了商品房買賣合同，原告與丈夫楊清來簽訂合同后，于當日上午10時，擅自到尚未完工的創(chuàng)業(yè)城XX號樓1-201室看房，原告在看完房屋內(nèi)部格局后，沿著樓道查看房屋外部結(jié)構(gòu)并準備下樓時，不慎從二樓電梯井墜落至一樓電梯坑內(nèi)，事故導致原告身體多處受傷，后原告于2013年6月8日至2013年7月7日在大慶龍南醫(yī)院住院治療39天，經(jīng)診斷為：頭外傷、顏面部外傷、胸部外傷、鼻外傷（鼻骨骨折）、創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)鎖骨骨折、右手外傷、多處軟組織挫傷、胸椎骨折等；共產(chǎn)生住院費55615元及門診費4177元，原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、楚某某頸椎管狹窄癥，頸椎棘突骨折、神經(jīng)源性損害、右側(cè)肌體肌力（肆級）評定為七級傷殘；2、楚某某第3、4、5胸椎椎體壓縮性骨折評定為八級傷殘；3、楚某某鼻骨骨折，左側(cè)骨骨折分別評定為十級傷殘；4、楚某某醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后八個月；5、楚某某護理時限評定為傷后四個月。為此原告花費鑒定費2100元。另查明，涉案的某小區(qū)XX號樓由被告油田房開公司開發(fā)，并由被告中太公司承建，由被告富士公司負責電梯安裝。事發(fā)時，該樓房尚未完工，電梯門也未安裝；庭審中，被告中太公司向法庭提交了事故現(xiàn)場的照片，照片顯示XX號樓的單元門前砌有隔離墻，在單元門入口貼有電梯尚未安裝完畢，進樓人員注意安全，遠離電梯井，小心墜落的安全提示，但該提示并未注明經(jīng)貼的日期。事發(fā)后，被告富士公司為原告墊付了5萬元醫(yī)療費，被告油田房開公司為原告墊付了2萬元的醫(yī)療費。現(xiàn)因原、被告因賠償事家協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求三被告賠償1、急救費用200元、門診費用4750.24元、醫(yī)療器械費用1050元、住院期間的醫(yī)療費用55615元，醫(yī)療費用合計61615.24元；2、伙食補助費用3900元；3、營養(yǎng)費3900元；4、護理費39124.50元；5、鑒定費5100元；6、傷殘賠償金55557.49元；7、交通費414元；8、精神撫慰金33388.77元，上述損失合計20萬元。
原審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。本案原告在未收到看房通知的情況下，擅自前往尚未完工的創(chuàng)業(yè)城XX號樓1-201室看房，后不慎墜入電梯井，導致受傷，原告作為完全民事行為能力人，面對一棟尚未完工的非開放性的樓房，在單元門砌有封閉墻（目測約為50公分）的情況下，應當能夠意識到該樓房非經(jīng)允許不得進入，并且也應知道在進入一棟正在施工尚未交付使用的封閉建筑物內(nèi)部時，應預知其存在潛在的危險性，故應更加謹慎小心，防范危險的發(fā)生，而本案原告卻疏忽大意，未盡到相應的注意義務，致使其誤入電梯井一腳踩空墜樓受傷，故原告自身存有重大過失，應對自己損害后果承擔相應的民事責任。被告油田房開公司及中太公司作為涉案樓房的開發(fā)商及承建方，對尚未交付使用的房屋負有安全管理義務，其雖在單元門前砌有封閉墻，做了一些防范工作，但卻未能嚴格管理杜絕危險的發(fā)生，以致未能阻止原告擅自進入尚未完工的樓房，最終導致事故的發(fā)生，對此存在一定過錯，應承擔相應的民事責任；被告富士公司負責涉案電梯的安裝，其在電梯門尚未安裝的情況下，未能在門前設立警示標志，沒有盡到充分的安全保障義務，杜絕危險的發(fā)生，存在過錯；對此本院根據(jù)事發(fā)時的現(xiàn)場情況，并綜合考慮雙方的過錯程度以及三被告作為一個企業(yè)法人所應承擔的社會責任，并兼顧公平合理的原則，對本案的損害責任確定為原告自負50%的責任，由被告富士電梯承擔30%的責任，被告油田房開公司及中太公司各負擔10%的責任，較為適當。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，該起事故給原告造成的合理損失包括，醫(yī)療費59992元（住院費55615元+門診費4177元+急救費用200元）、伙食補助費用3900元、營養(yǎng)費3900元、護理費17444元（參照2014年度黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的平均工資52333元/年標準，按照鑒定意見的護理時限傷后四個月計算）；傷殘賠償金69635.72元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元×7年×0.44）；鑒定費2100元、交通費酌定300元，上述損失合計155172元；對此應由被告富士公司承擔46552元（155172元×30%），由被告油田房開公司及中太公司各承擔15517.20元（155172元×10%），由原告自負77586元（155172元×50%）；關(guān)于精神撫慰金的問題，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及事故給原告造成的傷害等具體情況后酌定由被告富士公司承擔精神撫慰金3000元，由被告油田房開公司及中太公司各承擔精神撫慰金1000元；綜上，原告的員失應由被告富士公司承擔49550元，由被告油田房開公司及中太公司各承擔16517.20元；鑒于被告富士公司及被告油田房開公司已先前向原告分別墊付了5萬元及2萬元，故該二被告在本案中不再承擔賠償責任；原告主張的醫(yī)療費中有部分票據(jù)并非正規(guī)票據(jù)，且無醫(yī)囑證明，故本院對該部分費用，未予認定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中太建設集團股份有限公司賠償原告楚某某各項損失合計16517.20元；二、駁回原告楚某某對被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司及被告大慶市富士電梯安裝維修有限公司的訴訟請求。上述款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。案件受理費4300元由被告中太公司承擔213元，由原告承擔4087元。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，1、關(guān)于案涉人身損害的責任劃分問題，根據(jù)上訴人提交的商品房買賣合同的約定，交房時間為2013年12月31日前，上訴人于2013年6月8日簽訂完房屋買賣合同后到購買房屋處看房，其看房時并未達到交房條件及時間，結(jié)合上訴人與被上訴人的陳述，上訴人作為成年人進入設施、設備均不完善的建筑工地，其應提高自我保護意識，一審法院認定上訴人存在重大過失，對損害承擔50%的責任并無不當。2、關(guān)于護理費用，龍南醫(yī)院出具的出院證中記載“住院期間陪護貳人”，故應對住院期間的護理費用應按二人計算，一審法院已支持一人傷后四個月的護理費用，應增加住院期間（39天）的另一人護理費用5592元（52333元÷365天×39天）。3、關(guān)于氣墊床1050元費用，因上訴人提交的證據(jù)并不能證明其主張的該氣墊系遵循醫(yī)囑購買的，根據(jù)誰主張誰舉證原則，一審法院對該筆費用不予支持并無不當。4、關(guān)于上訴人提交的六張大慶龍南醫(yī)院小票是否采信的問題，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，該小票為在醫(yī)院支付費用后換取正規(guī)發(fā)票的憑證，故本院對該六張小票予以采信，對上訴人主張的573.24元的門診費予以支持。5、關(guān)于精神撫慰金問題，一審法院綜合考慮損害發(fā)生及損傷程度的具體情況，確定精神撫慰金數(shù)額為5000元并無不當。綜上，原審判決認定部分事實有誤，上訴人楚某某的損失數(shù)額應增加6165.24元（5592元+573.24元），被上訴人大慶市富士電梯安裝維修有限公司承擔51401元[（155172元+6165.24元）×30%+3000元]，被上訴人油田房開公司承擔17134元[（155172元+6165.24元）×10%+1000元]，被上訴人中太建設集團股份有限公司承擔17134元[（155172元+6165.24元）×10%+1000元]。被上訴人大慶市富士電梯安裝維修有限公司已先前給付上訴人5萬元，其應再給付1401元；被上訴人油田房開公司已先前給付2萬元，其在本案中不再承擔賠償責任。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第17號民事判決；
二、被上訴人大慶市富士電梯安裝維修有限公司賠償上訴人楚某某1401元；被上訴人中太建設集團股份有限公司賠償上訴人楚某某17134元；
三、駁回上訴人楚某某對被上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的訴訟請求。
一審案件受理費4300元、二審案件受理費2912元，共計7212元，由上訴人楚某某負擔6543元，被上訴人中太建設集團股份有限公司負擔618元，大慶市富士電梯安裝維修有限公司負擔51元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志