上訴人（原審原告）：樊雙林，男，漢族，1967年7月28日生，住邯山區(qū)。被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲供電分公司，住所地：邯鄲市中華北大街48號。負責(zé)人：張騫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張凌燕，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：許春江，河北十力律師事務(wù)所律師。

樊雙林的上訴請求:1、判令被上訴人向上訴人支付賠償金19000元；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、2015年9月2日12點多，突然發(fā)現(xiàn)家中停電，發(fā)現(xiàn)電表不在，我到羅城頭營業(yè)所詢問，該所康獻蓮所長說“偷電”了，我不明白這電是怎么偷的，讓我交1萬多元，經(jīng)再三交涉，交了4000元；2、2016年春節(jié)前已交了電費，我在老家過春節(jié)時，羅城頭營業(yè)所突然電話通知催繳所欠電費，我向其提出申請校表，2016年3月1日給換了一塊電表，為此，邯山區(qū)法院、市中級法院均開庭審理過；3、2017年7月5日22時，家中又停電了，原因是電表箱處的開關(guān)經(jīng)常跳閘，2017年7月9日給換了一個新跳閘開關(guān)，恢復(fù)了正常用電；4、羅城頭營業(yè)所向派出所反映我曾經(jīng)“偷電”，攻擊誹謗詆毀玷污的的名譽，因此要求被上訴人賠償精神傷害損失費；5、關(guān)于“竊電”。雙方存在嚴(yán)重分歧，拆表時被上訴人沒有通知我到場，“竊電”只是一面之詞，沒有證據(jù)；6、上訴人提出申請校表起訴后，被上訴人曾找到邯鄲學(xué)院安全處長，提出給4300元讓我撤訴，我給予拒絕；7、目前我在大名下鄉(xiāng)，為什么我家在用電問題上一而再、再而三的出現(xiàn)質(zhì)量問題，被上訴人從不承認自己的錯誤。國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲供電分公司答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。樊雙林向一審法院請求：1、判令被告向原告支付賠償金9000元；2、訴訟費由被告支付。一審法院認定的事實：原告樊雙林與被告國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲供電分公司系供用電合同關(guān)系。2015年9月2日原告回到家后發(fā)現(xiàn)停電，到樓下查看發(fā)現(xiàn)其家電表不見了。后到被告下屬的羅城頭營業(yè)廳問情況，被告知原告“偷電”。2015年9月10日原告向被告處交了違約使用電費2924.85元。2016年3月1日根據(jù)原告的申請被告給原告更換了電表。2016年7月因電表事情原告將被告國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲供電分公司訴至邯鄲市邯山區(qū)法院要求賠償。2016年7月28日邯山區(qū)法院作出（2016）冀0402民初868號民事判決，駁回原告訴訟請求。原告不服提起上訴，邯鄲市中級人民法院作出（2016）冀04民終5497號民事判決，駁回上訴，維持原判。2018年3月5日原告訴至法院，以2015年安裝的電表存在質(zhì)量問題要求被告賠償9000元。一審法院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告樊雙林要求被告國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲供電分公司賠償因2015年9月份之前使用電表質(zhì)量問題給其造成的損失9000元，但原告未向法院提交其使用電表存在質(zhì)量問題及給其造成損失的證據(jù)。故對于原告樊雙林的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，遂判決：駁回原告樊雙林的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由原告承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，均對一審認定的事實沒有異議。根據(jù)一審卷宗材料本案認定事實與一審一致。
上訴人樊雙林因與被上訴人國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲供電分公司供用電合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初1081號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋【2001】33號第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，樊雙林要求國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲供電分公司賠償其損失，其應(yīng)當(dāng)提交國網(wǎng)河北省電力公司邯鄲供電分公司在為其供電過程中存在過錯，以及因過錯給其造成損失的證據(jù)，但樊雙林未提供能夠證明其訴訟請求的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。一審判決駁回樊雙林的訴訟請求認定事實清楚，適用法律正確。綜上所述，樊雙林的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費275元，由樊雙林承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　段子勇
審判員　　溫永國
審判員　　劉　勇

書記員：王帆