原告：樊志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。
委托代理人：蔡欣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告：張某彎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市元氏縣。
委托代理人：張愛會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某元氏縣。系被告張某彎之父。
被告：石某某翔馳運輸有限公司，住所地：石某某市裕華區(qū)南二環(huán)金利街30號，機構(gòu)代碼：77615452—5
法定代表人：王永革，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司，住所地：石某某市裕華東路106號省軍區(qū)招待所東院，機構(gòu)代碼：80440436—9
負責(zé)人：張利，該公司經(jīng)理
委托代理人：王超、周荻，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告樊志軍與被告張某彎、石某某翔馳運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年5月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告樊志軍的委托代理人蔡欣、被告張某彎及其委托代理人張愛會、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司的委托代理人周荻出庭參加訴訟，被告石某某翔馳運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月24日4時20分許，劉路軍駕駛登記在被告石某某翔馳運輸有限公司名下的冀Ａ×××××冀AAL86掛“解放”牌重型半掛貨車（該車實際車主為被告張某彎，掛靠被告石某某翔馳運輸有限公司經(jīng)營，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠），沿岐銀線由西向東行至377KM+300M（核桃園村）路段時車輛失控，與相對方向梁慧春駕駛冀Ａ×××××冀A386M掛“解放”牌重型半掛貨車（該車的實際車主為原告樊志軍，掛靠在石某某鑫通運輸服務(wù)有限公司經(jīng)營）相撞后，又與相對方向吳會義駕駛其自有的冀Ａ×××××冀A71R7掛“解放”牌重型半掛貨車相撞，造成上述三車、井陘縣公路路政管理站道路設(shè)施損壞，劉路軍、梁慧春、吳會義受傷的交通事故。2016年4月8日，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認(rèn)字【2016】第201600021號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉路軍違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條之規(guī)定，梁慧春、吳會義無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條（一）項之規(guī)定認(rèn)定：劉路軍負全部責(zé)任；梁慧春、吳會義無責(zé)任。
原告主張的經(jīng)濟損失及證據(jù)如下：1、車損103073元，同時提交河北天元保險公估有限公司出具的公估報告一份；2、拆解費4500元，同時提交井陘縣祥紅汽車服務(wù)中心出具的拆解費發(fā)票一張；3、施救費6000元，同時提交井陘縣正信汽車服務(wù)中心出具的施救費發(fā)票一張；4、公估費6180元，同時提交河北天元保險公估有限公司第一分公司出具的公估費發(fā)票一張；5、停運損失40000元，主張停運40天，每天按1000元計算，同時提交井陘縣祥紅汽車服務(wù)中心出具的修車證明一份；6、路產(chǎn)損失12600元，因該事故系被告全責(zé)肇事造成，原告將公路護欄損壞款項賠付井陘縣公路路政管理站，故被告應(yīng)當(dāng)將該款項直接返還原告，同時提交井陘縣公路路政管理站出具的河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)、交通違法行為通知書、交通具體行政行為決定書各一份。綜上損失共計172353元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司質(zhì)證稱：被保險車行駛證及司機劉路軍駕駛證系復(fù)印件，原件由法院依法核實，否則我司不予賠償。關(guān)于車損部分：對冀Ａ×××××車損有異議，車損公估是原告方單方委托，我公司保留重新鑒定的權(quán)利；井陘縣祥紅汽車服務(wù)中心出具的證明，未附有相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、法人資格。原告還應(yīng)當(dāng)提供該車的車輛登記證書，證明其具有主張該車損的主體權(quán)利。拆解費不認(rèn)可，拆解費用應(yīng)當(dāng)已經(jīng)計算在原告車損當(dāng)中了，且該費用系間接損失。關(guān)于施救費，認(rèn)為過高，根據(jù)河北省道路救援收費標(biāo)準(zhǔn)，由法院酌定；關(guān)于評估費是間接損失，我司不認(rèn)可。拆解費不認(rèn)可。停運損失費，系間接損失，根據(jù)保險條款，我司不負責(zé)承擔(dān)該部分費用。路產(chǎn)損失，我司不予認(rèn)可，原告主張路產(chǎn)損失主體不適格，原告提交的井陘縣公路路政管理站出具的具體行政行為決定書，不能證明該路產(chǎn)的實際損失，且主張的該項費用過高。被告張某彎同意被告保險公司的質(zhì)證意見。
訴訟期間，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司提出了重新鑒定申請，同時交納了該次公估的公估費6000元。本院委托河北廣源行保險公估有限公司對冀Ａ×××××冀A386M掛車損進行重新鑒定，河北廣源行保險公估有限公司作出公估報告，確定冀Ａ×××××冀A386M掛車的估損金額=更換配件金額+維修項目金額-殘值金額=81500元。原、被告對此車損重新鑒定公估報告均無異議。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，交通事故認(rèn)定書，保單、行車證、駕駛證、公估報告、施救費票據(jù)、拆解費票據(jù)公估費票據(jù)等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認(rèn)字【2016】第201600021號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉路軍負此事故全部責(zé)任，劉路軍系被告張某彎的雇員，在履行職務(wù)過程中肇事，給原告所造成的損失應(yīng)當(dāng)由其雇主即被告張某彎承擔(dān)賠償責(zé)任，被告石某某翔馳運輸有限公司系本案肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告張某彎承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原被告對廣源行保險公估有限公司作出的車損重新鑒定公估報告均無異議，故對該公估報告的證明力予以確認(rèn)，按此公估報告原告的車損在扣除殘值后為81500元。原告主張的公估費6180元、施救費5000元、拆解費6000元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司申請重新鑒定的公估費6000元，是當(dāng)事人為施救事故車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告主張賠付井陘縣公路路政管理站路公路路產(chǎn)賠償費12600元，有相應(yīng)證據(jù)證實，予以確認(rèn)。關(guān)于停運損失，被告張某彎當(dāng)庭同意向原告樊志軍賠償9500元，原告表示認(rèn)可，對此本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定、結(jié)合本案事故實際情況，確定在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任分項限額內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司先行賠付給原告車輛損失2000元；原告的其余損失81500元-2000元+6180元+5000元+6000元+12600元=109280元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司按照保險合同的約定在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付原告。原告主張的停運損失9500元不屬于商業(yè)三者險理賠范圍，應(yīng)由被告張某彎予以賠付。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司申請重新鑒定的公估費6000元應(yīng)由其自行負擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司賠償原告樊志軍111280元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告張某彎賠償原告樊志軍車輛停運損失9500元。
三、駁回原告樊志軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3757元，減半收取1878.5元，由被告張某彎負擔(dān)1357.5元，原告樊志軍負擔(dān)521元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　康國興

書記員：王艷