原告樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)怡安社區(qū)。
委托代理人于帆，黑龍江鴻臻律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)怡安社區(qū)。
委托代理人商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
委托代理人接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。

原告樊某與被告李某不當得利糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員丁文博適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告樊某及其委托代理人于帆，被告李某及其委托代理人商顯鋒、接婷婷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告樊某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償占用原告車輛期間的損失85800元（自2002年至2014年止）；2、被告還應返還9平方米車車庫，費用為90000元；3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2000年7月19日，原告與黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司就原告36.4平方米車庫動遷一事簽訂動遷安置協議，約定為原告原地安置相同面積車庫一處，后只為原告安置24平方米車庫，為補償安置面積不足部分，黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司同意并授權原告、被告李某及田某自行在規(guī)劃用地內建設四個車庫。2001年10月29日，原告與被告李某、案外人田某三人簽訂蓋車庫施工協議，約定三人在規(guī)劃用地內建設四個車庫，由西向東數第1、2號車庫歸田某所有，第3號車庫歸原告所有，第4號歸被告李某所有。2002年車庫建好后，應歸原告的第3號車庫被被告李某強行占為已有，并對外出租，拒不交付。原告為此訴至法院，佳木斯市前進區(qū)人民法院于2010年12月31日作出（2007）佳前民初字第307號民事判決書，判決原、被告及田某簽訂的合作建庫協議合法有效，判令“被告李某于判決生效后十五日內將合作建設的四個車庫中由西向東第3號車庫交付原告樊某，并辦理所有權變更登記至原告名下”。被告李某不服上訴至佳木斯市中級人民法院，二審法院于2011年10月31日作出（2011）佳民一終字第149號民事判決，駁回上訴，維護原判。被告李某又向黑龍江省高級人民法院申請再是，省高院于2012年4月18日作出（2012）黑高民申三字第40民事裁定，駁回李某的再審申請。根據以上事實，被告非法占有原告的車庫獲取利益，給原告造成了損失，故訴至法院，請求保護原告的合法權益。
本院經審理認定事實如下：2000年7月19日，原告與黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司就原告36.4平方米車庫動遷一事簽訂動遷安置協議，約定為原告就地安置建筑面積36.4平方米的車庫一處。后因沒有適當面積車庫，黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司只為原告安置建筑面積24平方米一處，同時授權原、被告及田某自行在長江集團的規(guī)劃用地內建設四個車庫，建成后的車庫歸三人所有，以補償動遷安置不足面積部分。2001年10月29日，原告與被告李某、案外人田某三人簽訂蓋車庫施工協議，約定三人在規(guī)劃用地內建設四個車庫，由西向東數第1、2號車庫歸田某所有，第3號車庫歸原告所有，第4號歸被告李某所有。2002年10月30日，黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司將其所有的位于佳木斯市前進區(qū)怡安社區(qū)11組建筑面積580.83平方米的配套用房抵債給李某，其中包括已安置給原告的24平方米車庫及約定給原告的3號車庫。被告李某于2002年11月14日取得上述房屋的所有權證。原告樊某為索要車庫將黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司、李某、田某訴至黑龍江省佳木斯市前進區(qū)人民法院，本院于2010年12月31日作出（2007）佳前民初字第307號民事判決書，判決：被告李某將已安置給原告樊某的24平方米車庫的所有權變更登記至原告名下；被告李某將合作建設的四個車庫中由西向東數第3號車庫交付原告樊某；原告樊某給付被告李某、田某房屋造價成本款10494.48元；原告樊某給付黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司剩余規(guī)劃費6250元。被告李某不服上訴至佳木斯市中級人民法院，二審法院于2011年10月31日作出（2011）佳民一終字第149號民事判決，駁回上訴，維護原判。被告李某又向黑龍江省高級人民法院申請再審，省高院于2012年4月18日作出（2012）黑高民申三字第40民事裁定，駁回李某的再審申請。本案在訴訟過程中，原告申請對爭議車庫自2002年至2014年租金價格進行評估鑒定，經本院委托，佳木斯市價格論證中心作出佳價認民字[2016]第010號價格認定結論書，結論為：車庫2002年至2014年租賃價格為85800元。另查明：本案爭議車庫位置坐落于佳木斯市某綜合樓院內，由西向東數第3號車庫，該車庫建成后一直由被告李某占有使用；現本案爭議車庫已由本院強制執(zhí)行，于2015年8月6日交付原告樊某。上述事實有（2007）佳前民初字第307號民事判決書、（2011）佳民一終字第149號民事判決書、（2012）黑高民申三字第40民事裁定書、佳價認民字[2016]第010號價格認定結論書、動遷安置協議書、三人蓋車庫施工協議、授權委托書、前字第XXX房屋所有權證存根、黑佳木斯國有X第XXX號國有土地使用證及雙方當事人的陳述在案佐證，并經庭審質證，本院依法予以確認。

本院認為，不當得利是指無法律上的原因而受利益，致使他人受損失的事實。受益人在得知自己的受益沒有合法根據或得知合法根據已經喪失后，有義務將已得的不當利益返還受害人。本案爭議車庫已經生效的法律文書確認被告李某系非法占有，其所有權人應為原告樊某。案涉車庫建成后一直由被告李某占有并對外出租，可認定被告李某受有利益，原告樊某具有損失，原、被告之間的損失與受有利益具有因果關系。而被告受有利益不具有合法根據，已經生效的法律文書予以確認，故原告要求被告賠償占用車庫期間損失的訴請于法有據，本院予以支持。價格認證部門的認定結論可作為原告損失的參考。關于原告訴請要求被告另賠償9平方米面積差價90000元，因無證據證實，故不予支持。關于被告抗辯原告的損失應由黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司賠償的主張，因已生效判決確定被告李某為返還義務人，故對該抗辯主張不予支持；關于被告抗辯原告未按約支付建設工程款項、未向黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司支付規(guī)劃費，故不能取得房屋的主張，因主張規(guī)劃費的權利人為黑龍江省某建設開發(fā)集團有限公司，被告無此抗辯權利，而樊某作為生效判決確定的支付建設工程款項義務人，可由權利人依生效的法律文書申請執(zhí)行，故對被告的該抗辯本院不予支持；關于被告抗辯本案屬“一事不再理”的辯解觀點，因原告依新的事實及新的證據主張權利符合法律規(guī)定，故對被告這一觀點本院不予采信；關于被告提出原告已超過訴訟時效的觀點，因原告主張權利一直處于司法程序中，并未超過法律規(guī)定的訴訟時效，故對被告的該辯解觀點不予采信；關于被告抗辯稱返還車庫面積為應24平方米，賠償費用應折算的主張，因（2007）佳前民初字第307號民事判決書中確認被告李某應返還車庫為二處，即24平方米車庫及3號車庫，而本案爭議車庫為3號車庫，以3號車庫實際面積評估測量并無不當，故對被告該主張不予支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效五日內給付原告樊某不當利益款85800元；
二、駁回原告樊某的其他訴訟請求。
案件受理費1150元由被告李某承擔973元，由原告樊某自負117元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　丁文博

書記員：于亞男