原告:樊標標,男,1990年7月29日出生,漢族,住湖北省咸寧市咸安區(qū),
被告:咸寧興城置業(yè)有限公司(以下簡稱興城置業(yè)公司),住所地:咸寧市咸安區(qū)銀泉大道32號。
法定代表人:陳興龍,該公司董事長。
委托訴訟代理人:鄧巍,湖北秋澤律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告樊標標與被告興城置業(yè)公司房屋買賣合同糾紛一案,本院于2017年8月30日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告樊標標、被告興城置業(yè)公司的委托訴訟代理人鄧巍到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊標標向本院提出訴訟請求:1.判令被告立即交付綠洲灣小區(qū)2#-206號車庫供原告使用;2.判令被告依約賠付原告因逾期交付車位產(chǎn)生的違約金,自2017年6月6日起計算至8月30日止為149,400元(60,000元×3%×83天=149,400元,需按實際交付日計算)。事實與理由:原告與被告于2017年5月21日簽訂了《綠洲灣地下車位使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,原告以刷卡方式一次性支付被告興城置業(yè)公司人民幣60,000元整,取得綠洲灣小區(qū)2#-206號車庫的使用權?,F(xiàn)己逾期交付超過83天,原告多次催促被告要求交付該車庫的鑰匙,但被告屢次拖延,至今仍然由被告占用。協(xié)議第五條約定交付期限與方式:甲方(轉(zhuǎn)讓方)應于乙方(受讓方)付清全部轉(zhuǎn)讓價款后15日內(nèi)將車位交付給乙方使用。協(xié)議第六條約定甲方逾期交付的違約責任:甲方未按照約定的期限向乙方交付車位的,自約定的交付期限屆滿次日起至實際交付之日止,甲方每日向乙方支付轉(zhuǎn)讓價款3%的違約金,協(xié)議繼續(xù)履行。故原告訴至法院,請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年5月21日,原告樊標標與被告興城置業(yè)公司簽訂了《綠洲灣地下車位使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,原告樊標標以刷卡方式一次性支付被告興城置業(yè)公司60,000元整,取得綠洲灣小區(qū)2#-206號車庫的使用權。原告多次催促被告要求交付該車庫的鑰匙,但至起訴時止該車庫仍由被告興城置業(yè)公司占用。協(xié)議第五條約定交付期限與方式:甲方(轉(zhuǎn)讓方)應于乙方(受讓方)付清全部轉(zhuǎn)讓價款后15日內(nèi)將車位交付給乙方使用。協(xié)議第六條約定甲方逾期交付的違約責任:甲方未按照約定的期限向乙方交付車位的,自約定的交付期限屆滿次日起至實際交付之日止,甲方每日向乙方支付轉(zhuǎn)讓價款3%的違約金,協(xié)議繼續(xù)履行。故成此訴。
本院認為,原、被告雙方簽訂的《綠洲灣地下車位使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實意思表示,且不違反相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方均應按約履行義務?,F(xiàn)被告興城置業(yè)公司逾期交付,顯屬違約,按照原、被告雙方約定,應繼續(xù)履行合同。故對于原告樊標標主張被告興城置業(yè)公司立即交付車庫的訴求,本院予以支持。被告逾期交付車庫違約,應承擔違約責任,因原、被告雙方約定的違約金過高,被告并未舉證證明其損失的具體數(shù)額,本院依法將違約金的數(shù)額調(diào)整為主合同標的額的20%,即60,000元×20%=12,000元,對超出的部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十五條,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十七條、第二十九條,《中華人民共和國擔保法》第九十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告咸寧興城置業(yè)有限公司立即交付綠洲灣小區(qū)2#-206號車庫供原告樊標標使用。
二、被告咸寧興城置業(yè)有限公司支付原告樊標標逾期交付違約金12,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息??顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院,開戶行:交行咸寧市分行營業(yè)部,賬號:423437100018010004851,匯款用途:×××標的款。
三、駁回原告樊標標的其他訴訟請求。
本案案件受理費1644元,由被告咸寧興城置業(yè)有限公司負擔132元,原告樊標標負擔1512元??顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院,開戶行:農(nóng)行咸寧市南山支行,賬號:17×××13,匯款用途:×××訴訟費。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
審判員 何利平
書記員:劉宇
成為第一個評論者