上訴人（原審被告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣。
委托訴訟代理人：左策華，成安縣新華法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣。
委托訴訟代理人：周志河，河北大法光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣。
委托訴訟代理人：周志河，河北大法光律師事務所律師。

上訴人樊某某因與被上訴人樊某某、劉某云排除妨礙糾紛一案，不服成安縣人民法院（2016）冀0424民初827號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人樊某某及其委托訴訟代理人左策華，被上訴人樊某某及其和劉某云的委托訴訟代理人周志河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
樊某某上訴請求：1、撤銷一審判決，重審改判；2、樊某某按照合同約定有權繼續(xù)租賃土地并享有土地優(yōu)先購買權；3、一、二審訴訟費由樊某某、劉某云承擔。事實和理由：1、樊某某與樊某某簽訂的《租賃合同》第三條明確約定“合同期滿或數(shù)年后不再租地，應恢復土地原貌”，本條有二層含義：一是合同期滿可以恢復地貌；二是“或數(shù)年后不再租地應恢復地貌”，也就是說樊某某可以在合同期滿時不再租地才恢復地貌，也可以選擇合同期滿數(shù)年后繼續(xù)租地，“數(shù)年后”是數(shù)量詞，沒有確定具體的年限。該條全文含義為：合同期滿，數(shù)年后樊某某不再租地才可恢復地貌，樊某某如繼續(xù)租地，無須恢復地貌。所以本案《租地合同》還尚未到期，樊某某按照合同第三條約定選擇繼續(xù)租地，按市場價款交付租賃費，人民法院應予支持。一審片面理解，該判決應予撤銷；2、樊某某的織布廠是以328000元由陳志敬轉讓的，當時土地上的廠房機器設備及土地一并轉讓于樊某某，根據(jù)物權法及國家有關政策規(guī)定，土地應隨房走，廠房不能建在空中，樊某某為了延長租賃期限，收回投資成本，特別協(xié)商增加了第三條的后半句“或數(shù)年后不再租地”，但當時的意見就是只要樊某某愿意可以一直租賃，只有在不租時才恢復地貌，樊某某不按協(xié)議履行，在樊某某租賃期間，未經(jīng)樊某某知情，將租賃的土地以高價賣給鑫泰房地產(chǎn)，按現(xiàn)實法律規(guī)定，集體土地不允許買賣，假如允許買賣但買賣不破租賃，不影響租賃合同的履行，樊某某無需拆遷地上的廠房。二審另補充，應對合同第三條進行全面引用，尊重當事人自治原則。如不再租賃，樊某某、劉某云應合理折價，予以賠償，如房屋租賃或賣與他人，該行為違法，樊某某有優(yōu)先購買權。
樊某某、劉某云辯稱，1、一審認定事實清楚，適用法律正確。雙方簽訂的合同于2016年2月10日期滿后，樊某某繼續(xù)占用，一審對此事實予以認定，根據(jù)法律規(guī)定，一審判決樊某某拆除租賃土地上的建筑物，恢復耕地原狀，合法合理；2、樊某某上訴理由不合法、不合理。樊某某曲解合同第三條意思，“合同期滿”是解除合同的一個條件，“數(shù)年后不再租地”也是解除合同的一個條件，兩者為并列關系，滿足其一即可解除合同。“合同期滿”是合同到期，“數(shù)年后不再租地”是租賃方租賃數(shù)年后（租賃期間）由于政策或經(jīng)營效益不好等原因，也可以終止合同?，F(xiàn)合同期滿，我方完全可以解除合同。樊某某稱在其不知情的情況下，我方將租賃的土地賣給鑫泰房地產(chǎn)，沒有證據(jù)證明，與本案沒有直接聯(lián)系。二審針對樊某某補充上訴意見答辯為，對于折價補償問題，合同沒有約定，我方也不經(jīng)營該物品，也無意收購?，F(xiàn)已超租賃期間九個月，一審沒有判決占用期間的費用，不公平。
樊某某、劉某云向一審法院起訴請求：1、依法要求樊某某按照合同自行拆除位于曲村路路西的織布廠，并恢復耕地原狀，或由我方拆除，并由樊某某支付拆除費用；2、判決樊某某支付租賃費自2016年2月10日租賃土地租賃期滿至恢復耕地原狀之日止；3、訴訟費用由樊某某承擔。
一審法院認定事實：樊某某和與劉某云系夫妻關系，在劉某云名下有承包地3.7畝，2006年2月9日，樊某某與樊某某簽訂了租地合同，將南至郭福云、東至曲村路、北至李慧晨、西至六組地中，東西29.5米，南北24.5米，面積722.8平方米，折合1.08畝土地租給樊某某使用，約定租期為10年，自2006年2月10日至2016年2月10日。
一審法院認為，樊某某與樊某某簽訂的土地租賃合同已于2016年2月10日到期，樊某某、劉某云要求樊某某拆除建筑物，恢復耕地原狀的訴求，依法予以支持。樊某某、劉某云要求樊某某支付自2016年2月10日至恢復原狀之日租賃費，因雙方未約定，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國物權法》三十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條規(guī)定判決：一、被告樊某某自本判決生效之日起十日內拆除租賃原告土地上建筑物、恢復耕地原狀；二、駁回原告樊某某、劉某云的其他訴訟請求。案件受理費80元，由被告樊某某承擔。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院查明的事實與一審一致，故對一審查明的事實予以確認。

本院認為，樊清和與樊某某簽訂的《租地合同》約定租期為2006年2月10日至2016年2月10日，現(xiàn)租期屆滿，樊某某對租賃標的即樊某某、劉某云的土地不再享有使用權，原審判決樊某某拆除該土地的建筑物、恢復耕地原狀，符合法律規(guī)定，本院予以確認。從《租地合同》的內容看，合同第二條已約定了租賃期限，合同第三條約定的“合同期滿或數(shù)年后不再租地，應恢復土地原貌”內容，是關于合同終止或解除的條件及合同終止或解除后承租方的義務的約定。樊某某稱根據(jù)該約定只要其愿意就可以一直租賃沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。因樊某某沒有證據(jù)證明樊某某、劉某云將爭議土地出賣的事實，故本案不適用買賣不破租賃的有關法律規(guī)定，樊某某主張優(yōu)先購買權沒有事實和法律依據(jù)。樊某某二審中稱如不再租賃，應對物品折價賠償問題，其上訴請求中并無該項請求，且雙方合同中對此也無約定，故對其該主張不予支持。
綜上所述，樊某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由樊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙建平 審判員　　梁國華 審判員　　賈梅錄

書記員：李暘