上訴人（原審原告）樊某某，市民。
委托代理人劉濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，市民。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。
委托代理人李海宏，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）戢逢健，市民。
委托代理人鄭亞雄，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審第三人）十堰市銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地不詳。
法定代表人紀(jì)大雙，該公司經(jīng)理。

上訴人樊某某因與被上訴人戢逢健、被上訴人十堰市銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱銀城公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02658號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院于2014年3月14日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長、審判員王海主審、代理審判員徐恩田參加評議的合議庭審理了本案。
樊某某原審訴稱：2001年9月25日，戢逢健和銀城公司簽訂商品房買賣合同，購買了該公司位于十堰市王家灣新世紀(jì)公寓1棟1單元101、102、103號房屋。2006年3月13日，戢逢健與我簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將其購買的上述房屋賣給我，并交付了房屋及相關(guān)合同手續(xù)，但在我要求其辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時被拒絕。綜上，戢逢健將房屋賣給我，應(yīng)當(dāng)把房屋的所有權(quán)變更給我，銀城公司應(yīng)當(dāng)提供協(xié)助。請求人民法院判令戢逢健將十堰市茅箭區(qū)人民中路6號1單元301、302、303號房屋變更登記給我，并承擔(dān)訴訟費。
原審裁定認(rèn)為：雖然戢逢健出讓本案爭議房產(chǎn)時，開發(fā)商未取得商品房預(yù)售許可，但此后該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)登記，可以對外出售，戢逢健與樊某某簽訂的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是雙方真實意思表示，該協(xié)議有效，戢逢健應(yīng)當(dāng)將爭議房屋的產(chǎn)權(quán)變更給樊某某。但戢逢健現(xiàn)在不是爭議房產(chǎn)的所有權(quán)人，對樊某某所負(fù)上述義務(wù)沒有履行條件。樊某某經(jīng)一審法院釋明后未變更訴訟請求，其起訴應(yīng)予駁回。銀城公司與樊某某沒有合同關(guān)系，樊某某主張銀城公司的協(xié)助義務(wù)沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十條，參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，裁定駁回樊某某的起訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：首先，戢逢健和銀城房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同，戢逢健購買了本案爭議的房屋，之后戢逢健與樊某某簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將爭議的房屋轉(zhuǎn)讓給樊某某，樊某某交清了房款，戢逢健已將該房屋交由樊某某使用，戢逢健作為房屋出讓人、銀城房地產(chǎn)公司作為房屋開發(fā)商應(yīng)當(dāng)協(xié)助樊某某，將爭議房屋的產(chǎn)權(quán)變更給樊某某。經(jīng)本院查明，不存在房屋所有權(quán)無法變更的情形。樊某某的上訴理由成立，原審裁定認(rèn)定事實和適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02658號民事裁定；
二、指令湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王志剛 審　判　員　　王　海 代理審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； 第一百七十一條第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。