原告樊某某，房縣興發(fā)建筑有限公司項目經(jīng)理。
委托代理人聞雅靜，湖北瑞泰律師事務所律師。代理權(quán)限：代為提交書面意見、出庭、法庭辯論、簽署、送達、接受法律文書等。
被告十堰市六順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)廣東路東風車輪有限公司綜合大樓五樓。
法定代表人詹輝，該公司董事長。
委托代理人吳強，湖北高見律師事務所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)解、和解；代為上訴，代為申請執(zhí)行，簽收法律文書；代為收取執(zhí)行款物。

原告樊某某訴被告十堰市六順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱六順房地產(chǎn)公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員武思友擔任審判長并主審，審判員楊曉建、張珣參加的合議庭，于2016年11月22日公開開庭進行了審理。原告樊某某及其委托代理人聞雅靜、被告六順房地產(chǎn)公司的委托代理人吳強到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年1月29日，房縣興發(fā)建筑公司以招投標方式，承建了被告六順房地產(chǎn)公司位于本市廣東路銀河灣金陽小區(qū)3號、5號樓的建設工程，并于2010年9月15日與被告六順房地產(chǎn)公司簽訂了具體的施工《協(xié)議書》，原告樊某某系房縣興發(fā)建筑公司承建該工程的項目經(jīng)理。建設工程于2011年8月開工，2012年12月竣工，并經(jīng)驗收合格、交付。2013年8月6日，經(jīng)房縣興發(fā)建筑公司與被告六順房地產(chǎn)公司核算，審定工程價款為32650860.25元。2013年11月10日，房縣興發(fā)建筑公司對被告六順房地產(chǎn)公司和原告樊某某共同出具一份《通知書》，主要內(nèi)容為：建設工程已全部竣工驗收合格，房縣興發(fā)建筑公司同意剩余未付工程款直接對原告樊某某進行結(jié)算。后被告六順房地產(chǎn)公司對于約定到期應當支付而未能支付的工程款，直接給原告樊某某出具相應金額的《欠條》，并均約定利率為月息三分，該四份《欠條》的時間和金額分別為：2013年4月11日2000000元、2013年10月15日2000000元、2014年10月27日4000000元、2014年8月6日1000000元，共計9000000元。后被告六順房地產(chǎn)公司對于上述欠款的約定利息進行了結(jié)算，同時也由被告六順房地產(chǎn)公司給原告樊某某出具了兩份《欠條》，約定利率為月息三分，時間和金額分別為：2014年8月6日2000000元、2015年3月17日3000000元。2015年12月5日，房縣興發(fā)建筑公司和原告樊某某又簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，由房縣興發(fā)建筑公司將其對上述建設工程的所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告樊某某。2015年8月15日，原告樊某某與被告六順房地產(chǎn)公司簽訂了一份《商品房抵付工程款合同》，合同約定，被告六順房地產(chǎn)公司拖欠原告樊某某工程款、借款（2000000元、已另案處理）及利息共計18520000元，該公司用其開發(fā)的金陽小區(qū)3號、5號樓一樓、面積為1186.06平方米、產(chǎn)權(quán)證號為十堰房權(quán)證張灣區(qū)字第××的門面房抵付，并約定協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。因該以房抵債協(xié)議未按約履行，雙方又于2016年3月17日簽訂一份《門面房抵款補充協(xié)議書》，協(xié)議約定于2016年4月1日交付門面房，2016年7月1日辦理預告登記事宜。該房屋已于2016年4月1日交付給原告樊某某，但因被告六順房地產(chǎn)公司其他債權(quán)債務事宜，上述門面房被人民法院依法查封，原告樊某某實現(xiàn)其債權(quán)未果，故而成訴。

本院認為，建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。本案中的基礎法律關系為建設施工合同關系和債權(quán)債務轉(zhuǎn)移法律關系，對于建設施工合同關系及其未付工程款的金額即9000000元，雙方不持異議，因此，本案的爭議在于原告樊某某的主體資格的合法性，及原告樊某某主張利息的合法性。房縣興發(fā)建筑公司作為未付工程款的債權(quán)人，于2013年11月10日對被告六順房地產(chǎn)公司和原告樊某某共同出具一份《通知書》，該通知書的內(nèi)容，實質(zhì)上是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓，在此通知書簽發(fā)的前后，被告六順房地產(chǎn)公司已就拖欠的工程款，多年、多次給原告樊某某出具了相應的《欠條》，而且還就拖欠的款項，擬用其公司所有的房屋進行抵付，被告六順房地產(chǎn)公司的上述行為已明確表示，其公司已獲悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并已付諸履行，且作為債權(quán)人的房縣興發(fā)建筑公司亦未提出異議，因此，本院認為，房縣興發(fā)建筑公司的債權(quán)轉(zhuǎn)移合法，原告樊某某具備主體資格。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。本案中，就拖欠工程款而產(chǎn)生的違約金或利息，應當屬于原告樊某某可享有的從權(quán)利，因此被告六順房地產(chǎn)公司關于轉(zhuǎn)讓行為中未涉及利息的抗辯，本院不予采信。被告六順房地產(chǎn)公司就到期應當支付而未能支付的工程款，給原告樊某某出具《欠條》并約定利息，視為對債權(quán)及其逾期付款責任的重新確認，但約定的利率即月息3分，高于法律規(guī)定的借款利率即年利率24%，因此被告六順房地產(chǎn)公司關于此項的辯解意見成立，本院予以采信。
被告六順房地產(chǎn)公司作為債務人，已于2016年4月1日將其房屋以抵債的形式交付給原告樊某某，雖然因其他原因未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，但不影響該房屋一定的用益物權(quán)，因此，從2016年4月1日起，作為逾期付款的本金9000000元，原告樊某某主張的利息損失，本院酌情予以適當降低。依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、第八十一條、第二百六十九條第一款，《最高人民法院》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告十堰市六順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告樊某某工程款本金人民幣9000000元及利息（利息計算方式工：1、以2000000元為本金，從2013年4月11日起至2016年3月31日止，按年利率24%計算；2、以2000000元為本金，從2013年10月15日起至2016年3月31日止，按年利率24%計算；3、以4000000元為本金，從2014年10月27日起至2016年3月31日止，按年利率24%計算；4、以1000000元為本金，從2014年8月6日起至2016年3月31日止，按年利率24%計算；5、以9000000元為本金，從2016年4月1日起至執(zhí)行完畢時止，按年利率18%計算）。
二、駁回原告樊某某的其他訴訟請求。
如果被告十堰市六順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費136280元，由原告樊某某負擔16280元，由被告十堰市六順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔120000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應當在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判長　　武思友 審判員　　楊曉建 審判員　　張　珣

書記員：張?zhí)?/p>