上訴人（原審原告）：武某某（曾用名武軍房），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市高邑縣。
委托代理人：郭建華，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石某某神力焊材有限公司，住所地石某某市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)。
法定代表人：董美生，該公司董事長。
委托代理人：董超，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張凱，河北三言律師事務(wù)所律師。

上訴人武某某因與被上訴人石某某神力焊材有限公司為勞動爭議糾紛一案，不服石某某市鹿泉區(qū)人民法院作出的（2016）冀0110民初436號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，一、原告于1998年在石某某特種電焊條廠工作，主管水、電、熱風(fēng)鍋爐的管道、線路維修保養(yǎng)工作。2002年5月29日石某某神力焊材有限公司成立并辦理了相關(guān)營業(yè)執(zhí)照。原告提供安聚軍、常明鳴、董琪證明證實原告自1998年至2015年一直在被告處工作。被告公司的工資表顯示，原告于2008年10月開始在被告處領(lǐng)取勞動報酬，雙方未簽訂勞動合同。二、2015年8月19日，原被告雙方發(fā)生矛盾，被告認(rèn)為原告對工作不負(fù)責(zé)任，玩忽職守，不服從管理，致使設(shè)備無法正常使用，為公司造成了數(shù)萬元的經(jīng)濟損失。被告公司的“生產(chǎn)調(diào)度會議記錄”也主要顯示上述內(nèi)容。2015年8月24日，神力公司基于上述原因，作出了“關(guān)于辭退武某某的處理決定”。三、此后，原告向鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟賠償金93600元、支付雙倍工資218400元、繳納社會保險。2015年12月11日，仲裁委員會作出裁決，因被告未依法為原告繳納社會保險費，裁決被告支付原告經(jīng)濟補償金17889.41元，駁回了原告的其它仲裁請求。2015年1月15日，原告訴至本院，要求被告支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金及雙倍工資。
原審法院認(rèn)為，一、用人單位違法解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，被告提供的“生產(chǎn)調(diào)度會議記錄”及“關(guān)于辭退武某某的處理決定”系被告依其公司制度所作出，能夠證實與原告解除勞動關(guān)系的原因，且原告也未提供相反的證明予以抗辯，故被告解除與原告的勞動合同關(guān)系合法，無需支付原告相應(yīng)的賠償金。二、根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告所主張的雙倍工資的性質(zhì)不屬于勞動報酬，屬于對用人單位的懲罰性賠償，因此，訴訟時效的起算時間應(yīng)自原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計算。原告自在用人單位工作時起，就應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)與被告簽訂書面勞動合同，未簽訂勞動合同，其權(quán)利已經(jīng)受到侵害。因此無論原告是在1998年還是在2008年參加工作，至2015年申請仲裁或提起訴訟，均已超出訴訟時效，故對原告的該項主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條之規(guī)定，判決：駁回原告武某某的訴訟請求。案件受理費5元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，因用人單位作出的辭退等決定發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被上訴人就作出辭退上訴人的決定，已提供了公司獎勵懲罰制度、員工守則、生產(chǎn)調(diào)度會議記錄，以及關(guān)于事情經(jīng)過的證人證言。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人認(rèn)可其已被辭退但不認(rèn)可辭退原因，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以反駁，也未對被上訴人作出的辭退處理決定，向有關(guān)部門申請撤銷，故對其相應(yīng)辯解不予采信。被上訴人將上訴人辭退不屬于無故辭退，不符合用人單位違法解除或者終止勞動合同的情形，故對被上訴人要求上訴人支付經(jīng)濟賠償金的請求，不予支持。被上訴人所主張的雙倍工資，其性質(zhì)不是勞動者正常付出體力或腦力勞動所獲得的一種勞動報酬，而是屬于針對用人單位不簽訂勞動合同給予的懲罰性賠償，相應(yīng)仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算，即被上訴人入職時開始計算。被上訴人于2015年就該項爭議申請仲裁，已超過仲裁時效，相應(yīng)訴訟主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張國俊 審判員　　趙增志 審判員　　許毅鵬

書記員：趙秒