上訴人（原審被告）：武安市新波建材經(jīng)銷有限公司，住所地河北省邯鄲市武安市大同鎮(zhèn)小屯村。
法定代表人：郭新波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路立峰，武安市中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，1984年1月21日出生，漢族，住武安市。
被上訴人（原審被告）：郭紅波，男，1989年1月12日出生，漢族，住武安市。
被上訴人（原審被告）：石國(guó)偉，男，1984年3月22日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人；張?jiān)?，河北群星律師事?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司，住所地河北省邯鄲市武安市中興路1738號(hào)。
負(fù)責(zé)人：何瑞明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢明月，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田雨，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

上訴人武安市新波建材經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱武安新波建材公司）因與被上訴人ＸＸ、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司武安市支公司（以下簡(jiǎn)稱人保武安支公司）、郭紅波、石國(guó)偉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、被上訴人石國(guó)偉有無(wú)道路運(yùn)輸從業(yè)資格證；焦點(diǎn)二、冀Ｄ×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主是誰(shuí)。關(guān)于焦點(diǎn)一，二審期間，石國(guó)偉提交了其道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，雖然人保武安支公司、ＸＸ對(duì)該資格證的真實(shí)性有異議，但并不能提供有效證據(jù)證明其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百零八條“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”本院確認(rèn)被上訴人石國(guó)偉具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。被上訴人石國(guó)偉駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車輛在人保武安支公司投保一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后被上訴人ＸＸ所有的車輛經(jīng)鑒定車輛損失費(fèi)112770元、支付鑒定費(fèi)4500元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)120270元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條第一款的規(guī)定，先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的人保武安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用2000元限額范圍內(nèi)賠償被上訴人ＸＸ車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的被上訴人ＸＸ?fù)p失和不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)共計(jì)118270元，由人保武安支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按被上訴人石國(guó)偉在本次事故所負(fù)主要責(zé)任賠償被上訴人ＸＸ車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的70%，即82789元（118270元×70%=82789元）。一審判決確認(rèn)“冀Ｄ×××××號(hào)車輛駕駛員石國(guó)偉無(wú)道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，且保險(xiǎn)公司提交的投保單和投保提示已盡到明確告知義務(wù)，其無(wú)從業(yè)資格證符合責(zé)任免除條款，故人保武安支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。武安新波建材公司應(yīng)按石國(guó)偉在本次事故所負(fù)主要責(zé)任賠償ＸＸ車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的70%，即82789元（118270元×70%=82789元）”不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于焦點(diǎn)二，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)已確認(rèn)被上訴人石國(guó)偉具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，故不符合人保武安支公司責(zé)任免除或不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。由人保武安支公司按被上訴人石國(guó)偉在本次事故所負(fù)主要責(zé)任賠償被上訴人ＸＸ車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的70%，即82789元。關(guān)于誰(shuí)是冀Ｄ×××××號(hào)車輛實(shí)際車主的問(wèn)題，由于雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)所證明的相關(guān)案件事實(shí)不一致，且本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，故本院不再進(jìn)一步審查。
綜上所述，上訴人武安新波建材公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 封志平
審判員 徐世民
審判員 常虹

書(shū)記員： 趙敏