原告武志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人，住本村。委托代理人左亞麗，河北詠遠律師事務(wù)所律師。被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，平山縣人，住本村。被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，平山縣人，住本村。委托代理人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，平山縣人，住本村。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91130182807890008X。地址河北省石家莊市藁城區(qū)勝利路14號。負責(zé)人馬軍社，公司經(jīng)理。委托代理人趙萌萌，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告武志軍向本院提出訴訟請求：依法判決三被告賠償原告車輛損失、施救費、車輛替代使用費等各項損失共計37181元，并承擔(dān)案件受理費。被告人保藁城支公司辯稱，事故車輛在我司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元附帶不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在核對有效的行駛證無誤后，我司賠償原告合理合法損失，對于訴訟費等間接損失不予承擔(dān)。被告孫某某、楊某某辯稱，事故車輛屬孫某某所有，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元附帶不計免賠，損失都應(yīng)由保險公司承擔(dān)，楊某某是孫某某雇用的司機，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，被告孫某某為冀Ａ×××××重型貨車車主，該車在人保藁城支公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元附帶不計免賠，保險期限為2018年1月10日零時至2019年1月9日二十四時止，被告楊某某為孫某某雇用的司機。2018年6月29日06時左右，楊某某駕駛冀Ａ×××××重型貨車，沿寶平線行駛至平山縣口南側(cè)路段時，與前方同向行駛的原告武志軍駕駛的冀Ａ×××××（臨時牌照為冀Ａ×××××）小型客車發(fā)生追尾碰撞，造成原告車上乘客趙微江受傷及車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)平山縣公安交通警察大隊認定，楊某某負事故的全部責(zé)任，武志軍無責(zé)任。原告起訴后申請進行車損評估，本院依法委托河北正鴻保險公估有限公司進行驗損，該公司于2018年8月21日出具公估報告，評估車損金額為20167元，后于同年10月8日又出具說明函，增加配件前中網(wǎng)250元、前中網(wǎng)（黑）193元、前杠網(wǎng)56元、左右霧燈框2個316元、前杠下飾板22元、前杠257元，工時300元，殘值130元，車損總額變更為21531元。另，原告還要求被告賠償施救費2000元，評估費3000元，車輛替代使用費10650元，提供證據(jù)：1、2018年10月10日河北增值稅普通發(fā)票一張，施救費金額2000元；2、2018年9月6日河北增值稅普通發(fā)票一張，公估費金額3000元；3、提供平山縣車管家汽車貿(mào)易有限公司證明一份，主要內(nèi)容:冀Ａ×××××(臨時號牌)小型客車（車輛所有人武志軍）于2018年7月17日上午進入我廠進行拆解、驗損、維修至2018年9月28日維修完畢，維修時間共計71天。4、付曉鵬書面證明一份，主要內(nèi)容：武志軍因交通事故造成車輛嚴重損壞，在其車輛修好之前租用我的車輛，租賃費10650元。5、付曉鵬駕駛證、行車證及道路運輸證，行車證及道路運輸證載明車輛所有人或業(yè)戶名稱為付曉鵬（平山平安出租）和付曉鵬（平山縣平發(fā)出租車有限公司）。6、平山縣車管家汽車貿(mào)易有限公司收據(jù)一張，載明收到武志軍修車費25000元及事故車輛維修明細表兩頁，列明更換項目及金額和維修工時費金額。被告人保藁城支公司認為，車損數(shù)額過高，應(yīng)以正規(guī)維修發(fā)票為準，公估報告顯示是車輛后側(cè)受損，說明函所載增加項目卻是前側(cè)受損，出具時間又是2018年10月8日，不排除原告車輛再次發(fā)生事故或其他原因造成，對增加部分不認可；施救費票據(jù)出具時間是開庭前一天，不符合實際，且通過系統(tǒng)查詢施救單位無道路救援資質(zhì)，不予賠付；評估費是間接損失，不承擔(dān)；原告車輛非營運車輛，出具的證明維修時間過長，主張?zhí)娲煌üぞ哔M不符合實際，且根據(jù)商業(yè)保險條款約定不屬于保險理賠范圍，不承擔(dān)，并向本院提交機動車交通事故責(zé)任強制保險單和商業(yè)三者險保險單，所載投保人均為河北悅麗運輸有限公司，被保險人均為孫某某，被保險人與機動車的關(guān)系均是所有，投保人聲明欄內(nèi)和投保人聲明簽章處蓋有河北悅麗運輸有限公司公章，投保人聲明內(nèi)容包括“保險人已經(jīng)通過上述書面形式向本人詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免責(zé)條款……向本人作了書面明確說明，本人已經(jīng)充分理解并接受上述內(nèi)容”及手寫的“保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”等內(nèi)容，其中商業(yè)保險條款第二十六條內(nèi)容為“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)或通訊網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失；……”。孫某某稱，他只把保險費交給了保險工作人員，其它均由保險工作人員處理，保險工作人員只給了他兩份保單，沒有見過商業(yè)保險條款，也不知道河北悅麗運輸有限公司是怎么回事。2018年7月24日，武志軍向本院提出訴前保全申請，本院作出（2018）冀0131財保130號民事裁定書，裁定查封被告孫某某名下冀Ａ×××××重型自卸貨車一輛。
原告武志軍與被告孫某某、楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司（以下簡稱人保藁城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告武志軍委托代理人左亞麗，被告孫某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司委托代理人趙萌萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的事故認定書，認定被告楊某某負事故的全部責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以采信。因事故車輛在被告人保藁城支公司投保交強險和商業(yè)三者險，故原告因本次交通事故造成保險限額以內(nèi)的損失均應(yīng)由被告人保藁城支公司賠償。原告的各項損失如下：1、車輛損失21531元，有公估報告及說明函為證，予以認定。公估報告與說明函是相互補充共同證實車輛損失的證據(jù)，被告人保藁城支公司并無證據(jù)可以證實原告車輛前側(cè)受損系由其他原因?qū)е拢时驹簩ζ洳徽J可說明函增加的前側(cè)受損內(nèi)容的主張不予支持。2、施救費2000元。綜合考慮事故發(fā)生地與車輛維修地之間的距離和河北省物價局、交通運輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》相關(guān)規(guī)定，原告主張的施救費符合常理，且提交了正規(guī)的施救費票據(jù)，故本院對該項費用予以認定。3、公估費3000元。有票據(jù)證實，本院予以認定。4、車輛替代使用費3000元，原告提供的車輛替代使用費證據(jù)僅是書面證明，不足以證實因維修導(dǎo)致車輛停駛的具體確切時間和雇用交通工具的費用，且非營運車輛，但車輛進行維修的事實是存在的，因之給原告帶來交通不便而產(chǎn)生一定替代性交通費用也符合常情，但原告主張的金額過高，本院酌情認定3000元。上述費用車輛損失21531元、施救費2000元均屬保險理賠范圍，公估費系為查明案件事實和損失數(shù)額產(chǎn)生，也屬保險公司應(yīng)承擔(dān)的費用，根據(jù)保險公司提供的保單，雖然投保人蓋章明確表示保險公司對免責(zé)條款已經(jīng)向投保人作了明確提示和解釋說明，但根據(jù)投保單所載被保險人與車輛的關(guān)系，說明人保藁城支公司在承保時對車輛實際所有人是被告孫某某是明知的，但其并無證據(jù)能夠證實孫某某對免責(zé)事項是明知的，故本院對人保藁城支公司不承擔(dān)車輛替代使用費的抗辯不予支持。原告因本次事故所造成的損失車損21531元+施救費2000元+公估費3000元+車輛替代使用費3000元=29531元，未超過保險公司的保額限額，故應(yīng)由人保藁城支公司給予賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付武志軍保險賠償金29531元。二、駁回原告武志軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費729元，減半收取370元，由被告孫某某負擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　楊新華

書記員：齊笑