再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市永清縣。
委托訴訟代理人：張志偉，河北金派律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京大學(xué)化學(xué)與分子工程學(xué)院教師，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：張鳳榮，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王銀川，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京大學(xué)化學(xué)與分子工程學(xué)院教師，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：王淑串，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省永濟(jì)市。系王銀川的姐姐。
被申請(qǐng)人（一審被告）：王克寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。

再審申請(qǐng)人武某某與被申請(qǐng)人劉某某、王銀川、王克寧借貸糾紛一案，2014年2月21日武某某起訴到河北省永清縣人民法院。在案件審理過(guò)程中，劉某某提出管轄權(quán)異議。永清縣人民法院于2014年3月6日作出（2014）永民初字第381-2號(hào)民事裁定，認(rèn)定劉某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，裁定本案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。武某某對(duì)此裁定上訴到本院。本院于2014年4月8日作出（2014）廊民終字第109號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)永清縣人民法院（2014）永民初字第381-2號(hào)民事裁定；本案由永清縣人民法院管轄。本院又于2014年4月11日作出（2014）廊民指字第10號(hào)指定管轄函：因該借款合同中的一名擔(dān)保人李某1系永清縣人民法院工作人員，故為使本案公正審理，指定廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院審理。廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院于2014年11月6日作出（2014）廣民初字第950號(hào)民事判決，判定劉某某、王銀川承擔(dān)還款責(zé)任。劉某某、王銀川均不服，向本院提起上訴。本院于2015年3月10日作出（2015）廊民一終字第274號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)（2014）廣民初字第950號(hào)民事判決，發(fā)回原審法院重審。廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院于2015年12月3日作出（2015）廊廣民初字第1066號(hào)民事判決，與原判決結(jié)果相同。劉某某、王銀川不服，向本院提起上訴。本院于2016年3月13日作出（2016）冀10民終513號(hào)民事判決，對(duì)原審結(jié)果進(jìn)行了改判，已經(jīng)發(fā)生法律效力。武某某向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?016年9月22日作出（2016）冀10民申152號(hào)民事裁定，由本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人武某某及其委托訴訟代理人張志偉、被申請(qǐng)人劉某某的委托訴訟代理人張鳳榮、被申請(qǐng)人王銀川及其委托訴訟代理人王淑串、被申請(qǐng)人王克寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人武某某申請(qǐng)理由為，1、被申請(qǐng)人劉某某為購(gòu)房資金不足，委托被申請(qǐng)人王銀川向其借款。2013年5月21日，武某某與王銀川簽訂借款合同后，按合同約定將500萬(wàn)元以轉(zhuǎn)賬方式給付王銀川，王銀川將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到劉某某名下。借款期限屆滿時(shí)，被申請(qǐng)人無(wú)力償還，經(jīng)共同協(xié)商，借款由三被申請(qǐng)人共同償還，又簽訂借款合同。2、二被申請(qǐng)人的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。王銀川借款時(shí)帶有劉某某親筆簽名的授權(quán)委托書(shū)、人大代表證、身份證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證副頁(yè)、結(jié)婚證、北京大學(xué)工作證等原件。簽訂第二份借款合同時(shí)，王銀川帶領(lǐng)其進(jìn)到劉某某和王銀川的辦公室，使其確認(rèn)二人身份。武某某已經(jīng)盡到了善意第三人的審慎義務(wù)。
被申請(qǐng)人劉某某辯稱(chēng)，1、2013年5月21日王銀川向武某某借款500萬(wàn)元，是王銀川的個(gè)人行為，與劉某某無(wú)任何關(guān)系。劉某某在2013年4月24日之前已備足購(gòu)房款，無(wú)需委托王銀川籌款。2、王銀川的借款行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理。王銀川雖然持有劉某某的多種證件，但2013年5月21日借款合同的雙方是武某某和王銀川，與劉某某無(wú)關(guān)。2013年8月21日借款合同是對(duì)前借款合同的展期，當(dāng)時(shí)劉某某在新加坡參加國(guó)際會(huì)議，不存在共同協(xié)商、共同簽訂借款合同的客觀條件。3、本案中劉某某無(wú)過(guò)錯(cuò)。王銀川作為劉某某辦公室主任秘書(shū)，能進(jìn)入辦公室及拿到人名章，是王銀川工作職責(zé)。委托王銀川辦理房屋過(guò)戶及告知其銀行賬號(hào)及密碼，是便于履行購(gòu)房事宜。武某某不認(rèn)識(shí)劉某某，且未與劉某某進(jìn)行核實(shí)，存在明顯過(guò)失。簽訂第二份借款合同，為武某某轉(zhuǎn)移借貸風(fēng)險(xiǎn)，惡意為之。
被申請(qǐng)人王銀川辯稱(chēng)，劉某某委托王銀川辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，已籌集到足夠的購(gòu)房款，不需要委托王銀川向他人借款。王銀川在此過(guò)程中，擅自挪用劉某某的購(gòu)房款去投資炒股造成虧損，以致到付清房款的限期不能補(bǔ)上挪用款項(xiàng)，王銀川向武某某借款。2013年8月21日借款合同上劉某某的人名章是王銀川私自加蓋，王克寧的簽名為王銀川代簽，劉某某、王克寧均不知情。該借款合同不是共同協(xié)商簽訂，武某某從未與劉某某聯(lián)系過(guò)。王銀川應(yīng)以個(gè)人名義承擔(dān)還款責(zé)任。
被申請(qǐng)人王克寧辯稱(chēng)，對(duì)借款合同的相關(guān)事情均不知情，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原一審法院查明的事實(shí)一致。另查明，2013年3月7日，王銀川經(jīng)手從劉某某賬戶支付給賣(mài)房人李林532000元。2013年3月29日王銀川經(jīng)手從劉某某賬戶打入北京市海淀區(qū)房屋管理局二手房資金監(jiān)管賬戶1470000元。
原二審審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人王銀川以上訴人劉某某要買(mǎi)房為由向被上訴人武某某借款是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。被上訴人武某某在出借巨額款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到充分的審慎義務(wù)，充分核查上訴人王銀川的代理人身份。被上訴人武某某在出借款項(xiàng)時(shí)，并不認(rèn)識(shí)上訴人劉某某，亦未向上訴人劉某某核實(shí)。上訴人王銀川雖然持有劉某某的授權(quán)委托書(shū)，但該授權(quán)委托書(shū)僅表明委托王銀川辦理購(gòu)房過(guò)程中的手續(xù)，并沒(méi)有借款的授權(quán)。上訴人王銀川雖然持有上訴人劉某某的多種身份證件，亦不能對(duì)被上訴人武某某產(chǎn)生上訴人王銀川有代理上訴人劉某某借巨額款項(xiàng)的信賴。結(jié)合2013年5月21日的借款合同借款人顯示為上訴人王銀川，借款也直接進(jìn)入了王銀川的賬戶，2013年8月21日借款合同上劉某某的個(gè)人印章亦非上訴人劉某某加蓋，只有上訴人王銀川的簽字，可以證實(shí)王銀川為本筆借款的借款人，王銀川的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，其無(wú)權(quán)代理上訴人劉某某，相關(guān)的法律后果由上訴人王銀川承擔(dān)。被上訴人武某某辯稱(chēng)其有理由相信上訴人王銀川有權(quán)代理上訴人劉某某借款，經(jīng)查認(rèn)為，被上訴人武某某未盡到充分的審慎義務(wù)，其答辯意見(jiàn)不能成立，不予支持。涉案借款應(yīng)當(dāng)由上訴人王銀川償還。關(guān)于借款的數(shù)額，上訴人王銀川主張其通過(guò)案外人余歡向被上訴人武某某償還借款一百余萬(wàn)元，因未提供案外人余歡有權(quán)代武某某接受還款的證據(jù)，其上訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決：一、維持廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）廊廣民初字第1066號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：“二、被告王克寧不承擔(dān)責(zé)任”、“三、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求”；二、撤銷(xiāo)廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2015）廊廣民初字第1066號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：“一、被告劉某某、王銀川于本判決生效后十日內(nèi)向原告武某某償還借款500萬(wàn)元并支付利息，利息自2014年2月21日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”；三、上訴人王銀川于本判決生效后十日內(nèi)向被上訴人武某某償還借款500萬(wàn)元并支付利息，利息自2014年2月21日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
一審案件受理費(fèi)23400元，保全費(fèi)5000元，由上訴人王銀川負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)46800元，由上訴人王銀川負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)再審查明，被申請(qǐng)人劉某某與被申請(qǐng)人王銀川系同事關(guān)系。被申請(qǐng)人王銀川與被申請(qǐng)人王克寧原系夫妻關(guān)系。2013年1月27日，被申請(qǐng)人劉某某與售房人李林簽署了《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由劉某某購(gòu)買(mǎi)李林所有的坐落于北京市海淀區(qū)西二旗西路2號(hào)院18號(hào)樓1至3層101的房屋，成交價(jià)格為1340萬(wàn)元。約定售房人李林，買(mǎi)受人為劉某某，付款方式是簽訂合同時(shí)支付定金30萬(wàn)元，于2013年4月1日前支付售房人李林購(gòu)房款1160萬(wàn)元，并以資金監(jiān)管的方式支付購(gòu)房款150萬(wàn)元。同日，售房人李林、買(mǎi)受人劉某某及其代理人王銀川、見(jiàn)證人李某2簽訂買(mǎi)房合同的補(bǔ)充協(xié)議，約定買(mǎi)受人劉某某的代理人為王銀川，以王銀川名義支付給李林的購(gòu)房款，均認(rèn)可為劉某某支付的。
被申請(qǐng)人劉某某為籌集購(gòu)房款，于2013年1月28日向張瑩借款2228610元，2013年3月12日向張衛(wèi)華借款100萬(wàn)元，2013年4月7日向趙峰借款40萬(wàn)元，均為劉某某本人出具借據(jù)后，借款人將款項(xiàng)匯到劉某某指定的王銀川賬戶，共計(jì)3628610元。2013年3月7日王銀川經(jīng)手從劉某某工商銀行卡匯入售房人李林賬戶購(gòu)房款532000元。2013年3月7月王銀川將劉某某北京銀行17筆存款進(jìn)行結(jié)算，并轉(zhuǎn)入王銀川賬戶，共計(jì)890819.97元。
因劉某某購(gòu)房辦理興業(yè)銀行貸款，需將房屋過(guò)戶后用房權(quán)證才能辦理，故與售房人李林協(xié)商先以其他房產(chǎn)做抵押，辦理過(guò)戶，再用貸款款項(xiàng)付清剩余未付房款。劉某某委托王銀川代為處理購(gòu)房過(guò)程中涉及到的購(gòu)房資金轉(zhuǎn)款、產(chǎn)權(quán)抵押、過(guò)戶、代辦興業(yè)銀行貸款等手續(xù),并將所需證件交予王銀川。2013年3月，被申請(qǐng)人劉某某為王銀川出具了一份授權(quán)委托書(shū)，內(nèi)容為：“今委托王銀川代理我辦理坐落于海淀區(qū)西二旗西路領(lǐng)秀新硅谷18號(hào)樓1至3層101的房屋登記事項(xiàng)。代理權(quán)限為提出房屋登記申請(qǐng)、辦理相關(guān)房屋登記手續(xù)，接受詢問(wèn)，撤回登記申請(qǐng)，領(lǐng)取房屋權(quán)屬證書(shū)或其他辦理結(jié)果?！?br/>2013年3月29日，雙方辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。劉某某按規(guī)定向北京市海淀區(qū)房屋管理局二手房資金監(jiān)管賬戶中匯入147萬(wàn)元，房屋過(guò)戶后直接撥付給售房人李林。2013年4月15日，王銀川代理劉某某在海淀區(qū)房屋管理局辦理房產(chǎn)抵押登記，劉某某與興業(yè)銀行廣安門(mén)支行簽訂《房屋最高額抵押貸款合同》，從興業(yè)銀行貸款739萬(wàn)元。至2013年4月24日，陸續(xù)收到貸款款項(xiàng)739萬(wàn)元，經(jīng)其他賬戶轉(zhuǎn)入王銀川及其王銀川之子王勛賬戶。至此時(shí)，被申請(qǐng)人劉某某已經(jīng)籌集購(gòu)房款共計(jì)13911429.97元，并交付王銀川。
被申請(qǐng)人王銀川在辦理房產(chǎn)過(guò)戶及貸款的相關(guān)手續(xù)過(guò)程中，陸續(xù)支付售房人李林部分購(gòu)房款，并將劉某某籌集到的購(gòu)房款中的1001萬(wàn)元，以不同形式轉(zhuǎn)入王銀川名下登記于中融國(guó)際信托有限公司及銀泰證券北京馬甸路證券營(yíng)業(yè)部的賬戶內(nèi)，進(jìn)行信托投資及炒股。2014年2月3日，中融國(guó)際信托有限公司出具清算報(bào)告，證明王銀川委托其投資的2000萬(wàn)元資金，從2013年1月31日至2014年1月31日，虧損9120404.23元。
由于售房人李林要求2013年5月25日前付清購(gòu)房款為最后期限，王銀川從銀泰證券公司收回部分資金，加上原來(lái)賬戶已有資金，仍有約500萬(wàn)元的購(gòu)房款不能補(bǔ)齊。
在此情況下，被申請(qǐng)人王銀川通過(guò)介紹其融資信托投資的案外人余歡等人，找到再審申請(qǐng)人武某某。2013年5月21日王銀川與武某某簽訂了借款合同，約定借款500萬(wàn)元，月利率3.5%，期限三個(gè)月，借款用途“購(gòu)房”，擔(dān)保人余歡，見(jiàn)證人李某1。并出示了劉某某的相關(guān)證件，聲稱(chēng)是為劉某某籌集購(gòu)房款。雙方約定還款賬戶為“孫俊英”，并寫(xiě)明了賬號(hào)。該借款合同一式二份，武某某持有并提交法庭的借款合同中，借款用途一項(xiàng)括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容“用于劉某某購(gòu)買(mǎi)北京市海淀區(qū)西二旗西路2號(hào)院18號(hào)101房”是王銀川后添加的。王銀川持有的另一份借款合同并無(wú)該添加內(nèi)容。簽訂合同當(dāng)日，武某某從孫俊英賬戶給王銀川賬戶轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元后，王銀川向?qū)O俊英賬戶轉(zhuǎn)款17.5萬(wàn)元，向案外人余歡賬戶轉(zhuǎn)款11.5萬(wàn)元，向劉某某賬戶匯款470.98萬(wàn)元（扣除異地轉(zhuǎn)款手續(xù)費(fèi)）。
因被申請(qǐng)人王銀川借款到期后無(wú)力償還，由武某某起草，于2013年8月21日續(xù)簽了第二份借款合同。該合同載明甲方為王銀川、劉某某，乙方為武某某，保證人王克寧、余歡、李遠(yuǎn)培。合同下方為手寫(xiě)內(nèi)容，李某1作為第二順位保證人。合同內(nèi)容為，借款期限六個(gè)月，借款用于劉某某購(gòu)買(mǎi)北京市海淀區(qū)西二旗西路2號(hào)院18號(hào)101房，利息按月利率3.5%，甲方以每一個(gè)月為單位支付利息一次，以王銀川及劉某某名下房產(chǎn)做抵押。但未辦理抵押登記。其中王銀川代王克寧簽字，借款人劉某某的名字處僅加蓋人名章。劉某某認(rèn)可為本人章，但因本人外出存放于辦公室，被掌握辦公室鑰匙的王銀川私自取走加蓋于借款合同之上。經(jīng)查，劉某某于2013年8月18日至8月24日在新加坡參加學(xué)術(shù)活動(dòng)。王克寧在外地工作，不在北京。
因被申請(qǐng)人王銀川對(duì)上述借款無(wú)力償還，案外人余歡等人強(qiáng)行占用王銀川名下房產(chǎn)數(shù)月之久，據(jù)王銀川稱(chēng)余歡等人從房?jī)?nèi)拿走其部分證件及財(cái)產(chǎn)。2014年7月23日余歡等人以涉嫌詐騙等罪名被北京市公安局海淀區(qū)公安分局刑事立案。
上述事實(shí)有以下證據(jù)予以證實(shí)：再審申請(qǐng)人武某某提交的借款合同兩份、授權(quán)委托書(shū)一份、劉某某相關(guān)證件復(fù)印件、轉(zhuǎn)賬交易憑證兩份等；被申請(qǐng)人劉某某提交《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》、買(mǎi)房協(xié)議、張瑩、張衛(wèi)華、趙峰等人的借款合同及銀行流水、北京銀行業(yè)務(wù)回單17張、興業(yè)銀行《房屋最高額抵押貸款合同》、興業(yè)銀行貸款和還款記錄、王銀川及其子王勛名下銀行卡流水等；被申請(qǐng)人王銀川提交轉(zhuǎn)賬憑證、北京市公安局立案查詢記錄等；被申請(qǐng)人王克寧提交離婚協(xié)議一份。及各方當(dāng)事人在庭審中陳述可證。
本院經(jīng)再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被申請(qǐng)人王銀川以劉某某購(gòu)房為由向再審申請(qǐng)人武某某借款是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，劉某某應(yīng)否因此而承擔(dān)償還借款本金并支付利息的責(zé)任。在借款的原因事由上，經(jīng)查，在劉某某授權(quán)委托王銀川辦理房屋買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，劉某某通過(guò)個(gè)人自有資金、向朋友借款及向興業(yè)銀行貸款的方式，已經(jīng)籌齊了購(gòu)房款，沒(méi)有再向他人借款的必要。王銀川炒股擅自挪用劉某某購(gòu)房款，為了完成受托購(gòu)房事項(xiàng)，王銀川急需補(bǔ)齊購(gòu)房款才是本案借款的真實(shí)原由。
在劉某某委托授權(quán)王銀川處理的事項(xiàng)范圍上，劉某某人名章為王銀川提供，身份證件、房產(chǎn)證件本身不能說(shuō)明劉某某具有委托借款的意思表示。由劉某某出具的授權(quán)委托書(shū)未載明劉某某授權(quán)王銀川借款的內(nèi)容，不能證實(shí)劉某某具有借款的意思表示。武某某僅依據(jù)王銀川的陳述和其持有上述文件資料，即主張劉某某為借款人，證據(jù)不足。2013年8月21日借款合同是在王銀川借款到期后無(wú)力償還的情況下形成的，該借款合同的起草人是武某某，雖然將劉某某列為借款人并加蓋了劉某某的人名章，但系王銀川私自加蓋，該行為屬于追加債務(wù)人的性質(zhì)。因事先未征得劉某某的同意，事后也未得到劉某某的認(rèn)可，本院二審判決據(jù)此認(rèn)定劉某某與武某某之間不存在借款合意，并無(wú)不當(dāng)。
在法律構(gòu)成要件上，表見(jiàn)代理是指沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的無(wú)權(quán)代理人，以被代理人名義進(jìn)行的民事行為在客觀上使相對(duì)人相信其有代理權(quán)而實(shí)施的民事法律行為。法律規(guī)定設(shè)立表見(jiàn)代理制度，本質(zhì)上屬于對(duì)無(wú)權(quán)代理，實(shí)際按有權(quán)代理處理，其核心要旨在保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益與交易安全，但必須滿足相對(duì)人有充分理由相信行為人有代理權(quán)和行為人是以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為的前提條件。
綜合全案證據(jù)證實(shí)的情況，一方面，涉案借款合同簽訂之前，武某某既不認(rèn)識(shí)王銀川，也不認(rèn)識(shí)劉某某，更無(wú)任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)。王銀川通過(guò)案外人余歡等人介紹與武某某初次相識(shí)后，武某某僅憑王銀川提出的借款要求和其所提供的劉某某的證件，即認(rèn)為王銀川有代理借款的授權(quán)，將500萬(wàn)元款項(xiàng)借出，未盡到合理的審慎注意義務(wù)，武某某所主張的表見(jiàn)代理理由并不充分，且與事實(shí)相悖。另一方面，王銀川先是以自己名義借款，后又擅自在第二份借款合同上將劉某某列為借款人，王銀川的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，對(duì)劉某某不產(chǎn)生法律效力。相應(yīng)的法律后果應(yīng)由被申請(qǐng)人王銀川個(gè)人承擔(dān)。
再審申請(qǐng)人武某某主張被申請(qǐng)人王克寧共同償還借款，該筆借款雖在王銀川與王克寧婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，但借款合同上作為擔(dān)保人的王克寧的簽字系王銀川代簽，武某某知悉此情。且所借款項(xiàng)匯入王銀川賬戶后，有銀行匯款記錄顯示并未用于家庭生活。對(duì)此王克寧并不知情，王銀川也未向王克寧進(jìn)行告知，因此，該筆借款應(yīng)視為王銀川個(gè)人債務(wù)，王克寧不負(fù)有償還義務(wù)。故武某某要求王克寧償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
2013年5月21日，被申請(qǐng)人王銀川在簽訂借款合同并收到相關(guān)款項(xiàng)的當(dāng)天，即向雙方約定的武某某指定的“孫俊英”賬戶匯入17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為預(yù)扣利息，應(yīng)予在500萬(wàn)元借款本金中扣除，其實(shí)際借款金額為482.5萬(wàn)元。借款合同上約定還款利息高于法律規(guī)定，依法做相應(yīng)調(diào)整。根據(jù)武某某訴訟請(qǐng)求及本院再審查明的事實(shí)，借款利息起算日期應(yīng)為2013年5月22日。原一、二審判決認(rèn)定的王銀川借款本金500萬(wàn)元及利息起算時(shí)間和王銀川在收到500萬(wàn)元借款后向“孫俊英”銀行賬戶匯款29萬(wàn)元，均與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
關(guān)于被申請(qǐng)人王銀川主張其通過(guò)案外人余歡向再審申請(qǐng)人武某某償還過(guò)部分借款的問(wèn)題，因簽訂借款合同時(shí)雙方約定還款賬戶為“孫俊英”，被申請(qǐng)人王銀川未提供武某某授權(quán)案外人余歡代收還款的證據(jù)，且武某某對(duì)此不認(rèn)可，故被申請(qǐng)人王銀川與余歡之間的資金往來(lái)問(wèn)題另行處理。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持本院（2016）冀10民終513號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“一、維持廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）廊廣民初字第1066號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：“二、被告王克寧不承擔(dān)責(zé)任”；“三、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求”；”；
二、維持本院（2016）冀10民終513號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、撤銷(xiāo)廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2015）廊廣民初字第1066號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：“一、被告劉某某、王銀川于本判決生效后十日內(nèi)向原告武某某償還借款500萬(wàn)元并支付利息，利息自2014年2月21日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”；”；
三、撤銷(xiāo)本院（2016）冀10民終513號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“三、上訴人王銀川于本判決生效后十日內(nèi)向被上訴人武某某償還借款500萬(wàn)元并支付利息，利息自2014年2月21日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?br/>四、被申請(qǐng)人王銀川向再審申請(qǐng)人武某某償還借款本金人民幣482.5萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
五、被申請(qǐng)人王銀川向再審申請(qǐng)人武某某按借款本金人民幣482.5萬(wàn)元給付利息，自2013年5月22日起至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
六、被申請(qǐng)人劉某某不承擔(dān)還款責(zé)任。
如果被申請(qǐng)人王銀川未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)23400元及保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)46800元，均由被申請(qǐng)人王銀川負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬艷俠 審判員　　魏俊國(guó) 審判員　　李德水

書(shū)記員：樊夢(mèng)佳