武某賀
武繼亮
劉遠（河北恒帆律師事務(wù)所）
劉某某
武某
陳某某
張永祥
陶東波（河北天樞律師事務(wù)所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
王寶麗

原告武某賀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，永清縣后奕鎮(zhèn)石各莊村人，現(xiàn)住本村。
身份證號xxxx。
委托代理人武繼亮，廊坊市財政局職工。
委托代理人劉遠，河北恒帆律師事務(wù)所見習(xí)律師。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，永清縣后奕鎮(zhèn)石各莊村人，現(xiàn)住本村。
身份證號xxxx。
委托代理人劉遠，河北恒帆律師事務(wù)所見習(xí)律師。
原告武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，永清縣后奕鎮(zhèn)石各莊村人，現(xiàn)住本村。
身份證號xxxx。
法定代理人武繼盟，農(nóng)民。
委托代理人劉遠，河北恒帆律師事務(wù)所見習(xí)律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，永清縣三圣口鄉(xiāng)老村人，現(xiàn)住本村。
身份證號xxxx。
委托代理人張永祥，農(nóng)民。
委托代理人陶東波，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地河北省廊坊市安次區(qū)愛民西道169號學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
負責(zé)人張東升，任公司經(jīng)理。
委托代理人王寶麗，該公司法律顧問。
原告武某賀、劉某某、武某與被告陳某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
于2015年4月17日作出（2014）永民初字第1222號民事判決書。
被告陳某某、被告保險公司不服該判決，向廊坊市中級人民法院提出上訴。
2015年7月16日，廊坊市中級人民法院以（2015）廊少民終字第51號民事裁定書，撤銷本院作出的（2014）永民初字第1222號民事判決書，將案件發(fā)還本院重新審理。
永清縣人民法院依法由審判員余利擔(dān)任審判長，與代理審判員王麗偉、趙靜瑄組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告武某賀、劉某某、武某的委托代理人武繼亮、劉遠、武某法定代理人武繼盟、被告陳某某及其委托代理人張永祥、陶東波、被告保險公司委托代理人王寶麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某賀、劉某某、武某訴稱，2014年7月3日10時55分，被告陳某某駕駛冀R×××××號小型轎車，因采取措施不當(dāng)與原告武某賀駕駛的電動三輪車相撞，造成武某賀、劉某某、武某身體受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)永清縣交通警察大隊認(rèn)定，被告陳某某負事故的主要責(zé)任，原告武某賀負事故次要責(zé)任，原告劉某某、武某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告武某賀先后在永清縣醫(yī)院、廊坊市醫(yī)院住院治療，劉某某、武某在永清縣醫(yī)院住院治療。
治療期間就經(jīng)濟賠償一事原、被告經(jīng)協(xié)商未達成協(xié)議，三原告訴至法院。
要求被告賠償原告的各項經(jīng)濟損失包括:1、原告武某賀醫(yī)療費65517.08元、誤工費8823元、護理費26364.67元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費5950元、交通費3000元、車輛損失費750元、拖車費600元、外購藥品381元；2、原告劉某某醫(yī)療費8538.99元、誤工費1646元、護理費4386.2元、伙食補助費900元、交通費1000元；3、原告武某醫(yī)療費4130.8元、護理費4173.6元、伙食補助費700元、交通費1000元，訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份。
證明三原告與被告陳某某發(fā)生交通事故，永清縣交警隊對該事故認(rèn)定的事實及雙方當(dāng)事人事故責(zé)任的劃分。
被告陳某某對該證據(jù)真實性認(rèn)可，但是對證據(jù)證明的內(nèi)容不認(rèn)可，理由為認(rèn)定書中勘查師梁國良、盧亮未到事故現(xiàn)場，且該認(rèn)定書認(rèn)定的事實及適用法律均有錯誤。
被告保險公司質(zhì)證意見同上。
2、原告武某賀診斷證明書、住院病歷及用藥清單。
證實原告武某賀受傷住院治療，支付醫(yī)藥費65517.08元。
被告陳某某對證據(jù)的真實性沒有異議，但是主張部分用藥與交通事故無關(guān)。
被告保險公司同意上述質(zhì)證意見，同時認(rèn)為出院醫(yī)囑中沒有記載康復(fù)期間需要加強陪護。
3、原告劉某某診斷證明書、住院病歷及用藥清單。
證實原告劉某某受傷住院治療，支付醫(yī)藥費8538.99元。
被告陳某某對證據(jù)的真實性沒有異議，但是主張部分用藥與交通事故無關(guān)。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
4、原告武某診斷證明書、住院病歷及用藥清單。
證實原告武某受傷住院治療，支付醫(yī)藥費4130.8元。
被告陳某某對武某的傷情及住院天數(shù)不認(rèn)可，其主張原告武某并未住院。
被告保險公司質(zhì)證意見同上。
5、永清縣石各莊村民委員會證明兩份。
證明原告武某賀、劉某某均有勞動能力。
被告陳某某對該證據(jù)不認(rèn)可，理由為村委會并不是勞動能力鑒定機構(gòu)，也不能證明村民的收入來源。
被告保險公司質(zhì)證意見同上。
6、李文娜、付玉榮、付瑩瑩勞動合同、誤工證明、工資表各一份、廊坊市安次區(qū)明珠永華店桂萍鞋帽經(jīng)銷部企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、信用代碼證、稅務(wù)登記證各一份、護工協(xié)議兩份、河北省地方稅務(wù)局發(fā)票兩張。
證實原告武某賀、劉某某、武某住院期間由李文娜、付玉榮、付瑩瑩分別對三原告進行護理。
原告武某賀在廊坊市醫(yī)院住院期間聘請護工，支付護工費5250元。
被告陳某某對工資證明不認(rèn)可，理由為該證據(jù)沒有單位法定代表人簽字，工資表應(yīng)加蓋財務(wù)部門專用章。
護工協(xié)議沒有家政服務(wù)公司營業(yè)執(zhí)照及護工資格證書。
被告保險公司對該證據(jù)不認(rèn)可，理由為武某賀已經(jīng)65周歲，不應(yīng)主張誤工費和護理費，且誤工天數(shù)無依據(jù)。
用藥醫(yī)囑不能作為誤工和護理期間的依據(jù)；認(rèn)可劉某某住院期間的護理費和誤工費。
7、拖車費票據(jù)6張，共計600元。
證實原告支付拖車費600元。
被告陳某某對該證據(jù)不認(rèn)可。
被告保險公司認(rèn)為拖車費與本案無關(guān)。
8、外購藥品票據(jù)、病歷復(fù)印費票據(jù)6張，合款381元。
證明原告外購藥及復(fù)印病歷支付費用381元。
被告陳某某對該證據(jù)不認(rèn)可。
被告保險公司認(rèn)為外購藥票據(jù)并非正式發(fā)票且沒有醫(yī)囑，復(fù)印費與本案無關(guān)。
9、交通票據(jù)500張共計5000元。
證實原告支付交通費5000元，被告對該證據(jù)不認(rèn)可。
被告保險公司對該證據(jù)也不認(rèn)可，理由為交通費過高，且復(fù)查產(chǎn)生的交通費無門診票據(jù)佐證。
送衣物和復(fù)印病歷的交通費與本案無關(guān)。
被告陳某某辯稱，我與原告發(fā)生交通事故是事實，但是我不同意賠償原告的經(jīng)濟損失。
首先道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實有誤，責(zé)任認(rèn)定明顯不公。
原告武某賀駕駛的電動三輪車應(yīng)屬于機動車，在行駛過程中，原告轉(zhuǎn)彎不減速、不打轉(zhuǎn)向燈、不伸手示意是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的根本原因。
在事故認(rèn)定書送達的第二天，我們向廊坊交警支隊申請復(fù)議，但是廊坊交警支隊以原告已經(jīng)起訴至法院為由不受理我的復(fù)議申請。
交警部門應(yīng)該按兩輛機動車在相同時間、相同路段、相同情形下發(fā)生的事故重新進行責(zé)任評判。
其次，我駕駛的車輛在安盛天平保險廊坊支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險。
車輛檢驗有效期至2015年1月，三原告主張的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)，我不同意賠償原告的經(jīng)濟損失。
事故發(fā)生后我為三原告墊付了醫(yī)藥費7195.8元，原告應(yīng)將該款返還給我。
被告陳某某為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù):
1、永清縣人民醫(yī)院門診票據(jù)計5195.8元；武某住院押金條一張。
證明事故發(fā)生后被告為原告墊付醫(yī)藥費及交住院押金共計7195.8元。
原告認(rèn)為該費用并不包含在其起訴的費用之中。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
2、被告陳某某駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份。
證明陳某某駕駛的車輛符合安全要求，原告對該證據(jù)真實性認(rèn)可，但是主張車輛是否安全應(yīng)以檢測報告為準(zhǔn)。
被告保險公司對該證據(jù)認(rèn)可。
3、保險單一份。
證明陳某某駕駛的車輛已經(jīng)投保了交強險。
原告對該證據(jù)無異議，被告保險公司對該證據(jù)認(rèn)可。
4、詢問筆錄兩份。
證明永清縣交警隊對武某賀及劉某某詢問筆錄記載的事實與實際交通事故事實不符。
原告對該證據(jù)不認(rèn)可，理由為該證據(jù)來源不合法，對其證明目的也不予認(rèn)可，理由為證據(jù)證實的事實理由牽強。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
5、照片一組。
證實武某賀駕駛的機動車越過分界線，左側(cè)保險杠撞到被告陳某某駕駛的機動車右側(cè)車門，該事故是由武某賀突然左轉(zhuǎn)彎造成。
原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見同證四。
被告保險公司對該證據(jù)認(rèn)可。
6、物證鑒定書一份。
證明原告武某賀駕駛的三輪車撞到了被告的車輛。
原告對該證據(jù)質(zhì)證意見同證四。
被告保險公司對該證據(jù)認(rèn)可。
7、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份。
證明認(rèn)定書認(rèn)定的事實有誤，責(zé)任劃分不公正。
原告對該證據(jù)真實性無異議，對證明目的不認(rèn)可。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，關(guān)于事故責(zé)任的劃分我同意被告陳某某的意見。
我公司同意在交強險限額內(nèi)依法賠償三原告的合理經(jīng)濟損失。
原告武某賀、劉某某已達到公民退休年齡，二人主張的誤工費不應(yīng)得到支持。
原告武某賀主張的誤工費及護理費天數(shù)無法律依據(jù)，不應(yīng)賠償該項經(jīng)濟損失。
原告主張的車輛損失無法律依據(jù)，不同意賠償，訴訟費和拖車費不在交強險賠付范圍之內(nèi)，因此不同意支付該兩項經(jīng)濟損失。
被告保險公司為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù):
人傷查勘信息表兩份。
證明原告武某賀、劉某某護理人員并非其主張的護理人員。
原告對該證據(jù)不認(rèn)可，理由為該信息表沒有原告本人簽字，是被告自行制作。
同時對該證據(jù)的證明目的也不予認(rèn)可。
被告陳某某對該證據(jù)無異議。
綜合原、被告當(dāng)庭陳述及雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院查明如下事實:
2014年7月3日10時55分，被告陳某某駕駛“夏利”牌小型轎車（車牌號冀R×××××）沿廊滄高速引線由西向東行駛至李奉仙村南，因采取措施不當(dāng)與由西向北左轉(zhuǎn)彎行駛的原告武某賀駕駛的電動三輪車（載乘劉某某、武某）相撞，造成原告武某賀、劉某某、武某身體受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)永清縣交通警察大隊認(rèn)定，被告陳某某負事故的主要責(zé)任，原告武某賀負事故次要責(zé)任，原告劉某某、武某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告武某賀、劉某某、武某送至永清縣人民醫(yī)院治療，武某賀的傷情經(jīng)永清縣人民醫(yī)院診斷行X線檢查顯示左股骨頸骨折，后轉(zhuǎn)至廊坊市人民醫(yī)院治療，2014年7月7日行下肢靜脈造影，顯示左下肢深靜脈血栓形成，當(dāng)天行下腔靜脈濾器植入術(shù)；7月8日行左股骨頸骨折閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)；7月21日行下腔靜脈濾器取出術(shù)。
原告武某賀住院治療29天，支付醫(yī)療費66595.08元（含被告陳某某墊付門診費1078元，住院押金2000元）。
出院醫(yī)囑為:院外嚴(yán)禁左下肢負重活動，繼續(xù)臥床制動，每月復(fù)查，院外需服用抗凝藥物6個月；骨折愈合后，需二次手術(shù)取內(nèi)置物；若出現(xiàn)骨折不愈合或者股骨頭壞死，需要髖關(guān)節(jié)置換。
原告武某賀自2014年7月3日至2014年8月1日在廊坊市人民醫(yī)院住院治療，住院期間自2014年7月8日至8月2日雇請護工一名，支付護工費5250元，其余時間由侄媳李文娜護理。
李文娜系廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，月平均工資為3424元，單位證實李文娜因護理親屬武某賀，自2014年7月3日開始請假，至2014年8月31日未到單位上班，工資停發(fā)。
原告劉某某于2014年7月3日至7月12日在永清縣人民醫(yī)院住院治療9天，其傷情經(jīng)診斷為:頭部外傷、腦震蕩。
支付醫(yī)療費9798.39元（含被告陳某某墊付的門診治療費1259.4元）。
出院醫(yī)囑為:注意休息，不適隨診。
原告劉某某住院期間由兒媳付玉榮護理，付玉榮系廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，月平均工資為3374元，單位證實付玉榮因護理婆婆劉某某，自2014年7月3日至2014年8月31日未到單位上班，工資停發(fā)。
原告武某于2014年7月3日至7月10日在永清縣人民醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)診斷為:右脛骨骨折、多處軟組織損傷、右膝皮擦傷，在永清縣人民醫(yī)院行石膏托外固定，住院7天，支付醫(yī)療費5129.2元（含被告陳某某墊付的門診治療費858.4元，住院押金2000元）。
出院醫(yī)囑為:加強護理及患肢功能鍛煉，預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生，骨折愈合前，嚴(yán)禁患肢過度活動，嚴(yán)禁負重。
武某住院期間由其母付盈盈護理，付盈盈系廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，月平均工資為3384元，單位證實付盈盈因護理女兒武某，自2014年7月3日開始請假未到單位上班，工資停發(fā)。
原告武某賀、劉某某均系永清縣后奕鎮(zhèn)石各莊村農(nóng)民，村委會證實二人在事發(fā)前，身體××有勞動能力，原告武某賀在村里承包果園一所，以種植果樹為業(yè)；劉某某靠承包土地為收入來源。
另查，陳某某駕駛的冀R×××××號“夏利”牌小型轎車登記在趙加強名下。
2014年1月20日趙加強將該車賣給陳志東，沒有辦理過戶手續(xù)，該車在安盛天平保險廊坊支公司投保了交強險。
本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，原告武某賀、劉某某、武某身體受傷住院治療是事實。
該事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告陳某某負事故主要責(zé)任。
因此被告陳某某應(yīng)按其承擔(dān)的責(zé)任賠償三原告合理經(jīng)濟損失。
庭審中被告陳某某對道路交通責(zé)任認(rèn)定不服，同時主張原告武某賀住院期間部分所用藥品與該交通事故無關(guān)，但其未向法庭提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故本院對被告陳某某的主張不予支持。
被告陳某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險，該起事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
故三原告的損失先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
不足部分根據(jù)當(dāng)事人在該事故中承擔(dān)的責(zé)任賠償對方的經(jīng)濟損失。
關(guān)于三原告的經(jīng)濟損失，本院依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)確認(rèn)如下:
1、依據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)認(rèn)定原告武某賀支付醫(yī)療費66595.08元、原告劉某某支付醫(yī)療費9798.39元、原告武某支付費5129.2元；
2、原告武某賀住院29天，伙食補助費:100元／天×住院29天＝2900元，劉某某住院9天，伙食補助費:100元／天×住院9天＝900元，武某住院7天，伙食補助費:100元／天×住院7天＝700元；
3、原告武某賀、劉某某分別向法庭提供了村委會證明，證實二原告在事發(fā)前從事農(nóng)業(yè)勞動，二原告請求按河北省農(nóng)民行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費合理合法，本院予以支持。
根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見，武某賀誤工費為37.43元／天×（住院29天＋出院180天）﹦7822.87元；劉某某住院9天，誤工費為37.43元／天×住院9天﹦336.87元。
4、原告武某賀要求支付護理費26364.67元，其提交的住院期間聘請護工支付護工費5250元的發(fā)票，護工協(xié)議書，并提交了護理人員李文娜工資表、勞動合同、扣發(fā)工資證明。
上述證據(jù)具有法律效力，本院予以支持。
李文娜系廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，其月工資3424元，護理費為114.13元／天×（住院5天＋出院180天）﹦21114.67元。
原告劉某某住院期間由付玉榮護理，付玉榮為廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，其月工資3374元，原告劉某某護理費為112.46元／天×住院9天﹦1012.14元。
原告武某住院7天，期間由付盈盈護理，付盈盈為廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，月工資3384元，武某系學(xué)齡前兒童，且其傷情為右脛骨骨折，住院期間及出院后應(yīng)有人進行護理，其主張護理期限37天（住院7天＋出院30天）符合法律規(guī)定，本院予以支持，武某的護理費為112.8元／天×37天﹦4173.6元。
5、庭審中，原告武某賀主張其支付交通費3000元、劉某某支付交通費1000元、武某支付交通費1000元，但三原告向法庭提供的部分交通費票據(jù)沒有標(biāo)注時間和起始路程，不能證明是因本次事故支付，考慮到交通費是必要支出，結(jié)合三原告?zhèn)榧白≡菏聦崳虼宋淠迟R的交通費支持1200元，劉某某的交通費支持300元，武某的交通費支持300元。
6、原告武某賀主張車損3500元，被告對該損失不予認(rèn)可，原告也未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，故對該損失本院不予支持。
7、原告武某賀主張后續(xù)治療費20000元，因該項損失尚未發(fā)生，本次訴訟不予考慮，原告武某賀可待實際費用發(fā)生后另行主張。
8、原告武某賀主張拖車費600元，有拖車費發(fā)票予以佐證，本院予以支持。
9、原告武某賀要求被告賠償其營養(yǎng)費5950元，其提交的證據(jù)載明出院后需要加強營養(yǎng)，但是該證據(jù)未明確寫明營養(yǎng)期限，結(jié)合原告本人傷情，合理考慮營養(yǎng)期90天。
即營養(yǎng)費為30元／天×90天=2700元。
10、原告主張外購藥品支付了相應(yīng)費用，同時支付病歷復(fù)印費。
因原告未能提供有效證據(jù)證實確需外購藥品，且病歷復(fù)印費不屬交通事故賠償范圍，因此對原告該項訴訟請求本院不予支持。
三原告的醫(yī)療費總額已超出交強險賠償限額，為了保證每個當(dāng)事人在交強險限額內(nèi)公平受償，本院根據(jù)三原告的醫(yī)療費用比例分配賠償款，具體到原告武某賀在交強險限額內(nèi)獲賠醫(yī)療費8000元，劉某某在交強險限額內(nèi)獲賠醫(yī)療費1200元，武某在交強險限額內(nèi)獲賠醫(yī)療費800元。
超出交強險限額外的醫(yī)療費用及其他經(jīng)濟損失，根據(jù)本案實際情況、原告的損失程度按照公平原則，由被告陳某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任比較適宜。
被告陳某某為原告武某賀墊付醫(yī)療費3078元，為劉某某墊付醫(yī)療費1259.4元，為武某墊付醫(yī)療費2858.4元是事實，應(yīng)予扣減。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告武某賀醫(yī)藥費66595.08元、誤工費7822.87元、護理費26364.67元、伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2700元、交通費1200元、拖車費600元。
被告安盛天平保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告武某賀醫(yī)療費8000元、誤工費7822.87元、護理費26364.67元、交通費1200元、拖車費600元，共計人民幣43987.54元；被告陳某某賠償原告武某賀醫(yī)療費35157.05元、伙食補助費1740元、營養(yǎng)費1620元，共計38517.05元，扣除被告陳某某已墊付的3078元，還應(yīng)給付35439.05元。
二、確認(rèn)原告劉某某醫(yī)藥費9798.39元、誤工費336.87元、護理費1012.14元、伙食補助費900元、交通費300元。
被告安盛天平保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費1200元、誤工費336.87元、護理費1012.14元、交通費300元，共計人民幣2849.01元；被告陳某某賠償劉某某醫(yī)藥費5159元、伙食補助費540元，共計5699元，扣除陳某某已經(jīng)墊付的1259.4元，還應(yīng)給付4439.63元；
三、確認(rèn)原告武某醫(yī)藥費5129.2元、護理費4173.6元、伙食補助費700元、交通費300元。
被告安盛天平保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告武某醫(yī)療費800元、護理費4173.6元、交通費300元，共計人民幣5273.6元；被告陳某某賠償原告武某醫(yī)療費2597.52元、伙食補助費420元，共計3017.52元，扣除陳某某墊付的2858.4元，還應(yīng)給付159.12元；
四、駁回原告武某賀、劉某某、武某的其他訴訟請求。
上述一至三項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，財產(chǎn)保全費1120元，合計3820元，原告武某賀承擔(dān)1528元，被告陳某某承擔(dān)2292元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，原告武某賀、劉某某、武某身體受傷住院治療是事實。
該事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告陳某某負事故主要責(zé)任。
因此被告陳某某應(yīng)按其承擔(dān)的責(zé)任賠償三原告合理經(jīng)濟損失。
庭審中被告陳某某對道路交通責(zé)任認(rèn)定不服，同時主張原告武某賀住院期間部分所用藥品與該交通事故無關(guān)，但其未向法庭提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故本院對被告陳某某的主張不予支持。
被告陳某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險，該起事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
故三原告的損失先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
不足部分根據(jù)當(dāng)事人在該事故中承擔(dān)的責(zé)任賠償對方的經(jīng)濟損失。
關(guān)于三原告的經(jīng)濟損失，本院依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)確認(rèn)如下:
1、依據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)認(rèn)定原告武某賀支付醫(yī)療費66595.08元、原告劉某某支付醫(yī)療費9798.39元、原告武某支付費5129.2元；
2、原告武某賀住院29天，伙食補助費:100元／天×住院29天＝2900元，劉某某住院9天，伙食補助費:100元／天×住院9天＝900元，武某住院7天，伙食補助費:100元／天×住院7天＝700元；
3、原告武某賀、劉某某分別向法庭提供了村委會證明，證實二原告在事發(fā)前從事農(nóng)業(yè)勞動，二原告請求按河北省農(nóng)民行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費合理合法，本院予以支持。
根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見，武某賀誤工費為37.43元／天×（住院29天＋出院180天）﹦7822.87元；劉某某住院9天，誤工費為37.43元／天×住院9天﹦336.87元。
4、原告武某賀要求支付護理費26364.67元，其提交的住院期間聘請護工支付護工費5250元的發(fā)票，護工協(xié)議書，并提交了護理人員李文娜工資表、勞動合同、扣發(fā)工資證明。
上述證據(jù)具有法律效力，本院予以支持。
李文娜系廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，其月工資3424元，護理費為114.13元／天×（住院5天＋出院180天）﹦21114.67元。
原告劉某某住院期間由付玉榮護理，付玉榮為廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，其月工資3374元，原告劉某某護理費為112.46元／天×住院9天﹦1012.14元。
原告武某住院7天，期間由付盈盈護理，付盈盈為廊坊市安次區(qū)明珠永華店職工，月工資3384元，武某系學(xué)齡前兒童，且其傷情為右脛骨骨折，住院期間及出院后應(yīng)有人進行護理，其主張護理期限37天（住院7天＋出院30天）符合法律規(guī)定，本院予以支持，武某的護理費為112.8元／天×37天﹦4173.6元。
5、庭審中，原告武某賀主張其支付交通費3000元、劉某某支付交通費1000元、武某支付交通費1000元，但三原告向法庭提供的部分交通費票據(jù)沒有標(biāo)注時間和起始路程，不能證明是因本次事故支付，考慮到交通費是必要支出，結(jié)合三原告?zhèn)榧白≡菏聦?，因此武某賀的交通費支持1200元，劉某某的交通費支持300元，武某的交通費支持300元。
6、原告武某賀主張車損3500元，被告對該損失不予認(rèn)可，原告也未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，故對該損失本院不予支持。
7、原告武某賀主張后續(xù)治療費20000元，因該項損失尚未發(fā)生，本次訴訟不予考慮，原告武某賀可待實際費用發(fā)生后另行主張。
8、原告武某賀主張拖車費600元，有拖車費發(fā)票予以佐證，本院予以支持。
9、原告武某賀要求被告賠償其營養(yǎng)費5950元，其提交的證據(jù)載明出院后需要加強營養(yǎng)，但是該證據(jù)未明確寫明營養(yǎng)期限，結(jié)合原告本人傷情，合理考慮營養(yǎng)期90天。
即營養(yǎng)費為30元／天×90天=2700元。
10、原告主張外購藥品支付了相應(yīng)費用，同時支付病歷復(fù)印費。
因原告未能提供有效證據(jù)證實確需外購藥品，且病歷復(fù)印費不屬交通事故賠償范圍，因此對原告該項訴訟請求本院不予支持。
三原告的醫(yī)療費總額已超出交強險賠償限額，為了保證每個當(dāng)事人在交強險限額內(nèi)公平受償，本院根據(jù)三原告的醫(yī)療費用比例分配賠償款，具體到原告武某賀在交強險限額內(nèi)獲賠醫(yī)療費8000元，劉某某在交強險限額內(nèi)獲賠醫(yī)療費1200元，武某在交強險限額內(nèi)獲賠醫(yī)療費800元。
超出交強險限額外的醫(yī)療費用及其他經(jīng)濟損失，根據(jù)本案實際情況、原告的損失程度按照公平原則，由被告陳某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任比較適宜。
被告陳某某為原告武某賀墊付醫(yī)療費3078元，為劉某某墊付醫(yī)療費1259.4元，為武某墊付醫(yī)療費2858.4元是事實，應(yīng)予扣減。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告武某賀醫(yī)藥費66595.08元、誤工費7822.87元、護理費26364.67元、伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2700元、交通費1200元、拖車費600元。
被告安盛天平保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告武某賀醫(yī)療費8000元、誤工費7822.87元、護理費26364.67元、交通費1200元、拖車費600元，共計人民幣43987.54元；被告陳某某賠償原告武某賀醫(yī)療費35157.05元、伙食補助費1740元、營養(yǎng)費1620元，共計38517.05元，扣除被告陳某某已墊付的3078元，還應(yīng)給付35439.05元。
二、確認(rèn)原告劉某某醫(yī)藥費9798.39元、誤工費336.87元、護理費1012.14元、伙食補助費900元、交通費300元。
被告安盛天平保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費1200元、誤工費336.87元、護理費1012.14元、交通費300元，共計人民幣2849.01元；被告陳某某賠償劉某某醫(yī)藥費5159元、伙食補助費540元，共計5699元，扣除陳某某已經(jīng)墊付的1259.4元，還應(yīng)給付4439.63元；
三、確認(rèn)原告武某醫(yī)藥費5129.2元、護理費4173.6元、伙食補助費700元、交通費300元。
被告安盛天平保險股份有限公司廊坊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告武某醫(yī)療費800元、護理費4173.6元、交通費300元，共計人民幣5273.6元；被告陳某某賠償原告武某醫(yī)療費2597.52元、伙食補助費420元，共計3017.52元，扣除陳某某墊付的2858.4元，還應(yīng)給付159.12元；
四、駁回原告武某賀、劉某某、武某的其他訴訟請求。
上述一至三項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，財產(chǎn)保全費1120元，合計3820元，原告武某賀承擔(dān)1528元，被告陳某某承擔(dān)2292元。

審判長：余利

書記員：周國清