上訴人（原審被告）：江陵縣婭菲特服飾有限公司（以下簡稱“婭菲特公司”），住所地江陵縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：張健，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王松陵，湖北荊安律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:武漢三迪國際貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡稱“三迪公司”），住所地武漢市硚口區(qū)崇仁路110號銀洲商城7層A06號、A07號。
法定代表人：羅孝春，董事長。
委托訴訟代理人：熊鷹，湖北山河律師事務所律師。
委托訴訟代理人：呂燕菲，湖北山河律師事務所律師。

上訴人婭菲特公司因與被上訴人三迪公司買賣合同糾紛一案，不服湖北省江陵縣人民法院（2016）鄂1024民初651號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人婭菲特公司的委托訴訟代理人王松陵，被上訴人三迪公司的委托訴訟代理人呂燕菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
婭菲特公司上訴請求：撤銷湖北省江陵縣人民法院(2016)鄂1024民初651號民事判決，依法改判上訴人支付貨款191100元，由被上訴人三迪公司承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：1、上訴人購置的設備中有10臺電腦雙針機（T8452C-403）因質(zhì)量問題，多次要求被上訴人派人維修，但被上訴人派人維修2次仍未解決后即不再理會，上訴人已向一審法院提交了告知函予以證明，一審不予采信系事實認定錯誤。2、上訴人制作告知函的日期為“2015年6月12日”，被上訴人簽收日為“2016年9月12日”，表示其已知曉告知函載明的全部內(nèi)容，即10臺電腦雙針機（T8452C-403）交付使用后存在質(zhì)量問題。3、被上訴人為反駁10臺電腦雙針機（T8452C-403）質(zhì)量問題的事實未提交證據(jù)證明，也多次承認派人到上訴人公司進行維修，應當認定貨物存在質(zhì)量問題，一審法院對告知函不予采信是事實認定錯誤。4、依據(jù)合同法第一百一十一條、第一百一十二條及買賣合同的司法解釋的規(guī)定，因被上訴人交付的貨物存在質(zhì)量問題，上訴人有權(quán)請求減少價款或要求賠償損失，一審法院應還適用合同法第一百一十一條等法律規(guī)定。
三迪公司辯稱，1、一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。2、上訴人對被上訴人派員維修有錯誤理解，告知函的時間是2016年9月12日，一審法院對該函不予認定正確。
三迪公司向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告支付貨款417100元及逾期付款違約金30813元，共計447913元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年2月2日，原、被告雙方簽訂了一份《買賣合同》，由原告向被告提供兄弟牌S-70000DD-305電腦平縫機150臺、兄弟牌T-8452C-403電腦雙針車10臺、飛馬牌MX-5214-M03/333-2*4四線包縫機5臺、飛馬牌MX-3216-03/333-5*5五線包縫機11臺、布魯斯BRC-5559單針帶切刀平縫機12臺，總價款1027100元，簽訂合同時被告付款30%（即308100元），原告開始備貨，余下70%，自2015年4月-10月每月支付10%（即102710元/月）?！顿I賣合同》第六條第一項約定：合同簽定后,雙方應嚴格履行本合同，違約方按合同總標的支付3%的違約金。2015年2月8日，原告向被告提供了貨物并安裝完畢。至今，被告共向原告支付貨款610000元，尚欠417100元未支付。一審法院認為，原告三迪公司與被告婭菲特公司簽訂的《買賣合同》合法有效，原告已按合同約定向被告提供了貨物，且被告已經(jīng)接受了該貨物，被告也應當按照合同的約定履行付款義務。至今，被告尚欠417100元貨款未向原告支付，按照合同的約定，已構(gòu)成違約，故原告要求被告支付尚欠貨款及違約金，一審法院依法予以支持。關(guān)于違約金的數(shù)額，合同中明確約定違約金為合同總標的的3%，即30813元，該約定不違反法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。被告辯稱，因原告提供的貨物存在質(zhì)量問題，被告才未及時履行付款義務。一審法院認為，被告未向一審法院提交充足的證據(jù)證明原告提供的貨物存在質(zhì)量問題，故其辯解理由不能成立，不予支持。判決：被告江陵縣婭菲特服飾有限公司向原告武漢三迪國際貿(mào)易發(fā)展有限公司支付貨款417100元及違約金30813元。上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8019元，財產(chǎn)保全費2760元，由被告江陵縣婭菲特服飾有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人婭菲特公司與被上訴人三迪公司簽訂的買賣合同（合同編號SD-WH-20150202）不具有《中華人民共和國合同法》第五十二條所列情形，應為有效，雙方當事人應當依據(jù)合同約定履行各自的義務。合同簽訂后，被上訴人已向上訴人交付了合同標的物并安裝，上訴人應依約向被上訴人支付全部價款。上訴人主張被上訴人交付的標的物中10臺電腦雙針機存在質(zhì)量問題，其不應支付相應的價款，但其在一、二審訴訟中均未能舉證證明。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，上訴人應對其未能舉證證明其反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實承擔不利后果。上訴人主張10臺電腦雙針機存在質(zhì)量問題的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8019元，由上訴人江陵縣婭菲特服飾有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　靜 審判員　陳時中 審判員　韓秀士

書記員：唐君玲