原告武漢亞華電爐有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場新華大道3號鋼材物流倉庫1棟1層2號。
法定代表人楊叢志，公司總經(jīng)理。
委托代理人王富友，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉某某，。
委托代理人熊桓，湖北山河（孝感）律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告武漢亞華電爐有限公司（以下簡稱亞華公司）訴被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉芳擔(dān)任審判長，人民陪審員嚴(yán)家政、張紅參加的合議庭，分別于2016年6月30日，8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告亞華公司的委托代理人王富友、被告劉某某及其委托代理人熊桓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告亞華公司向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原被告之間不存在勞動關(guān)系；2、判令原告不支付被告雙倍工資37610元；3、判令原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3390.83元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年2月10日，原告與夏冬簽訂了《加工承包協(xié)議》，雙方約定：原告將車間生產(chǎn)加工電爐的制作發(fā)包給夏冬，承包期內(nèi)，夏冬自行雇傭工人，工人的管理，工資發(fā)放，安全生產(chǎn)都由夏冬負(fù)責(zé)。被告是夏冬自行招聘到原告車間工作的，雙方口頭約定了計(jì)時(shí)工作制，每天勞動報(bào)酬為150元。2015年3月，夏冬安排被告上崗，夏冬對被告進(jìn)行勞動管理，工作量計(jì)算和支付勞動報(bào)酬。2016年2月9日，原告與夏冬的承包關(guān)系自然終止后，原告收回了車間承包制作項(xiàng)目。原告接管車間后，認(rèn)為被告工作不認(rèn)真，工作能力差，不服從原告的管理和指揮，于2016年2月24日停止了被告的工作。此后，被告申請勞動仲裁，仲裁裁決后，原告不服訴至法院。
經(jīng)審理查明：原告是依法登記成立的有限責(zé)任公司，從事電爐的制造，維修及銷售。2015年2月10日，原告與夏冬簽訂加工承包協(xié)議，原告將車間生產(chǎn)加工電爐發(fā)包給夏冬個(gè)人，承包時(shí)間為2015年2月10日至2016年2月9日。2015年3月，被告劉某某到原告亞華公司工作，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同。被告在原告承包給夏冬的電爐加工車間從事電爐生產(chǎn)工作，亞華公司向被告發(fā)放了工作服，夏冬根據(jù)被告每月出勤的天數(shù)，按照每天150元的標(biāo)準(zhǔn)，核定被告每月的工資金額，造表后上報(bào)給原告，原告按照工資表上的金額，向包括被告和夏冬在內(nèi)的車間人員，通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式發(fā)放工資。2016年2月9日，原告與夏冬的承包協(xié)議期滿后，被告仍然在原告的電爐加工車間工作。2016年2月24日，原告認(rèn)為被告不能勝任工作，要求其離崗，被告因此于當(dāng)日離開原告公司。2016年3月4日，被告申請勞動仲裁，請求裁決原告支付被告雙倍工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，工資。仲裁裁決后，原告不服訴至本院，提出前述訴求。
另查明：被告在原告處工作的時(shí)間是11個(gè)月，發(fā)放工資的具體金額為：2015年4月為3080元，5月為3360元，6月為3900元，7月為3625元，8月為4000元，9月為3750元，10月為3300元，11月為3750元，12月為3150元，2016年1月為3375元，2月為4050元，月平均工資為3576元，其中，2015年5月至2016年2月的工資計(jì)幣36260元。

本院認(rèn)為：原告是依法成立的有限責(zé)任公司，被告是具備勞動能力的個(gè)人，雙方符合勞動用工主體的資格。被告在原告的電爐加工車間從事電爐制造工作，原告發(fā)放了被告工作期間的工資。則被告從事的勞動是原告經(jīng)營業(yè)務(wù)的組成部分，且該勞動獲取了原告支付的勞動報(bào)酬。原告雖然將車間承包給夏冬，但是原告向被告發(fā)放了工作服，并通過車間的承包人夏冬對被告的出勤，工時(shí)，工資等進(jìn)行管理和核定。則原告對被告的用工行為進(jìn)行了必要的勞動管理。故原被告間的用工關(guān)系符合事實(shí)勞動關(guān)系成立的基本要素，雙方間的事實(shí)勞動關(guān)系自2015年3月至2016年2月成立。
被告在原告處工作，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同，則原告依法應(yīng)當(dāng)向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，雙倍工資的金額依法核定為36260元。原告向被告表達(dá)了要求其離職的意愿，被告同意并離開了原告處，該事實(shí)符合用人單位提出解除勞動關(guān)系，勞動者同意后雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系的法定情形，則原告依法應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告的工作時(shí)間為11個(gè)月，則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額依法核定為3576元。
綜上，原告亞華公司主張雙方勞動關(guān)系不成立，不支付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條、第四十六條、第四十七條、第八十二的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下：

一、駁回原告武漢亞華電爐有限公司的訴訟請求；
二、原告武漢亞華電爐有限公司與被告劉某某在2015年3月至2016年2月期間事實(shí)勞動關(guān)系成立。
三、由原告武漢亞華電爐有限公司支付被告劉某某雙倍工資36260元；
四、由原告武漢亞華電爐有限公司支付被告劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3576元；
前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由武漢亞華電爐有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　劉　芳 人民陪審員　　嚴(yán)家政 人民陪審員　　張　紅

書記員：余雅晨