原告武漢全向通快運(yùn)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)八古墩東三巷43-2號(hào)。法定代表人黃建堂，該公司總經(jīng)理。訴訟委托代理人黃干，湖北獬志律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍住址湖北省棗陽(yáng)市，訴訟委托代理人石教權(quán)，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告武漢全向通快運(yùn)有限公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告是漢口北高新物流園（黃陂區(qū)武湖農(nóng)場(chǎng)土庫(kù)灣）從事快運(yùn)行業(yè)的單位，將貨物裝車的業(yè)務(wù)外包給他人，于2015年1月1日和2018年8月7日分別將該項(xiàng)業(yè)務(wù)以業(yè)務(wù)外包項(xiàng)目服務(wù)協(xié)議與王凡軍、占學(xué)文簽有合同，合同約定后者必須具備資質(zhì)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，與工作人員簽訂勞動(dòng)合同購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)并承擔(dān)作為用人單位的一切責(zé)任，包括支付工資、福利及其他費(fèi)用，并對(duì)員工在履行合同過(guò)程中的所有行為及結(jié)果負(fù)責(zé)。但是被告以在原告處有原告工作服且在工作中受傷為由，主張2017年12月8日至2018年1月14日期限存在勞動(dòng)關(guān)系，明顯與事實(shí)不符，為此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告肖某某辯稱：1、原、被告均符合勞動(dòng)法律、法規(guī)的主體資格，被告受原告的勞動(dòng)管理，被告在原告處從事的物流物品的上貨卸貨的工作范圍亦屬于原告的經(jīng)營(yíng)范圍。2、被告在仲裁階段提交的“工作服”屬于原告的工作服，這一事實(shí)原告在仲裁階段質(zhì)證時(shí)予以了認(rèn)可，原告在仲裁時(shí)自認(rèn)其為被告購(gòu)買了保險(xiǎn)。被告受傷住院后，原告前往醫(yī)院探望并墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。以上事實(shí)能夠證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。3、原告在起訴狀中自稱的事實(shí)與其在仲裁階段自認(rèn)的事實(shí)自相矛盾。原告所述將業(yè)務(wù)外包給他人，根據(jù)合同簽訂情況，原告與王凡軍之間系委托關(guān)系。綜上，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)駁回起訴。經(jīng)審理查明：2017年12月8日，被告肖某某經(jīng)其同鄉(xiāng)李世亮介紹到武漢全向通快運(yùn)有限公司從事貨物搬運(yùn)工作，約定工資為4200元，工資以現(xiàn)金形式進(jìn)行發(fā)放。被告的工作由王凡軍進(jìn)行安排，原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同。2018年1月14日，被告在搬運(yùn)貨物過(guò)程被重物壓傷，原告立即將被告送到醫(yī)院治療，被告沒(méi)有到原告處上班。后雙方因賠償事宜協(xié)商未果，被告于2018年2月11日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2018年7月20日，沖裁裁決原被告于2017年12月8日至2018年1月14日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，向本院提起訴訟，并提出前述訴訟請(qǐng)求。
原告武漢全向通快運(yùn)有限公司訴被告肖某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2018年8月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2018年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢全向通快運(yùn)有限公司的委托代理人黃干，被告肖某某的委托代理人石教權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告武漢全向通快運(yùn)有限公司依法成立，其具備用工主體資格。被告在原告武漢全向通快運(yùn)有限公司工作期間，雙方雖沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但被告在原告單位從事搬運(yùn)工作，且原告一直在向被告發(fā)放工資，給原告發(fā)放工作服，并且在被告受傷后將其送到醫(yī)院治療，說(shuō)明原告對(duì)被告進(jìn)行了管理，被告的工作是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分，故原、被告之間構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告提交的《業(yè)務(wù)外包項(xiàng)目服務(wù)協(xié)議》的問(wèn)題，該協(xié)議明確證明武漢全向通快運(yùn)有限公司是委托方，其將自己的部分業(yè)務(wù)委托王凡軍、占學(xué)文管理，特別是王凡軍在2017年12月31日協(xié)議到期后，仍在對(duì)被告進(jìn)行管理，安排被告工作，支付被告工資。王凡軍個(gè)人在協(xié)議到期后不具備用工主體資格，即使該協(xié)議如原告所述，原告也未提交證據(jù)證實(shí)王凡軍、占學(xué)文具備合法相關(guān)資質(zhì)。故原告提交的證據(jù)，本院不予采納。被告提交工作服，證人證言等證據(jù)，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢全向通快運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、確認(rèn)原告武漢全向通快運(yùn)有限公司與被告肖某某于2017年12月8日至2018年1月14日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告武漢全向通快運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬