武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東西湖支行
孫博（湖北共合律師事務(wù)所）
詹靖明（湖北今天律師事務(wù)所）
賈某
李某
張典軍
鄭安明
李么妮
易少萍
張傳修
程德兵

原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東西湖支行。
負(fù)責(zé)人楊云昊，行長。
委托代理人孫博，湖北共合律師事務(wù)所律師。
委托代理人詹靖明，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告賈某。
被告李某。
被告張典軍。
被告鄭安明。
被告李么妮。
被告易少萍。
被告張傳修。
被告程德兵。
原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東西湖支行（以下簡稱農(nóng)商行東西湖支行）與被告賈某、被告李某、被告張典軍、被告鄭安明、被告李么妮、被告易少萍、被告張傳修、被告程德兵農(nóng)戶聯(lián)保借款合同糾紛一案，本院于2014年10月21日受理后，依法適用普通程序，由代理審判員賈繼祠擔(dān)任審判長，與人民陪審員陳剛、人民陪審員姚慧組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)商行東西湖支行的委托代理人詹靖明、被告張典軍、被告鄭安明、被告李么妮到庭參加了訴訟，被告賈某、被告李某、被告易少萍、被告張傳修、被告程德兵經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張典軍當(dāng)庭陳述的事實(shí)不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)合議庭討論決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東西湖支行的起訴。
已收案件受理費(fèi)5，415元，退還原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東西湖支行。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張典軍當(dāng)庭陳述的事實(shí)不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)合議庭討論決定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東西湖支行的起訴。
已收案件受理費(fèi)5，415元，退還原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東西湖支行。

審判長：賈繼祠
審判員：陳剛
審判員：姚慧

書記員：謝然