原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化股份有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)崇德里5號(hào)。
法定代表人夏偉峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張國(guó)強(qiáng)，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人陳思思，該公司員工（一般代理）。
被告楊某某。
被告張某某。
委托代理人楊雄、肖富盈，湖北大諾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化股份有限公司與被告楊某某、被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年5月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曹昌健獨(dú)任審判，于2016年6月3日、7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化股份有限公司委托代理人張國(guó)強(qiáng)、陳思思、被告楊某某、張某某及其委托代理人楊雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張永忠于2012年4月由入職原告處，在武漢市東西湖區(qū)十二支溝工貿(mào)物流園工作，從事檢貨等工作。2015年5月開(kāi)始，工資由張韶華轉(zhuǎn)至其銀行賬戶(hù)。2015年12月15日，張永忠發(fā)生交通事故后，于2015年12月18日身亡。兩被告系張永忠妻子、兒子。
2016年2月17日，兩被告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委做出硚勞人仲裁字（2016）第51號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁令雙方存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。

本院認(rèn)為，張永忠生前在原告物流園從事檢貨工作，原告向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。庭審中，原告否認(rèn)為張永忠發(fā)放工資的張韶華為其員工，但又承認(rèn)張韶華為原告關(guān)聯(lián)物流公司員工，欲使勞動(dòng)者根本無(wú)法確定究竟誰(shuí)為用人單位。至于原告辯稱(chēng)將其配送業(yè)務(wù)于2014年后外包，并不能排除張永忠不在原告處工作，亦對(duì)2014年前的狀況無(wú)合理解釋。故本院認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
為此，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化股份有限公司與張永忠存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告武漢創(chuàng)潔工貿(mào)洗化股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　曹昌健

書(shū)記員：肖萍