原告：武漢利加物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)胭脂路三道街118號C棟1單元1號。
法定代表人：左曄，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉夢娜，女，xxxx年xx月xx日出生，該公司職工（特別授權(quán)代理）。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，武漢陸峰科技有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住武漢市青山區(qū)（戶籍地武漢市青山區(qū)）。
委托訴訟代理人：黃俊，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：李佳林，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告武漢利加物業(yè)管理有限公司與被告陳某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢利加物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人葉夢娜，被告陳某某及其委托訴訟代理人黃俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢利加物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物業(yè)服務(wù)費5,985元、違約金897元；2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告為武漢市青山區(qū)園林路特一號綠景花園小區(qū)1棟1單元601室的業(yè)主，房屋建筑面積為166.25平方米。原告分別于2010年10月28日、2012年12月28日與武漢瑞豐置業(yè)有限責(zé)任公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，2014年1月3日原告與綠景花園小區(qū)第一屆業(yè)主委員會簽訂《綠景花園物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同簽訂后，原告積極履行合同約定的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，依法依約對被告居住的小區(qū)實施規(guī)范的物業(yè)管理，為被告提供了完善的物業(yè)管理服務(wù)。但自2011年1月1日起，被告停止繳納物業(yè)服務(wù)費，根據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)合同》的約定，業(yè)主或物業(yè)使用人未按時足額繳納物業(yè)服務(wù)費的，應(yīng)按物業(yè)服務(wù)費10%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金299.25元。根據(jù)《綠景花園物業(yè)管理服務(wù)合同》約定和考慮到與被告的和諧相處關(guān)系，違約金調(diào)整為自逾期之日起按物業(yè)服務(wù)費20%的標(biāo)準(zhǔn)計算，被告應(yīng)支付違約金598.5元，截止2016年12月31日被告共計應(yīng)向原告支付違約金897.75元。原告多次向被告催繳物業(yè)服務(wù)費未果，故訴至法院。
經(jīng)審理查明：被告系武漢市青山區(qū)園林路特一號綠景花園小區(qū)的業(yè)主，其房屋建筑面積為166.25㎡。原告分別于2010年12月28日、2012年12月28日與武漢市青山區(qū)園林路特一號綠景花園小區(qū)開發(fā)商簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》各1份，均約定：在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，原告提供的前期物業(yè)管理服務(wù)包括1、物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理（物業(yè)共用部位為房屋承重結(jié)構(gòu)、房屋主體結(jié)構(gòu)、公共門廳、公共走廊、公共樓梯間、戶外墻面、屋面等）；2、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的運行、維修、養(yǎng)護(hù)和管理；3、物業(yè)共用部位和相關(guān)場地的清潔衛(wèi)生、垃圾的收集、清運及雨、污水管道的疏通；4、公共綠化的養(yǎng)護(hù)和管理；5、車輛停放管理；6、公共秩序維護(hù)、安全防范等事項的協(xié)助管理；7、裝飾裝修管理服務(wù)；8、物業(yè)檔案資料管理；物業(yè)管理區(qū)域物業(yè)服務(wù)收費選擇包干制方式，物業(yè)服務(wù)費用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，多層住宅每月按0.5元/㎡交納；業(yè)主應(yīng)于原告正式入駐之日起交納物業(yè)服務(wù)費用；業(yè)主違反約定，未能按時足額交納物業(yè)服務(wù)費的，應(yīng)按物業(yè)服務(wù)費10%的標(biāo)準(zhǔn)向原告交納違約金。2014年1月3日原告與綠景花園小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《綠景花園物業(yè)管理服務(wù)合同》1份，約定：原告管理事項為房屋建筑共用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理，包括樓蓋、屋頂、外墻面、承重結(jié)構(gòu)、樓梯間、門廳；共用設(shè)施、設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)、運行和管理；維持公共秩序，包括安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤。物業(yè)管理服務(wù)費，住宅房屋由原告按建筑面積每月每平方米0.6元向業(yè)主收取，業(yè)主逾期交納物業(yè)管理費的，從逾期之日起按每天5元交納滯納金；委托管理期限為三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。原告于2011年1月1日起為武漢市青山區(qū)園林路特一號綠景花園小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，被告從2011年1月1日起至今未向原告交納物業(yè)服務(wù)費，原告遂訴至本院，請求判如所請。
庭審中，被告稱其所住房屋從2011年起外墻、屋頂漏水，致使房屋內(nèi)也漏水，并為此一直在向原告反映，但問題一直未解決，原告對此稱被告所述漏水情況屬實，從2011年起被告一直在反映漏水的問題，原告上門查看過，并于2013年9月申請了專項維修基金進(jìn)行了維修。2013年9月后被告也反映過漏水的問題，但是原告沒有上門維修，外墻滲水屬于專項維修基金維修的范圍，現(xiàn)原告已申請專項維修基金，但還沒有通過審批，所以現(xiàn)還沒有上門維修。
另查明：2016年6月1日被告家中被盜。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點：1、原告要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日期間物業(yè)服務(wù)費的訴請是否已過訴訟時效。向法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效為2年，原告于2017年5月起訴，原告提交的證據(jù)不能證明原告于2011年1月至2015年4月期間向被告催要過物業(yè)服務(wù)費，又無證據(jù)證明該時效存在中止、中斷、延長的情形，因此原告要求被告支付2011年1月至2015年4月期間物業(yè)服務(wù)費的訴請，已過訴訟時效。
2、原告的物業(yè)服務(wù)是否存在瑕疵。原告與武漢市青山區(qū)園林路特一號綠景花園開發(fā)商簽訂的2份《前期物業(yè)服務(wù)合同》均約定原告提供的前期物業(yè)管理服務(wù)包括物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理，共用部位包括戶外墻面、屋面，原告與武漢市綠景花園小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《綠景花園物業(yè)管理服務(wù)合同》約定原告管理事項為房屋建筑共用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理，共用部位包括屋頂、外墻面，根據(jù)以上約定，原告對被告所住房屋的外墻、屋頂漏水問題具有及時維修的義務(wù)，被告所住房屋從2011年起外墻、屋頂漏水，致使房屋內(nèi)也漏水，被告為此一直在向原告反映，原告雖于2013年9月申請了專項維修基金，但至今未解決被告所住房屋外墻、屋頂漏水問題。
原告與武漢市青山區(qū)園林路特一號綠景花園開發(fā)商簽訂的2份《前期物業(yè)服務(wù)合同》均約定原告提供的前期物業(yè)管理服務(wù)包括公共秩序維護(hù)、安全防范等事項的協(xié)助管理，原告與武漢市綠景花園小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《綠景花園物業(yè)管理服務(wù)合同》約定原告管理事項包括維持公共秩序，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，根據(jù)以上約定，原告應(yīng)協(xié)助做好小區(qū)的安全防范工作，應(yīng)當(dāng)履行安全保障義務(wù)，被告家中于2016年6月1日被盜，可見原告未做好小區(qū)的安全防范工作，未盡到一定的安全保障義務(wù)。
綜上，原告的物業(yè)服務(wù)存在一定的瑕疵。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。原告與綠景花園小區(qū)開發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》及原告與綠景花園小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《綠景花園物業(yè)管理服務(wù)合同》系雙方真實意思表示，亦未違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。原告至今一直在為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告作為小區(qū)業(yè)主，其應(yīng)當(dāng)履行向原告交納物業(yè)服務(wù)費的義務(wù)。原告要求被告支付2011年1月至2015年4月期間物業(yè)服務(wù)費的訴請，已過訴訟時效，本院不予支持，但2015年5月至2016年12月期間的物業(yè)服務(wù)費被告應(yīng)予支付。對2011年1月至2016年12月期間的物業(yè)服務(wù)費，原、被告均認(rèn)可為5,985元（166.25㎡×0.5元/㎡×72個月），扣除2011年1月至2015年4月期間物業(yè)服務(wù)費后，被告還應(yīng)向原告支付2015年5月至2016年12月期間的物業(yè)服務(wù)費1,662.5元，因原告的物業(yè)服務(wù)存在一定的瑕疵，應(yīng)適當(dāng)減少2015年5月至2016年12月期間物業(yè)服務(wù)費的收取，原告收取物業(yè)服務(wù)費以70％為宜，共計1,163.75元，據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)履行向原告支付物業(yè)服務(wù)費1,163.75元的義務(wù)。原告提供的物業(yè)服務(wù)存在一定瑕疵，未能全面履行合同約定義務(wù)，故原告要求被告支付違約金的訴請，本院不予支持。被告辯稱原告未提供相應(yīng)的安保服務(wù)，導(dǎo)致被告家中被盜，該部分損失為7,000元，原告應(yīng)予賠償，屬另一法律關(guān)系，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十條、國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第七條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢利加物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費1,163.75元；
二、駁回原告武漢利加物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費25元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)10元，由原告武漢利加物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)15元。
本判決為終審判決。

審判員　　劉友芬

書記員：湯西倩