武漢博瑞銀福廣告有限公司
曹琴（湖北山河律師事務(wù)所）
游葦
武漢智某天下文化傳播有限公司
陳昌坤（湖北勤宇律師事務(wù)所）

原告:武漢博瑞銀福廣告有限公司。
法定代表人:何豫川，總經(jīng)理。
委托代理人:曹琴，湖北山河律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人:游葦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢博瑞銀福廣告有限公司銷售經(jīng)理，一般授權(quán)代理。
被告:武漢智某天下文化傳播有限公司。
法定代表人:黃滿，總經(jīng)理。
委托代理人:陳昌坤，湖北勤宇律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告武漢博瑞銀福廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告武漢智某天下文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）廣告合同糾紛一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法由審判員喻瑛適用簡(jiǎn)易程序，于2012年6月20日、8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人曹琴、游葦，被告的法定代表人黃滿及其委托代理人陳昌坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《LED屏戶外廣告發(fā)布合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告按合同約定發(fā)布廣告，被告未按合同約定按期支付廣告費(fèi)用，原告要求被告支付廣告費(fèi)欠款141200元的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告認(rèn)為原告未按合同約定達(dá)到播放次數(shù)，至今未提供有效的監(jiān)播記錄，構(gòu)成違約，被告拒付廣告費(fèi)理由充足。本院認(rèn)為雙方簽訂的《LED屏戶外廣告發(fā)布合同》中對(duì)廣告的發(fā)布驗(yàn)收及雙方的權(quán)利義務(wù)均進(jìn)行了約定，被告在原告廣告發(fā)布后未提出書(shū)面整改通知，原告的廣告發(fā)布即視為合格，同時(shí)被告也未要求原告方按照廣告投放監(jiān)播報(bào)告提供監(jiān)播記錄，原告提交的播出證明單證明原告履行了播放義務(wù)，被告未按該協(xié)議約定期間支付費(fèi)用，故被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但被告同時(shí)認(rèn)為承擔(dān)從應(yīng)付款次日起按日千分之三支付違約金89627元（截止2012年5月24日）的違約責(zé)任，應(yīng)屬違約金過(guò)高。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定和原告實(shí)際損失，雙方約定的違約金過(guò)分高于原告實(shí)際損失，被告該項(xiàng)辯解意見(jiàn)理由充分，本院部分予以支持，違約金應(yīng)按同期銀行逾期付款計(jì)算為日萬(wàn)分之二點(diǎn)一為計(jì)算依據(jù)，故原告訴請(qǐng)支付89627元的違約金，計(jì)算后金額應(yīng)為5861.27元。原告訴請(qǐng)被告按照合同約定支付律師費(fèi)3000元，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付廣告費(fèi)141200元。
二、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付違約金5861.27元。
三、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付律師費(fèi)3000元。
四、駁回原告武漢博瑞銀福廣告有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)2404元及其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)2450元由被告武漢智某天下文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《LED屏戶外廣告發(fā)布合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告按合同約定發(fā)布廣告，被告未按合同約定按期支付廣告費(fèi)用，原告要求被告支付廣告費(fèi)欠款141200元的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告認(rèn)為原告未按合同約定達(dá)到播放次數(shù)，至今未提供有效的監(jiān)播記錄，構(gòu)成違約，被告拒付廣告費(fèi)理由充足。本院認(rèn)為雙方簽訂的《LED屏戶外廣告發(fā)布合同》中對(duì)廣告的發(fā)布驗(yàn)收及雙方的權(quán)利義務(wù)均進(jìn)行了約定，被告在原告廣告發(fā)布后未提出書(shū)面整改通知，原告的廣告發(fā)布即視為合格，同時(shí)被告也未要求原告方按照廣告投放監(jiān)播報(bào)告提供監(jiān)播記錄，原告提交的播出證明單證明原告履行了播放義務(wù)，被告未按該協(xié)議約定期間支付費(fèi)用，故被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但被告同時(shí)認(rèn)為承擔(dān)從應(yīng)付款次日起按日千分之三支付違約金89627元（截止2012年5月24日）的違約責(zé)任，應(yīng)屬違約金過(guò)高。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定和原告實(shí)際損失，雙方約定的違約金過(guò)分高于原告實(shí)際損失，被告該項(xiàng)辯解意見(jiàn)理由充分，本院部分予以支持，違約金應(yīng)按同期銀行逾期付款計(jì)算為日萬(wàn)分之二點(diǎn)一為計(jì)算依據(jù)，故原告訴請(qǐng)支付89627元的違約金，計(jì)算后金額應(yīng)為5861.27元。原告訴請(qǐng)被告按照合同約定支付律師費(fèi)3000元，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付廣告費(fèi)141200元。
二、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付違約金5861.27元。
三、被告武漢智某天下文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢博瑞銀福廣告有限公司支付律師費(fèi)3000元。
四、駁回原告武漢博瑞銀福廣告有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)2404元及其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)2450元由被告武漢智某天下文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：喻瑛

書(shū)記員：袁毅然