原告：武漢和豐房地產(chǎn)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)集賢里136號。
法定代表人：劉少雄，董事長。
委托訴訟代理人：李鳴輝，湖北誠明律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：李循、周克靜，北京盈科（武漢）律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告武漢和豐房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱和豐房地產(chǎn)公司）與被告陳某某不當?shù)美m紛一案,本院立案受理后，由審判員魏晉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告和豐房地產(chǎn)公司的委托代理人李鳴輝、被告陳某某的委托代理人李循到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告和豐房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、被告陳某某返還1015000元；2、被告陳某某賠償經(jīng)濟損失（按照基準貸款利率的四倍計算，自2010年9月19日到全部本金償清為止）；3、本案的訴訟費由被告陳某某承擔。事實和理由：2010年9月19日前，原告和豐房地產(chǎn)公司及其法定代表人劉少雄與被告陳某某存在借款關系。2010年9月原告和豐房地產(chǎn)公司向被告陳某某轉款1015000元，用于償還借款本息。由于銀行轉款回執(zhí)備注為勞務費及差旅費，被告陳某某不認可該該款系償還借款本息，并將該款占為己有。原、被告間并不存在勞務關系，因此，被告陳某某應返還上述款項，遂訴至本院，請求判如所請。
被告陳某某辯稱，原告和豐房地產(chǎn)公司支付的1015000元確系勞務費，此外本案起訴已經(jīng)超過了訴訟時效期間，請求駁回原告和豐房地產(chǎn)公司的訴訟請求。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：民事判決書、網(wǎng)銀轉賬回單、合作協(xié)議。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年9月17日、2010年9月19日，原告和豐房地產(chǎn)公司分四筆向被告陳某某轉款1015000元，其中有兩筆在摘要處備注為勞務費，兩筆備注為差旅費。
2009年8月至2014年3月期間，被告陳某某與原告和豐公司及劉少雄（系原告和豐房地產(chǎn)公司法定代表人）、武漢寶迪金健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱寶迪金公司）之間發(fā)生多次借款往來，2015年1月21日，被告陳某某向武漢市中級人民法院提起訴訟，要求原告和豐房地產(chǎn)公司、劉少雄及寶迪金公司償還借款本息。原告和豐房地產(chǎn)公司在案件審理過程中表示前述1015000元為向被告陳某某償還的借款本息，但該案一審判決書中認定1015000元涉及到的四份憑證與借款糾紛案件無關聯(lián)，不作為認定事實的依據(jù)，后該案經(jīng)二審及再審均維持原判決，其中二審判決書作出時間為2015年11月23日。
案件審理過程中，被告陳某某出示了其與武漢東湖養(yǎng)生園、劉少雄簽訂的一份《合作協(xié)議》，協(xié)議約定雙方自愿結成合作伙伴關系，被告陳某某負責“武漢東湖國際養(yǎng)生園”項目土地的合作與轉讓事宜，達成項目的合作或者轉讓。合作項目或轉讓土地取得成功后，被告陳某某獲得合同總額的3%。被告陳某某認為其實際系與劉少雄合作進行上述項目，其付出了勞動因此與原告和豐房地產(chǎn)公司之間存在勞務關系。

本院認為，不當?shù)美侵笡]有法律或者合同的根據(jù)，因他人財產(chǎn)受有損失而使自己獲得利益的法律事實。取得不當利益的人應當將所取得的不當利益返還受損失的人。原告和豐房地產(chǎn)公司向被告陳某某轉賬1015000元，雖然在轉賬憑證上注明為勞務費及差旅費，但雙方并不存在勞務關系，且在原、被告雙方借款合同糾紛案件中也未將該款項作為原告和豐房地產(chǎn)公司償還的借款本息予以認定，故被告陳某某應將取得的上述款項返還給原告和豐房地產(chǎn)公司。被告陳某某出示的《合作協(xié)議》系與武漢東湖養(yǎng)生園、劉少雄所簽訂，與原告和豐房地產(chǎn)公司沒有關聯(lián)，其認為與原告和豐房地產(chǎn)公司之間存在勞務關系的證據(jù)不足，故本院對其認為原告和豐房地產(chǎn)公司轉賬款1015000元系勞務費及差旅費的抗辯意見不予采信。關于本案訴訟時效問題，訴訟時效應自知道或者應當知道權利被侵犯時計算，原告和豐房地產(chǎn)公司在被告陳某某與其借款合同糾紛判決書生效之日才知道前述款項未被認定為償還的借款本息，因此本案訴訟時效的起算點應為該判決書生效之日，而不是前述款項轉賬之日，故被告陳某某認為原告和豐房地產(chǎn)公司起訴已超過訴訟時效期間的抗辯意見本院不予采納。原告和豐房地產(chǎn)公司要求被告陳某某按銀行貸款利率四倍支付利息損失的訴訟請求沒有法律依據(jù)，其可以比照民間借貸相關法律法規(guī)的規(guī)定主張利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內向原告武漢和豐房地產(chǎn)有限公司返還1015000元；
二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內向原告武漢和豐房地產(chǎn)有限公司支付資金占用利息損失（以1015000元為基數(shù)按年息6%自2010年9月19日起計算至本判決確定給付之日止）；
三、駁回原告武漢和豐房地產(chǎn)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后的案件受理費6968元由被告陳某某負擔（原告和豐房地產(chǎn)公司已預付本院，被告陳某某于本判決生效之日起十日內給付原告和豐房地產(chǎn)公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 魏晉

書記員： 艾豐