武漢和天下能源商貿(mào)有限公司
文錦（湖北華平律師事務(wù)所）
武漢興隆物資有限責(zé)任公司
黃杰

原告:武漢和天下能源商貿(mào)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街奓山大道北側(cè)。
法定代表人:鄭益亮，總經(jīng)理。
委托代理人:文錦，湖北華平律師事務(wù)所律師。
被告:武漢興隆物資有限責(zé)任公司，住所地武漢市武昌區(qū)水果湖街洪27棟14號。
法定代表人:石啟智，總經(jīng)理。
委托代理人:黃杰，員工。
本院受理原告武漢和天下能源商貿(mào)有限公司與被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司合伙協(xié)議糾紛一案后，被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案糾紛的根本原因是原告未能及時(shí)與被告及上海寶豫煤炭運(yùn)銷有限公司共同及時(shí)清理青海寶隆翔貨運(yùn)信息服務(wù)有限公司相關(guān)債權(quán)債務(wù)所致，本案作為運(yùn)輸合同糾紛，由合同履行地管轄為宜，請求移送至青海省西寧市有關(guān)人民法院審理。

本院認(rèn)為，原告武漢和天下能源商貿(mào)有限公司起訴依據(jù)的是與被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司簽訂的《關(guān)于聯(lián)合出資參加青藏鐵路公司格爾木物流園項(xiàng)目經(jīng)營活動(dòng)的協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議非運(yùn)輸合同。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，由于被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司的住所地在武漢市武昌區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)，被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告武漢和天下能源商貿(mào)有限公司起訴依據(jù)的是與被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司簽訂的《關(guān)于聯(lián)合出資參加青藏鐵路公司格爾木物流園項(xiàng)目經(jīng)營活動(dòng)的協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議非運(yùn)輸合同。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，由于被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司的住所地在武漢市武昌區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)，被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告武漢興隆物資有限責(zé)任公司對本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長：金勇

書記員：駱訓(xùn)力