上訴人（原審原告）：武漢和聚商砼有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)鄭店街關(guān)山村五隊(duì)。法定代表人：李成全，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁貝，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張?jiān)担卞３甭蓭熓聞?wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：付慶祥，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：金清元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。被上訴人（原審被告）：胡作林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)。

和聚商砼公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定和聚商砼公司的起訴超過了三年的訴訟時(shí)效期間，駁回和聚商砼公司的全部訴訟請(qǐng)求，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、上訴人與被上訴人是事實(shí)買賣合同關(guān)系，雙方?jīng)]有書面或口頭約定貨款履行期限，上訴人可隨時(shí)要求履行。上訴人向被上訴人供應(yīng)商品砼，完成供貨義務(wù)后，被上訴人于2011年9月6日出具欠條對(duì)貨款總額進(jìn)行了結(jié)算，其上無履行期限，上訴人可隨時(shí)要求被上訴人履行。二、本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從上訴人起訴之日起計(jì)算，上訴人起訴未超過訴訟時(shí)效。只有在債務(wù)人明確表示不履行合同時(shí)，債權(quán)人的權(quán)利才受到侵害。由于欠條未約定還款期限，只有在上訴人主張權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)權(quán)利才受到侵害。參照《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的請(qǐng)示的答復(fù)》，本案的付款義務(wù)未定履行期限，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從上訴人向被上訴人主張權(quán)利開始計(jì)算。謝某某辯稱，對(duì)于和聚商砼公司的債權(quán)另有主體愿意承擔(dān)還款義務(wù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。金清元辯稱，認(rèn)同一審判決。胡作林辯稱，認(rèn)同一審判決。和聚商砼公司于2016年7月向一審法院起訴請(qǐng)求：判令謝某某、金清元、胡作林支付欠款1,196,585元及逾期付款利息（自2011年9月6日起按年利率6%計(jì)算至欠款付清時(shí)止）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年-2011年期間，謝某某、金清元、胡作林合伙承建宏德嘉園16號(hào)樓項(xiàng)目。期間，向和聚商砼公司購買混凝土，雙方對(duì)混凝土價(jià)格、貨款結(jié)算進(jìn)行了約定。2011年9月6日，謝某某、金清元、胡作林出具《欠條》一份，內(nèi)容：今欠到和聚商砼公司商品砼7,850㎡，欠款1,696,585元。欠條上另加蓋有“湖北天福建筑安裝工程有限公司宏德嘉園16號(hào)項(xiàng)目部”公章。其后，謝某某于2012年4月27日向和聚商砼公司支付商品砼款10萬元，于2012年6月2日支付商品砼款40萬元。一審法院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。根據(jù)案件事實(shí)，雙方在就混凝土購買事項(xiàng)時(shí)對(duì)貨款結(jié)算進(jìn)行了約定。其后，由謝某某、金清元、胡作林出具了沒有還款日期的《欠條》，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷。謝某某最后一次還款日期為2012年6月2日，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從最后還款日次日起重新計(jì)算，訴訟時(shí)效期間至2015年6月1日屆滿。和聚商砼公司未能提供證據(jù)證明其在起訴前有訴訟時(shí)效中斷、中止的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》的精神規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為其起訴已過訴訟時(shí)效，依法不受法律保護(hù)。金清元經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：駁回和聚商砼公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7,785元，保全費(fèi)5,000元，均由和聚商砼公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人武漢和聚商砼有限公司（以下簡(jiǎn)稱和聚商砼公司）因與被上訴人謝某某、金清元、胡作林買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2016）鄂0115民初2400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查，當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理，故對(duì)本案不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案中，上訴人基于被上訴人工程需要向被上訴人供應(yīng)商品砼，上訴人在起訴狀中認(rèn)可雙方對(duì)價(jià)格、貨款結(jié)算進(jìn)行了約定。后雙方對(duì)商品砼價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，被上訴人向上訴人出具了沒有履行期限的欠條。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上訴人基于欠條主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)如何確定。本案欠條屬于雙方對(duì)長期連續(xù)供貨的結(jié)算行為，上訴人在起訴狀中稱被上訴人未依約支付貨款，拖欠貨款的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，并訴請(qǐng)被上訴人支付逾期付款利息，該利息的起算時(shí)間為其庭審中陳述的2011年9月6日。根據(jù)上訴人的起訴主張，既說明雙方對(duì)付款期限有約定，也說明上訴人對(duì)被上訴人出具欠條時(shí)其付款期限已屆至有明確的認(rèn)知。上訴人上訴稱雙方?jīng)]有書面或口頭約定貨款履行期限與其起訴主張明顯沖突，本院不予支持。上訴人上訴請(qǐng)求本案參照適用《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的請(qǐng)示的答復(fù)》，因該答復(fù)的前提與本案事實(shí)不符，上訴人的該主張本院不予支持。鑒于2011年9月6日被上訴人出具欠條時(shí)其付款期限已屆至而并未付款，上訴人就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，此時(shí)應(yīng)起算訴訟時(shí)效期間。此后被上訴人兩次付款，導(dǎo)致訴訟時(shí)效期間中斷后重新計(jì)算，從最后付款日2012年6月2日起兩年內(nèi)，并無時(shí)效再次中斷的證據(jù)。因此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”、第一百四十條“訴訟時(shí)效期間因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，至2014年6月2日上訴人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間屆滿。上訴人于2016年7月才提起本案訴訟，一審以其主張權(quán)利超過訴訟時(shí)效期間為由駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上所述，和聚商砼公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖適用法律有誤，但實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)15,570元，由武漢和聚商砼有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。