武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)
羅文靜（湖北金翅律師事務(wù)所）
馬誠(chéng)誠(chéng)（湖北金翅律師事務(wù)所）
武漢金某潤(rùn)滑油有限公司

原告武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道57號(hào)
。
法定代表人彭啟華，總經(jīng)理。
委托代理人羅文靜、馬誠(chéng)誠(chéng)，湖北金翅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢金某潤(rùn)滑油有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道166號(hào)
常青小區(qū)1棟江鋒園1單元401室。
法定代表人殷良雄，總經(jīng)理。
原告武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)）與被告武漢金某潤(rùn)滑油有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。
原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)的委托代理人羅文靜、馬誠(chéng)誠(chéng)到庭參加訴訟，被告金某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)訴稱，2007年5月18日，原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)與被告金某公司簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)（自管庫(kù)）合同》，由被告金某公司租用原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)坐落于武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道57號(hào)
五號(hào)
倉(cāng)庫(kù)中的一間房作為倉(cāng)庫(kù)使用。
該合同約定被告金某公司因?qū)ψ孕泄芾碡浳锉９懿划?dāng)，或在普通貨物中混入易燃、易爆、放射、劇毒等危險(xiǎn)品和國(guó)家法律、法規(guī)限制的物品，給原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)和其他方造成經(jīng)濟(jì)損失的，由被告金某公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
合同簽訂后，該倉(cāng)庫(kù)于2007年11月22日發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)武漢市公安局江漢區(qū)分局消防大隊(duì)認(rèn)定，涉案火災(zāi)起火部位位于被告金某公司租用倉(cāng)庫(kù)進(jìn)大門內(nèi)十米處的地面上。
該火災(zāi)給原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)造成房屋毀損以及給其他承租人也造成了損失。
2011年11月24日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院
分別作出（2011）武民終字第712號(hào)
、713號(hào)
民事判決書
，判令
原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)向涉案火災(zāi)中受損的房屋承租人陳顯華、殷昌云賠償貨物損失2013510元、488522元。
2012年5月10日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院
作出（2012）武民終字第351號(hào)
民事判決書
，判令
原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)向房屋承租人江西深傲服裝有限責(zé)任公司賠償1356900元。
2013年7月12日，原告外運(yùn)公司經(jīng)法院
強(qiáng)制執(zhí)行，已實(shí)際向案外人陳顯華、殷昌云、江西深傲服裝有限責(zé)任公司支付了上述賠款。
2013年12月2日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院
作出（2013）鄂武漢中民再終字第00063號(hào)
民事判決書
，認(rèn)定被告金某公司應(yīng)對(duì)原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)所受火災(zāi)損失的60%部分承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)自行負(fù)擔(dān)。
為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)提起訴訟，請(qǐng)求判令
:1、被告金某公司償付原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)經(jīng)濟(jì)損失2089420.74元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告金某公司負(fù)擔(dān)。
被告金某公司未到庭參加訴訟，亦未提交書
面答辯意見。
本院認(rèn)為，經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院
作出的終審判決認(rèn)定，被告金某公司租賃原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)庫(kù)房期間，未能履行對(duì)租賃庫(kù)房的妥善使用和保管義務(wù)，至使租賃庫(kù)房?jī)?nèi)發(fā)生火災(zāi)，并蔓延燒毀了原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)五號(hào)
倉(cāng)庫(kù)，由此造成原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)遭受的財(cái)產(chǎn)損失，被告金某公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
同時(shí)，原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)提供的倉(cāng)庫(kù)存在一定消防隱患，原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)也未能全面履行對(duì)倉(cāng)庫(kù)的管理義務(wù)，其違約行為與火災(zāi)損失的形成和擴(kuò)大具有一定關(guān)聯(lián)，故原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)對(duì)火災(zāi)造成的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的違約程度，被告金某公司應(yīng)對(duì)外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)所受火災(zāi)損失的60%部分承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)自行負(fù)擔(dān)。
原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)在本案中所主張的向案外人陳顯華、殷昌云、江西深傲服裝有限責(zé)任公司的賠償款3482367.9元，亦屬于原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)因該次火災(zāi)而造成的損失，故被告金某公司應(yīng)對(duì)其60%部分承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償金額為2089420.74元。
故原告外運(yùn)公司主張被告金某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2089420.74元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告金某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告武漢金某潤(rùn)滑油有限公司賠償原告武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)損失2089420.74元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11758元、其他訴訟費(fèi)用40元，合計(jì)11798元由被告武漢金某潤(rùn)滑油有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)已預(yù)付本院，被告武漢金某潤(rùn)滑油有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)）。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院
作出的終審判決認(rèn)定，被告金某公司租賃原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)庫(kù)房期間，未能履行對(duì)租賃庫(kù)房的妥善使用和保管義務(wù)，至使租賃庫(kù)房?jī)?nèi)發(fā)生火災(zāi)，并蔓延燒毀了原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)五號(hào)
倉(cāng)庫(kù)，由此造成原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)遭受的財(cái)產(chǎn)損失，被告金某公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
同時(shí)，原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)提供的倉(cāng)庫(kù)存在一定消防隱患，原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)也未能全面履行對(duì)倉(cāng)庫(kù)的管理義務(wù)，其違約行為與火災(zāi)損失的形成和擴(kuò)大具有一定關(guān)聯(lián)，故原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)對(duì)火災(zāi)造成的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的違約程度，被告金某公司應(yīng)對(duì)外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)所受火災(zāi)損失的60%部分承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)自行負(fù)擔(dān)。
原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)在本案中所主張的向案外人陳顯華、殷昌云、江西深傲服裝有限責(zé)任公司的賠償款3482367.9元，亦屬于原告外運(yùn)倉(cāng)庫(kù)因該次火災(zāi)而造成的損失，故被告金某公司應(yīng)對(duì)其60%部分承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償金額為2089420.74元。
故原告外運(yùn)公司主張被告金某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2089420.74元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告金某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告武漢金某潤(rùn)滑油有限公司賠償原告武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)損失2089420.74元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11758元、其他訴訟費(fèi)用40元，合計(jì)11798元由被告武漢金某潤(rùn)滑油有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)已預(yù)付本院，被告武漢金某潤(rùn)滑油有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢外運(yùn)復(fù)興村倉(cāng)庫(kù)）。

審判長(zhǎng)：張軍華