原告：武漢天域梯業(yè)股份有限公司（原武漢天域梯業(yè)有限公司）。住所地武漢市黃陂區(qū)巨龍大道77號(hào)。
法定代表人：余建鋒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱國(guó)剛，湖北昊楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳小菲，湖北昊楚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：湖北龍興祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地湖北省棗陽(yáng)市人民路28號(hào)。
法定代表人：廖啟涵，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馮德全，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。

原告武漢天域梯業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱天域梯業(yè)公司）與被告湖北龍興祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍興祥公司）合同糾紛一案，本院于2017年10月20日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天域梯業(yè)公司的委托訴訟代理人朱國(guó)剛、被告龍興祥公司的委托訴訟代理人馮德全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天域梯業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付電梯安裝合同價(jià)款人民幣146000元；2、判令被告支付違約金29200元；3、判令被告承擔(dān)本案的受理費(fèi)、保全費(fèi)和保全擔(dān)保費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年12月1日，原、被告簽訂了一份《電（扶）梯設(shè)備安裝合同》，約定原告為被告開(kāi)發(fā)的棗陽(yáng)市水岸新城項(xiàng)目安裝四部電梯，安裝總價(jià)款為292000元，電梯到達(dá)安裝現(xiàn)場(chǎng)后，被告支付50%合同價(jià)款146000元，電梯安裝調(diào)試完成并經(jīng)過(guò)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門驗(yàn)收后支付50%合同價(jià)款146000元。該安裝合同生效后，原告完成了四部電梯的安裝和驗(yàn)收后將其移交給被告，履行了全部合同義務(wù)，但被告拖欠146000元的合同價(jià)款至今仍未支付。被告上述行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了雙方簽訂的《電（扶）梯設(shè)備安裝合同》的約定及我國(guó)合同法的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，特具狀向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令如上所請(qǐng)。
被告龍興祥公司辯稱：原被告雙方簽訂的買賣合同及安裝合同屬實(shí)，但因該合同的特殊性，我公司無(wú)法掌控，有特種行業(yè)部門確認(rèn)，對(duì)此，原告所賣的產(chǎn)品及安全不符合國(guó)家電梯安裝規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重的安全隱患，否則，出現(xiàn)嚴(yán)重的安全事故，我公司概不負(fù)責(zé)；原告所陳述的安裝驗(yàn)收給被告，所謂的驗(yàn)收是由原告單方面委托的驗(yàn)收部門進(jìn)行驗(yàn)收的，此驗(yàn)收不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，要求原告重新更換電梯設(shè)備重新安裝后，符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)后，交付給被告。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年12月1日，天域梯業(yè)公司（乙方）與龍興祥公司（甲方）簽訂了一份電（扶）梯設(shè)備安裝合同，該合同主要約定：由天域梯業(yè)公司負(fù)責(zé)安裝由龍興祥公司開(kāi)發(fā)的房屋位于棗陽(yáng)（項(xiàng)目地址）的水岸新城（項(xiàng)目名稱）的電（扶）設(shè)備型號(hào)、數(shù)量及安裝費(fèi)價(jià)格；
樓號(hào)及梯號(hào)
型號(hào)
層/站/門（扶梯提升高度）
安裝費(fèi)單價(jià)（元/臺(tái)）
數(shù)量
安裝價(jià)小計(jì)（元）
L1-L4
XO-REBO
800kg1.0m/s5/5/5
36000
4
144000
功能費(fèi)、運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)、吊裝費(fèi)、腳手架費(fèi)、免保服務(wù)費(fèi)、易損件材料費(fèi)、技術(shù)監(jiān)督局檢驗(yàn)費(fèi)、施工水電費(fèi)、稅費(fèi)、管理費(fèi)等
148000
合同總價(jià)
大寫（人民幣）：貳拾玖萬(wàn)貳仟元整
小寫：￥292000元整
甲方在貨到現(xiàn)場(chǎng)7天內(nèi)，向乙方支付安裝費(fèi)總額的5%，計(jì)人民幣146000元。若分批到貨安裝，則分批按比例支付定金。電梯安裝調(diào)試完成，在通過(guò)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門驗(yàn)收合格之日起5個(gè)工作日內(nèi)，甲方按照合同要求向乙方支付安裝費(fèi)總額的50%，計(jì)人民幣146000元。乙方收到合同規(guī)定的款額后，甲、乙雙方辦理電梯移交手續(xù)。甲方不得因第三方的意見(jiàn)而拒絕履行付款義務(wù)。如因甲方原因?qū)е乱曳讲荒芗皶r(shí)安裝，或因甲方原因不及時(shí)報(bào)檢或因甲方不具備驗(yàn)收條件而導(dǎo)致電梯不能及時(shí)通過(guò)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門驗(yàn)收的，則從發(fā)貨之日起六個(gè)月滿，甲方即應(yīng)支付合同規(guī)定的全部安裝費(fèi)；甲方根據(jù)政府規(guī)定要求向當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門提出開(kāi)工或驗(yàn)收申請(qǐng)，費(fèi)用為乙方負(fù)責(zé)；電梯產(chǎn)品未經(jīng)驗(yàn)收合格，甲方不可擅自使用，否則由此產(chǎn)生的一切后果由甲方承擔(dān)。乙方負(fù)責(zé)向當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安裝監(jiān)督管理的部門進(jìn)行開(kāi)工和驗(yàn)收申報(bào)，并配合當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收工作；甲方應(yīng)按本合同規(guī)定的付款方式按時(shí)付款。如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)按時(shí)支付合同相關(guān)款項(xiàng)時(shí)，乙方有權(quán)順延工期，且甲方應(yīng)向乙方支付延遲付款違約金，具體計(jì)算方法為每誤遲一周，違約金為本合同延誤部分的千分之五，不足一周以一周計(jì)，但此違約金最多不超過(guò)本合同總價(jià)的百分之十。合同簽訂后，天域梯業(yè)公司組織人員進(jìn)行施工，在施工的過(guò)程中，龍興祥公司于2015年11月25日向天域梯業(yè)公司支付安裝費(fèi)146000元。安裝竣工后，湖北特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)研究院于2016年4月25日、5月24日先后對(duì)上述已安裝的四臺(tái)電梯進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)，檢驗(yàn)結(jié)論均為合格，該檢驗(yàn)檢測(cè)研究院分別出具了編號(hào)為03TJ20160464、03TJ20160465、03TJ20160466、03TJ20160005四份電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告。2016年7月13日，天域梯業(yè)公司向龍興祥公司移交資料，名稱分別為：產(chǎn)品合格證書4張，每臺(tái)一張（原件）、維護(hù)說(shuō)明書2套、電器原理圖2本、電梯開(kāi)梯鑰匙4把、電梯操縱盤鑰匙4把、電梯使用標(biāo)志4張，每臺(tái)1張（原件）、電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告4本，每臺(tái)1本（原件）、電梯乘坐須知4張，每臺(tái)1張（原件）、五方對(duì)講機(jī)（完好無(wú)損），并制作了移交清單，雙方在該移交清單簽字加蓋公章確認(rèn)。同日，雙方還簽訂了免費(fèi)維修保養(yǎng)確認(rèn)書，該確認(rèn)書載明：經(jīng)杭州西奧電梯有限公司聯(lián)合驗(yàn)收（襄陽(yáng)市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所）驗(yàn)收（水岸新城）合格后，雙方同意安裝與湖北省棗陽(yáng)市銷售合同號(hào)為XODT67771-67774的電梯4臺(tái)，免保期自2016年7月13日開(kāi)始，于2017年7月13日結(jié)束。天域梯業(yè)公司將上述四臺(tái)電梯交付給龍興祥公司使用至今。因龍興祥公司尚欠天域梯業(yè)公司安裝工程款146000未付，產(chǎn)生糾紛，天域梯業(yè)公司遂訴至本院，請(qǐng)求解決。
另查明：2013年12月1日，龍興祥公司與武漢天域梯業(yè)銷售有限公司簽訂電梯設(shè)備買賣合同，龍興祥公司向武漢天域梯業(yè)銷售有限公司購(gòu)買了上述四臺(tái)電梯，總價(jià)款為452000元。項(xiàng)目編號(hào)XODT67771-67774。

本案在審理過(guò)程中，天域梯業(yè)公司主張按5‰計(jì)算違約金，最后一臺(tái)電梯驗(yàn)收時(shí)間為2016年5月24日，應(yīng)在2016年5月31日前將安裝工程款付清，從2016年6月1日起至2017年11月13日（本案開(kāi)庭日），合計(jì)76周，違約金為55480元（146000元×5‰×76周），高于合同總價(jià)款292000元的10％即29200元，天域梯業(yè)公司僅主張違約金29200元。天域梯業(yè)公司在法庭辯論終結(jié)前，未提交保全擔(dān)保費(fèi)的相關(guān)證據(jù)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，龍興祥公司與天域梯業(yè)公司簽訂的電（扶）梯設(shè)備安裝合同意思表示真實(shí)，且不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，該合同對(duì)雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。天域梯業(yè)公司已按合同約定履行了其義務(wù)，龍興祥公司僅支付部分安裝工程款，未按合同約定支付清全部工程款，從而產(chǎn)生糾紛，應(yīng)對(duì)糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)全部民事責(zé)任，故天域梯業(yè)公司要求龍興祥公司支付安裝工程款146000元、違約金29200元的主張，本院予以支持。天域梯業(yè)公司在法庭辯論終結(jié)前，未提交保全擔(dān)保費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，其相應(yīng)主張本院不予支持。天域梯業(yè)公司、武漢天域梯業(yè)銷售有限公司是兩個(gè)不同的獨(dú)立企業(yè)法人，武漢天域梯業(yè)銷售有限公司是銷售電梯，天域梯業(yè)公司是對(duì)武漢天域梯業(yè)銷售有限公司出售給龍興祥公司的電梯進(jìn)行安裝，安裝調(diào)試后，并經(jīng)湖北特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)研究院檢驗(yàn)檢測(cè)，均為合格，涉案電梯的資料已移交給龍興祥公司，龍興祥公司并已使用電梯。天域梯業(yè)公司是涉案的電梯安裝公司，不是電梯銷售公司。龍興祥公司辯稱“原告所陳述的安裝驗(yàn)收給被告，所謂的驗(yàn)收是由原告單方面委托的驗(yàn)收部門進(jìn)行驗(yàn)收的，此驗(yàn)收不符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)”，在法庭辯論前未提供證據(jù)證實(shí)，且驗(yàn)收合格報(bào)告交付給龍興祥公司后，龍興祥公司也未提出異議。綜上，龍興祥公司的抗辯理由不成立，相應(yīng)主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、湖北龍興祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向武漢天域梯業(yè)股份有限公司支付安裝工程款146000元及違約金29200元。
二、駁回武漢天域梯業(yè)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3804元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1470元，合計(jì)5274元，由湖北龍興祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 彭金宏

書記員： 孫靜