原告武漢寶某典當(dāng)有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)復(fù)興新村小區(qū)15棟2單元101號。
法定代表人何聰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪冶蒙、梅占春，湖北晨豐律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告荊州市楚某農(nóng)產(chǎn)品大市場有限公司，住所地：公安縣斗湖堤鎮(zhèn)荊江大道。
法定代表人李良才，該公司董事長。
委托代理人郭凌，該公司法律顧問（特別授權(quán)）。
被告李良才。
委托代理人李進(jìn)，系李良才之子（特別授權(quán)）。
被告李進(jìn)。
委托代理人謝文敏、楊文婷，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告涂國華。
被告劉彩霞。
被告羅煒。
被告武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖工業(yè)園。
法定代表人涂國華，該公司負(fù)責(zé)人。
被告湖北漢口精武農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場漢口精武食品工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人涂國華，該公司負(fù)責(zé)人。
被告湖北千湖之省水產(chǎn)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場灄陽路。
法定代表人羅煒，該公司負(fù)責(zé)人。
被告湖北漢口精武電子商務(wù)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場灄陽大道第7幢。
法定代表人羅煒，該公司負(fù)責(zé)人。
被告武漢市漢口精武營銷有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖工業(yè)園灄陽大道。
法定代表人羅煒，該公司負(fù)責(zé)人。
被告武漢中央大廚房超市有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場青龍分場。
法定代表人羅煒，該公司負(fù)責(zé)人。
被告湖北千湖之省農(nóng)業(yè)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場灄陽路。
法定代表人羅煒，該公司負(fù)責(zé)人。

原告武漢寶某典當(dāng)有限公司（以下簡稱寶某公司）訴被告荊州市楚某農(nóng)產(chǎn)品大市場有限公司（以下簡稱楚某公司）、李良才、李進(jìn)、涂國華、劉彩霞、羅煒、武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司、湖北漢口精武農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、湖北千湖之省水產(chǎn)有限公司、湖北漢口精武電子商務(wù)有限公司、武漢市漢口精武營銷有限公司、武漢中央大廚房超市有限公司、湖北千湖之省農(nóng)業(yè)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法組成由審判員王飛擔(dān)任審判長，人民陪審員張紅、夏琳參加的合議庭，于2015年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告寶某公司的委托代理人汪冶蒙、梅占春，被告李進(jìn)的委托代理人郭凌到庭參加了訴訟，被告楚某公司、李良才經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。案件審理過程中，原告寶某公司撤銷了對被告涂國華、劉彩霞、羅煒、武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司、湖北漢口精武農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、湖北千湖之省水產(chǎn)有限公司、湖北漢口精武電子商務(wù)有限公司、武漢市漢口精武營銷有限公司、武漢中央大廚房超市有限公司、湖北千湖之省農(nóng)業(yè)有限公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月15日，寶某公司（貸款方、甲方）與楚某公司（借款方、乙方）簽訂《借款協(xié)議》一份，約定：乙方于2014年9月15日向甲方借款6300000元，借款期三個月，乙方承諾于2014年12月14日前還款，借款利率為月息2%，逾期歸還，按欠款金額每日3‰支付違約金。同日，雙方又簽訂一份《借款協(xié)議》，借款金額為1000000元，借款期限及利率、違約金等約定內(nèi)容同前一份協(xié)議。2014年9月11日，楚某公司將其自有的坐落于公安縣潺陵新區(qū)環(huán)城路西（楚某二期）F1棟第1層129號房抵押給寶某公司，并辦理權(quán)證號為公安房他證潺字第20143125號的他項權(quán)證，擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為1000000元；同日楚某公司還將其自有的坐落于公安縣潺陵新區(qū)環(huán)城路西（楚某二期）F3棟第1層101-133號房抵押給寶某公司，并辦理權(quán)證號為公安房他證潺字第20143126號的他項權(quán)證，擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為7000000元。2014年9月15日，寶某公司分兩次分別向楚某公司轉(zhuǎn)賬匯款6300000元、1000000元。2014年12月30日及2015年2月4日，楚某公司分別向?qū)毮彻具€款兩次，共計2000000元；2015年5月28日及2015年7月5日，李進(jìn)個人代替楚某分別向?qū)毮彻具€款兩次，共計2000000元。2014年12月30日，寶某公司向楚某公司出具《收據(jù)》一份，載明楚某公司償還本金1000000元。
另查明，2014年9月15日，寶某公司（甲方）分別同李良才、李進(jìn)（均分別為乙方）各簽訂兩份《個人無限責(zé)任連帶擔(dān)保協(xié)議》，均分別約定：乙方對甲方的整個借款（6300000元及1000000元）情況完全了解，自愿對債務(wù)人楚某公司向甲方的借款進(jìn)行無限連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、罰息、違約金、賠償金及實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用等；同時，乙方在合同履行期不得轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓自己名下的所有資產(chǎn)，不得簽署有損本合同履行的一切文件，否則視為違約。借款到期后，原告催要欠款未果訴至法院，提出前述訴訟請求。
上述事實有當(dāng)事人陳述、《借款協(xié)議》、《個人無限責(zé)任連帶擔(dān)保協(xié)議》、抵押權(quán)證、房產(chǎn)證及土地證復(fù)印件、原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告身份證明材料、匯款憑證、《單位活期賬戶對賬單》、《個人轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務(wù)受理回單》、《收據(jù)》等證據(jù)，具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，能夠證明案件事實，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為：原告武漢寶某典當(dāng)有限公司系經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的從事典當(dāng)業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，其與楚某公司在2014年9月15日分別簽訂的兩份《借款協(xié)議》及寶某公司與其他被告簽訂的連帶責(zé)任擔(dān)保協(xié)議均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。楚某公司辯稱原告超出經(jīng)營范圍從事借款業(yè)務(wù)，協(xié)議應(yīng)為無效的理由無法律依據(jù)，本院不予采納。楚某公司辯稱擔(dān)保人湖北千湖之省水產(chǎn)有限公司和涂國華作為實際借款人和用款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但其沒有提交證據(jù)證實其主張，借款協(xié)議系楚某公司簽訂，出借款項也是直接匯至楚某公司賬戶，故對該辯稱理由，本院不予采信。楚某公司以其自有的房產(chǎn)為其借款提供抵押擔(dān)保的行為不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其抵押擔(dān)保行為合法有效。寶某公司依約向楚某公司支付了出借款項，借款人應(yīng)按約歸還借款本息。借款協(xié)議約定借款期限內(nèi)的月利率為2%沒有超過銀行同期貸款利率的四倍，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定逾期付款違約金、逾期利息及罰息等總和最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超過部分法院不予支持；本案中原告主張按雙方約定，逾期還款違約金損失應(yīng)以欠款金額的每日3‰計算的請求超過了銀行同期貸款利率的四倍，依法應(yīng)當(dāng)按月利率2%計算。借款期間屆滿后，楚某公司向?qū)毮彻具€款四次，其中雙方明確了2014年12月30日償還的1000000元為本金；另外三次還款雙方?jīng)]有約定是償還本金還是償還利息，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順利沖抵，故本案中的另外三筆還款應(yīng)當(dāng)視為先息后本的順序，在每次還款沖抵已產(chǎn)生的利息后，有多余的金額再用于沖抵所欠本金。具體還款數(shù)額及所欠本息應(yīng)當(dāng)根據(jù)四次還款情況分段予以計算（詳見附表），經(jīng)核算，截至2015年7月5日，楚某公司已償還借款本金2746194元，此前的利息及違約金等已經(jīng)償還完畢，仍欠本金4553806元。原告主張的100000元律師費(fèi)的請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。楚某公司以其自有的坐落于公安縣潺陵新區(qū)環(huán)城路西（楚某二期）F1棟第1層129號及坐落于公安縣潺陵新區(qū)環(huán)城路西（楚某二期）F3棟第1層101-133號房產(chǎn)向?qū)毮彻咎峁┑盅海⒎謩e辦理了抵押登記手續(xù)，他項權(quán)證上記載的擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等于或略高于本案兩筆借款金額，且抵押登記早于借款發(fā)生四日，故可以認(rèn)定雙方的抵押是就本案借款提供的擔(dān)保，抵押與借款之間存在對應(yīng)關(guān)系，故寶某公司對抵押物在抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。本案中，當(dāng)事人沒有約定擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)順序，故債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就楚某公司提供的其自有的抵押物實現(xiàn)債權(quán)；在原告行使抵押權(quán)后，仍不足以清償債務(wù)的，由擔(dān)保人李良才、李進(jìn)依照連帶責(zé)任擔(dān)保協(xié)議的約定，對楚某公司的借款及利息、違約金等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。案件審理過程中，原告撤銷對被告涂國華、劉彩霞、羅煒、武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司、湖北漢口精武農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、湖北千湖之省水產(chǎn)有限公司、湖北漢口精武電子商務(wù)有限公司、武漢市漢口精武營銷有限公司、武漢中央大廚房超市有限公司、湖北千湖之省農(nóng)業(yè)有限公司等擔(dān)保人的起訴屬于處分其訴訟權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。其后，楚某公司申請追加武漢市漢口精武食品工業(yè)園有限公司、湖北千湖之省水產(chǎn)有限公司為本案被告，認(rèn)為該兩公司是實際借款人及用款人。但其沒有提交證據(jù)證明其追加理由的存在；從本案證據(jù)來看，該兩公司僅僅為案涉借款的連帶責(zé)任擔(dān)保人，根據(jù)法律規(guī)定連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，原告選擇其中部分保證人作為被告系其自由處分訴訟權(quán)利的行為，符合法律規(guī)定；且該兩公司在本案中亦不屬于必要共同訴訟當(dāng)事人，其不參加訴訟不影響本案事實的查明和認(rèn)定，故對楚某公司的追加申請，本院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第三十三條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《》第之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市楚某農(nóng)產(chǎn)品大市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武漢寶某典當(dāng)有限公司借款本金4553806元；
二、被告荊州市楚某農(nóng)產(chǎn)品大市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢寶某典當(dāng)有限公司逾期還款的利息及違約金（以4553806元為基數(shù)，按月利率2%自2015年7月5日計算至本判決確定的履行期間屆滿之日止）；
三、被告荊州市楚某農(nóng)產(chǎn)品大市場有限公司不履行上述債務(wù)時，原告武漢寶某典當(dāng)有限公司有權(quán)就編號為公安房他證潺字第20143125號、公安房他證潺字第20143126號《房屋他項權(quán)證》所記載的房地產(chǎn)拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償；
四、被告李良才、李進(jìn)對被告荊州市楚某農(nóng)產(chǎn)品大市場有限公司的上述債務(wù)以抵押物清償后仍不足的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告武漢寶某典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)67300元，保全費(fèi)5000元，合計72300元，由原告武漢寶某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)21300元，由被告荊州市楚某農(nóng)產(chǎn)品大市場有限公司、李良才、李進(jìn)共同負(fù)擔(dān)51000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王飛 人民陪審員　　張紅 人民陪審員　　夏琳

書記員：劉暢