原告：武漢山江投資有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七街黃浦大街86、88號(hào)（黃埔東宮）1棟B單元19層3室。
法定代表人：童常玉，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：饒國(guó)榮、涂闖，湖北卓勝律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)交易街26號(hào)。
法定代表人：姜琦，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：毛江浩、汪秉寰，湖北江浩律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
第三人：武漢東富物業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)臺(tái)北路91號(hào)華洋大廈1517室。
法定代表人：安連運(yùn)。

原告武漢山江投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢山江公司）與被告武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)）、第三人武漢東富物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢東富公司）執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，組成由審判員周正華擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員李為民、張穎參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢山江公司的委托代理人饒國(guó)榮、涂闖，被告武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)委托代理人汪秉寰到庭參加訴訟，第三人武漢東富公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，建行硚口支行訴武漢東富公司借款合同糾紛一案，本院經(jīng)審理后作出（2004）硚民二初字第85號(hào)判決，判令武漢東富公司償還建行硚口支行借款本金300萬元及相應(yīng)利息、罰息。判決生效后，申請(qǐng)執(zhí)行人中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處作為建行硚口支行的權(quán)利繼受人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院以（2005）硚執(zhí)字第101號(hào)立案執(zhí)行，2005年9月12日本院將該執(zhí)行案中止執(zhí)行。2010年12月17日，本院恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2011）硚執(zhí)字第214號(hào)。2011年2月22日本院作出（2011）硚執(zhí)字第214-1號(hào)執(zhí)行裁定，將該執(zhí)行案的申請(qǐng)執(zhí)行人由中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處變更為武漢山江公司。2013年12月，本院作出（2011）硚執(zhí)字第214-3號(hào)執(zhí)行裁定，追加電子集團(tuán)為該案被執(zhí)行人，并在出資不足960萬元人民幣的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)不服該裁定，向本院提出執(zhí)行異議，本院于2014年3月5日作出（2011）硚執(zhí)字第214-4號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的執(zhí)行異議。武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)不服該裁定，向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后作出（2014）鄂武漢中執(zhí)復(fù)字第00035號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷本院作出的（2011）硚執(zhí)字第214-4號(hào)執(zhí)行裁定，并裁定本院重新審查后作出裁定。后本院經(jīng)審查作出（2011）硚執(zhí)字第214-5號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷（2011）硚執(zhí)字第214-3號(hào)裁定，武漢山江公司不服該裁定，向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后作出（2015）鄂武漢中執(zhí)復(fù)字第00040號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷本院作出的（2011）硚執(zhí)字第214-5號(hào)執(zhí)行裁定，并裁定本院重新審查后作出裁定。后本院經(jīng)審查后作出（2016）鄂硚口執(zhí)異字2號(hào)裁定，裁定撤銷（2011）硚執(zhí)字第214-3號(hào)執(zhí)行裁定。武漢山江公司不服該裁定，向本院提起執(zhí)行異議之訴，訴請(qǐng)如前。
另查明，1993年1月18日，經(jīng)武漢市人民政府批準(zhǔn)，武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與香港東富洋行有限公司合資成立武漢東富公司，武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)出資40%（1200萬元人民幣），香港東富洋行有限公司出資60%（1800萬元人民幣）。1993年2月5日，工商行政管理局頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》載明，東富公司的企業(yè)注冊(cè)號(hào)：工商企合鄂武字第000556號(hào)，企業(yè)類別：合資經(jīng)營(yíng)，注冊(cè)資本：3000萬人民幣。
1993年12月18日，武漢東富公司董事會(huì)決定，因中方資金困難，無力出資，由香港東富洋行有限公司收購(gòu)中方武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)40%出資額，屆時(shí)，武漢東富公司由原中外合資改為港方獨(dú)資。1994年1月7日，武漢市外商投資辦公室下發(fā)“武外資辦[1993]0005號(hào)《市外資辦關(guān)于武漢東富公司由合資變更為獨(dú)資企業(yè)的批復(fù)》：鑒于中方資金籌措困難，無力出資，同意武漢東富公司由合資變更為獨(dú)資企業(yè)，其中中方全部股權(quán)由外方承接；同意新的章程，原合資合同章程同時(shí)廢止。1994年3月1日，武漢東富公司向武漢市工商局申請(qǐng)辦理工商變更登記，由中外合資企業(yè)變更為外商獨(dú)資企業(yè)。
1994年6月1日，武漢東富公司經(jīng)武漢市外商投資辦公室批準(zhǔn)，香港東富洋行有限公司將其在武漢東富公司的投資額及所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給香港錦寶發(fā)展有限公司。1994年8月5日，湖北會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具文號(hào)為（94）鄂會(huì)外驗(yàn)字234號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，顯示武漢東富公司出資人為香港錦寶發(fā)展有限公司，累計(jì)投入人民幣3000萬元人民幣，占注冊(cè)資本的100%。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是第三人武漢東富公司的注冊(cè)資本人民幣3000萬元是否已經(jīng)全部到位？
根據(jù)雙方提交的工商資料顯示，第三人武漢東富公司在成立時(shí)登記的注冊(cè)資本為人民幣3000萬元，其中武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)出資40%即1200萬元人民幣，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起30天內(nèi)出資15%，90天內(nèi)出資15%，180天內(nèi)出資20%，余資二年付完。香港東富洋行有限公司出資60%（1800萬元人民幣）。后因武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)資金困難，在出資240萬元后其將全部出資額（40%）轉(zhuǎn)讓給香港富商洋行有限公司，并經(jīng)相關(guān)行政部門批準(zhǔn)，企業(yè)性質(zhì)由中外合資企業(yè)變更為外商獨(dú)資企業(yè)，后香港富商洋行有限公司將其全部投資額及權(quán)益轉(zhuǎn)讓給香港錦寶發(fā)展有限公司，香港錦寶發(fā)展有限公司為武漢東富公司唯一投資人，企業(yè)性質(zhì)仍然為外商獨(dú)資企業(yè)，從湖北會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具文號(hào)為（94）鄂會(huì)外驗(yàn)字234號(hào)驗(yàn)資報(bào)告及武漢東富公司1996年度、1997年度的年檢報(bào)告內(nèi)容顯示，武漢東富公司注冊(cè)資本人民幣3000萬元已經(jīng)全部到位。
綜上，本院認(rèn)為，被告武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在向香港富商洋行有限公司轉(zhuǎn)讓其在武漢東富公司40%出資額時(shí)雖實(shí)際出資只有240萬元，但在其后的投資人香港富商洋行有限公司、香港錦寶發(fā)展有限公司已經(jīng)補(bǔ)齊武漢東富公司全部注冊(cè)資本人民幣3000萬元，未影響武漢東富公司對(duì)外履行債務(wù)的能力，本院作出的（2016）鄂硚口執(zhí)異字2號(hào)裁定，裁定撤銷（2011）硚執(zhí)字第214-3號(hào)執(zhí)行裁定即不追加武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)作為被執(zhí)行人事實(shí)與理由充分，原告依照《公司法》及相關(guān)解釋追加武漢電子產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的理由不成立，本院不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十條、第一百一十三條、第一百一十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十三條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告武漢山江投資有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，公告費(fèi)560元，共計(jì)人民幣1060元，由原告武漢山江投資有限公司自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周正華 人民陪審員　　李為民 人民陪審員　　張　穎

書記員：張娟