原告：武漢市三林耐火材料有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道38號(hào)。
法定代表人：林湖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志剛，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：楊文，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)36街坊（武漢市青山區(qū)工業(yè)路3號(hào)一冶科技大樓）。
法定代表人：宋占江，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馮夢(mèng)寧，女，1983年12月14日出生，中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司資產(chǎn)管理分公司工作人員（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：寧浩廷，男，1992年12月13日出生，該公司工作人員（特別授權(quán)代理）。
被告：中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司資產(chǎn)管理分公司，住所地武漢市青山區(qū)鋼花新村116街-1-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程柏超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮夢(mèng)寧，女，1983年12月14日出生，該公司工作人員（特別授權(quán)代理）。

原告武漢市三林耐火材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：三林公司）與被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中國(guó)一冶）、中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司資產(chǎn)管理分公司（以下簡(jiǎn)稱：資產(chǎn)分公司）合同糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三林公司的法定代表人林湖及其委托訴訟代理人李志剛、楊文到庭參加訴訟，馮夢(mèng)寧作為被告中國(guó)一冶及被告資產(chǎn)分公司的共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三林公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告資產(chǎn)分公司簽訂的協(xié)議書無(wú)效；2、被告承擔(dān)違法拆除原告自建建筑物的財(cái)產(chǎn)損失4,071,030元，包括房屋建造費(fèi)2,664,060元、搬遷及運(yùn)輸費(fèi)349,970元、人員工資357,000元、直接經(jīng)濟(jì)損失700,000元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，原告將其第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為：被告資產(chǎn)分公司承擔(dān)賠償房屋建造費(fèi)損失2,047,080元的責(zé)任，被告中國(guó)一冶對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2004年-2008年期間，原告先后與被告中國(guó)一冶下屬的一冶工業(yè)爐公司、武漢冶建安裝工程有限責(zé)任公司租賃分公司簽訂了房屋租賃合同。合同約定由原告承租位于武漢市青山區(qū)冶金大道180號(hào)230平方米屋頂廠房及閑置場(chǎng)地2800平方米，租期為1年。合同還約定若原告改變房屋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，須事先征得被告同意，原告自建部分的房屋及設(shè)施歸原告所有。2004年10月6日，原告向被告中國(guó)一冶下屬的一冶工業(yè)爐公司遞交了擴(kuò)建廠房、辦公用建筑的報(bào)告，經(jīng)批準(zhǔn)后原告進(jìn)行了施工。2008年12月31日，租期屆滿后，原告向被告提出續(xù)簽租賃合同,并要求擴(kuò)大租賃面積、擴(kuò)建廠房，當(dāng)時(shí)的承租方被告中國(guó)一冶下屬的武漢冶建安裝工程有限責(zé)任公司租賃分公司承諾無(wú)需再簽訂租賃合同。在被告資產(chǎn)分公司協(xié)助下，原告擴(kuò)建了新的廠房。2010年7月2日，原告收到被告中國(guó)一冶下屬的武漢一冶機(jī)電工程有限責(zé)任公司的書面通知，要求原告在2010年7月7日前搬離場(chǎng)地。原告針對(duì)拆除搬遷補(bǔ)償事宜一直與被告進(jìn)行協(xié)商。2011年1月9日，在原告不知情的情況下，被告資產(chǎn)分公司自行拆除毀滅了原告自建的廠房、辦公樓及附屬設(shè)施，原告當(dāng)即報(bào)警并拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片。此后，原告多次找兩被告協(xié)商，但是兩被告互相推諉。2015年原告找到被告資產(chǎn)分公司，并要求該公司出具一份證明，證明原告一直在為拆遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行溝通，被告資產(chǎn)分公司告訴原告只要簽一份協(xié)議就可以證明訴訟時(shí)效一直在延續(xù)。原告在不知情的情況下受被告資產(chǎn)分公司的誤導(dǎo)于2015年11月7日簽訂一份協(xié)議書，但協(xié)議內(nèi)容至今未實(shí)際履行。原告認(rèn)為被告資產(chǎn)分公司私自拆除原告的自建房屋及配套設(shè)施，無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成違法，侵犯了原告的合法權(quán)益。被告中國(guó)一冶作為該場(chǎng)地的所有權(quán)人，監(jiān)管不到位，造成原告的財(cái)產(chǎn)受到侵害，應(yīng)與被告資產(chǎn)分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)合法權(quán)益，故原告訴至法院。
經(jīng)審理查明：原告自2004年10月1日起至2009年12月31日承租被告中國(guó)一冶享有土地使用權(quán)的位于武漢市青山區(qū)冶金大道180號(hào)西院內(nèi)的閑置場(chǎng)地，并分別與被告中國(guó)一冶下屬的單位簽訂了租賃合同。其中2008年3月25日簽訂的《場(chǎng)地出租合同》第十條增加了兩條補(bǔ)充條款，約定了原告在涉訴租賃場(chǎng)地上搭建的臨時(shí)建筑物及辦公居住用房，其產(chǎn)權(quán)歸原告所有。2009年簽訂的《場(chǎng)地出租合同》，租賃期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。合同約定：該場(chǎng)地年租金50,000元；原告應(yīng)合理使用承租的場(chǎng)地及其附屬設(shè)施。乙方如改變場(chǎng)地的外（內(nèi)）部機(jī)構(gòu)，須事先征得甲方的書面同意后方可施工；因甲方原因要求乙方退租的，甲方應(yīng)提前2個(gè)月通知乙方，乙方應(yīng)在接到通知后，做好搬遷工作，按期搬離、費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，逾期延誤造成甲方損失，由乙方負(fù)責(zé)賠償；租賃期滿，乙方應(yīng)如期交還該場(chǎng)地等內(nèi)容。該合同到期后，原告與被告及被告的下屬單位均沒(méi)有續(xù)簽租賃合同。被告中國(guó)一冶的下屬單位于2010年5月7日向原告發(fā)出場(chǎng)地租金收繳通知單，要求原告支付自2010年1月至2010年4月的租金16,667元，原告的法定代表人林湖于2010年5月29日在注明“租金費(fèi)用情況屬實(shí)”的收繳通知單的回執(zhí)上署名。被告中國(guó)一冶的下屬單位于2010年6月7日向原告發(fā)出《限期搬遷通知書》，載明“你單位租用我公司場(chǎng)地合同已于2009年12月31日到期，我公司上級(jí)主管部門將收回土地（場(chǎng)地）用于開(kāi)發(fā)改造，請(qǐng)你單位于2010年7月7日前搬離我單位場(chǎng)地，將場(chǎng)地返還給我單位，并結(jié)清相關(guān)費(fèi)用。在搬遷過(guò)程中，你方應(yīng)保護(hù)好我單位房產(chǎn)，不得故意破壞。逾期搬離的，我單位將依法申請(qǐng)采取強(qiáng)制搬離措施”，但原告稱其于2010年7月2日收到該通知。原告實(shí)際占有使用涉訴租賃場(chǎng)地至2011年1月9日。原告稱其在涉訴租賃場(chǎng)地上搭建了建筑物，被告對(duì)此無(wú)異議，但認(rèn)為其搭建行為未經(jīng)被告同意。被告資產(chǎn)分公司于2011年1月9日收回涉訴租賃場(chǎng)地并將其上的建筑物拆除。
2015年11月7日，原告（乙方）與中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司房地產(chǎn)公司（甲方，于2017年2月9日更名為被告資產(chǎn)分公司）簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議載明“經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，就乙方原承租冶金大道180號(hào)場(chǎng)地，甲方給予乙方搬遷費(fèi)達(dá)成如下意見(jiàn)：甲方一次性支付乙方搬家費(fèi)及房屋殘值等綜合搬遷費(fèi)用共計(jì)人民幣50,000元，乙方無(wú)異議，不再提出任何補(bǔ)償要求。本協(xié)議簽訂一周內(nèi)，甲方辦理付款手續(xù)，不得延誤。以上約定雙方共同遵守，自雙方簽字蓋章之日起生效”。該合同乙方處由原告的法定代表人林湖署名，并加蓋公司印章。該合同甲方處由中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司房地產(chǎn)公司加蓋其房地產(chǎn)部的印章。協(xié)議簽訂后，原告沒(méi)有到被告處辦理領(lǐng)款手續(xù)，故被告資產(chǎn)分公司還未向原告支付上述協(xié)議中約定的50,000元。原告認(rèn)為其當(dāng)時(shí)是被迫簽訂的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容并非其真實(shí)意思表示，且簽訂協(xié)議的目的是為了延續(xù)訴訟時(shí)效。原告認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，被告資產(chǎn)分公司強(qiáng)行拆除原告搭建的建筑物的行為，屬于以合法形式掩蓋非法目的，合同應(yīng)屬無(wú)效。被告中國(guó)一冶作為土地所有權(quán)人，監(jiān)管不力，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。在本案審理中，被告中國(guó)一冶稱被告資產(chǎn)分公司是其下屬的分公司，自2009年底被告中國(guó)一冶授權(quán)被告資產(chǎn)分公司（即原中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司房地產(chǎn)公司）負(fù)責(zé)租賃物的出租、收回改造等。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條規(guī)定“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。在租賃期限屆滿后，原告與被告中國(guó)一冶及其下屬單位雖未再簽訂書面的租賃合同，但原告實(shí)際占有使用租賃場(chǎng)地，且被告中國(guó)一冶的下屬單位也向原告送達(dá)了租金收繳通知單。因此，原告與被告中國(guó)一冶的下屬單位形成事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，但因?qū)儆诓欢ㄆ谧赓U，故被告中國(guó)一冶的下屬單位可隨時(shí)解除合同。被告中國(guó)一冶的下屬單位于2010年6月7日向原告發(fā)出《限期搬遷通知書》，應(yīng)視為該公司行使合同解除權(quán)，原告在收到該通知后并未向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力，因此，該租賃合同關(guān)系于原告收到通知之日即2010年7月2日已解除。原告稱其在涉訴租賃場(chǎng)地上搭建了建筑物，被告對(duì)此無(wú)異議，但認(rèn)為未經(jīng)被告同意。2008年3月25日的《場(chǎng)地出租合同》中已載明原告在涉訴租賃場(chǎng)地上搭建的臨時(shí)建筑物及辦公居住用房，其產(chǎn)權(quán)歸原告所有，故原告在涉訴租賃場(chǎng)地上搭建建筑物的行為是經(jīng)過(guò)出租方即被告中國(guó)一冶的下屬單位同意的，且原告自2004年10月1日起承租涉訴場(chǎng)地，如被告不同意原告搭建臨時(shí)建筑物，則被告中國(guó)一冶及其下屬單位可行使合同解除權(quán)，但截止到2010年6月7日前被告中國(guó)一冶及其下屬單位均未行使解除合同的權(quán)利。因此，被告辯稱原告搭建建筑物未經(jīng)其同意的意見(jiàn)，不合常理，本院不予支持。涉訴的租賃合同均未約定合同解除后如何處置原告搭建的臨時(shí)建筑物。2015年11月7日，原告與被告資產(chǎn)分公司簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議對(duì)原告承租涉訴租賃場(chǎng)地的搬遷費(fèi)作出了約定，該協(xié)議的內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告稱其是被迫簽訂的，非其真實(shí)意思的表示，但原告并未提交證據(jù)證明其屬于被迫簽訂，也不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效的情形。因此，該協(xié)議對(duì)簽訂雙方均具有約束力。原告要求確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)該協(xié)議的約定，由被告資產(chǎn)分公司向原告支付原告承租涉訴租賃場(chǎng)地的搬遷費(fèi)50,000元，原告不再提出任何補(bǔ)償要求。因原告未到被告資產(chǎn)分公司處辦理領(lǐng)款手續(xù)，被告資產(chǎn)分公司尚未向原告支付50,000元搬遷費(fèi)。被告資產(chǎn)分公司收回并拆除涉訴租賃場(chǎng)地的時(shí)間雖然為2011年1月9日，但原告與被告資產(chǎn)分公司于2015年11月7日簽訂協(xié)議書，雙方對(duì)搬遷費(fèi)已達(dá)成一致意見(jiàn)，故對(duì)被告辯稱訴訟時(shí)效已超過(guò)的意見(jiàn)，本院不予支持。原告稱其簽訂協(xié)議的目的是為了延續(xù)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告要求被告資產(chǎn)分公司賠償其自建的建筑物損失2,047,080元，本院對(duì)其中的50,000元予以支持，超過(guò)部分不予支持。被告資產(chǎn)分公司作為被告中國(guó)一冶的分公司，在被告中國(guó)一冶的授權(quán)范圍內(nèi)依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告資產(chǎn)分公司承擔(dān)，如被告資產(chǎn)分公司的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)付款責(zé)任的情形下，則應(yīng)由被告中國(guó)一冶承擔(dān)付款責(zé)任。兩被告辯稱其不具有賠償責(zé)任的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條第一款、第二百一十二條、第二百三十二條、第二百三十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司資產(chǎn)管理分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市三林耐火材料有限責(zé)任公司支付50,000元；
二、如被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司資產(chǎn)管理分公司的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)上述第一項(xiàng)付款責(zé)任的，則由被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司承擔(dān)上述付款責(zé)任；
三、駁回原告武漢市三林耐火材料有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)23,177元，由原告武漢市三林耐火材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)22,127元，由被告中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司、中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司資產(chǎn)管理分公司負(fù)擔(dān)1,050元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　林　艷 人民陪審員　　黃寶貴 人民陪審員　　高曉紅

書記員：陳怡如