原告武漢市東西湖區(qū)五一小額貸款有限責(zé)任公司。
法定代表人萬(wàn)五一，董事長(zhǎng)。
委托代理人唐道靜，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人張引。
被告劉耀華。
被告向某某。
委托代理人方文峰。
翻譯人潘淑文。

原告武漢市東西湖區(qū)五一小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東西湖五一小額貸款公司）與被告劉耀華、向某某借款合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員李振華獨(dú)任審判，于2014年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東西湖五一小額貸款公司的委托代理人唐道靜、張引，被告劉耀華、被告向某某及其委托代理人方文峰，翻譯人潘淑文到庭參加訴訟。期間，原、被告申請(qǐng)庭外調(diào)解，扣除審理期限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，原告東西湖五一小額貸款公司向本院提交了《借款合同》、《抵押合同》、《貸款申請(qǐng)表》、《共同還款承諾書(shū)》、《貸款展期協(xié)議》和《貸款借款憑證》等證據(jù)以支持其要求被告承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，以上證據(jù)經(jīng)被告劉耀華、向某某當(dāng)庭質(zhì)證，均認(rèn)可系兩被告分別或共同簽署。被告劉耀華、向某某現(xiàn)辯稱(chēng)系受欺騙簽訂的合同，其并非實(shí)際借款人，也沒(méi)有使用借款，應(yīng)由取得借款的劉耀國(guó)承擔(dān)還款責(zé)任，則被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的抗辯事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
關(guān)于被告劉耀華、向某某辯稱(chēng)受欺騙而簽署合同等的意見(jiàn)，被告未向本院提供證據(jù)以證明合同系在受欺詐、脅迫等情形下簽訂的，被告在答辯中陳述了系出于情面代為借款，自身有過(guò)錯(cuò)等；兩被告雖有聾啞殘疾，但無(wú)證據(jù)證明系無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人；其作為分別具有大專(zhuān)及初中文化程度的成年人，在簽署合同及其他相關(guān)文件時(shí)，兩被告應(yīng)當(dāng)且能夠完全閱讀、理解合同中約定的事項(xiàng)，對(duì)自己以借款人簽名應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)。而且根據(jù)被告的陳述，在辦理借款、抵押、展期手續(xù)的過(guò)程中，被告在主觀上是明知其簽名借款行為的實(shí)質(zhì)，但對(duì)其行為引起的法律后果存在放任的故意，而在原告要求償還借款時(shí)，又以不是借款人進(jìn)行抗辯，顯然有違誠(chéng)實(shí)信用的基本法律原則。因此，被告劉耀華、向某某的此項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采納。
關(guān)于被告劉耀華、向某某辯稱(chēng)并非實(shí)際借款人，應(yīng)由借款使用人劉耀國(guó)承擔(dān)還款責(zé)任的意見(jiàn)，被告提交了劉耀國(guó)的書(shū)面證言以證明被告系代劉耀國(guó)借款，但本案中相應(yīng)的借款、抵押手續(xù)由兩被告各自簽名辦理，借款也系根據(jù)合同約定及被告劉耀華在借款憑證上簽名、捺印的書(shū)面指示轉(zhuǎn)入劉耀國(guó)的賬戶(hù)，被告劉耀華指定借款支付方式系行使合同權(quán)利的行為，不能以此證明被告并非借款人。被告劉耀華陳述劉耀國(guó)系其弟，庭審中被告向某某的代理人還陳述了被告劉耀華與劉耀國(guó)存在欠款糾紛，那么在雙方具有親屬關(guān)系、存在經(jīng)濟(jì)糾紛且證人不出庭作證的情況下，被告未提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證，書(shū)面證言作為單一證據(jù)且與本案其他證據(jù)所證明的事實(shí)均不相符，故不能認(rèn)定其證明效力。另根據(jù)合同相對(duì)性的原則，被告劉耀華作為合同一方當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)合同約定的義務(wù)，原告東西湖五一小額貸款公司認(rèn)為被告劉耀華系本案借款人，要求被告劉耀華承擔(dān)還款責(zé)任的證據(jù)充分。被告劉耀華與劉耀國(guó)之間的債權(quán)債務(wù)本院予以支持。屬另一法律關(guān)系，應(yīng)由雙方另行主張。因此，對(duì)被告劉耀華、向某某的此項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上，被告劉耀華、向某某的辯稱(chēng)意見(jiàn)均缺乏證據(jù)支持，故本院認(rèn)定原告東西湖五一小額貸款公司與被告劉耀華簽訂的《借款合同》和《貸款展期協(xié)議書(shū)》、原告東西湖五一小額貸款公司與被告劉耀華、向某某簽訂的《抵押合同》、以及被告向某某出具的《共同還款承諾書(shū)》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”；第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?br/>本案中，根據(jù)《借款合同》的約定，原告東西湖五一小額貸款公司依約向被告劉耀華發(fā)放了借款300，000元，被告劉耀華應(yīng)依約按時(shí)足額償還借款本息。但被告劉耀華未依約履行，僅償還部分利息后未履行其他償付義務(wù)。合同約定的借款期間屆滿(mǎn)后，雙方又簽訂協(xié)議展期至2013年9月30日，展期屆滿(mǎn)后，被告劉耀華仍未履行還款義務(wù)。截止2013年7月31日，被告劉耀華支付了7個(gè)月的利息合計(jì)42，000元，所欠原告東西湖五一小額貸款公司的借款本金300，000元及2013年7月31日之后的利息未予支付。被告劉耀華未依約按時(shí)足額償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)立即償還全部借款本息的民事責(zé)任。雙方在合同中約定月利率2%，未超過(guò)同期中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。故原告東西湖五一小額貸款公司要求被告劉耀華立即償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉耀華應(yīng)當(dāng)向原告東西湖五一小額貸款公司立即償還借款本金300，000元，以及自2013年8月1日至2014年5月7日原告起訴前的借款利息，按9個(gè)月計(jì)54，000元，合計(jì)354，000元；自2014年5月之后的利息應(yīng)按合同約定的月利率2%支付至本判決確定的給付之日止。
被告向某某作為被告劉耀華之妻，其與被告劉耀華共同簽署了《抵押合同》，并向原告東西湖五一小額貸款公司出具《共同還款承諾書(shū)》，自愿作為該筆借款的共同還款人承擔(dān)共同還款責(zé)任。因此，原告東西湖五一小額貸款公司現(xiàn)要求被告向某某對(duì)被告劉耀華應(yīng)償付的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合雙方的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉耀華、向某某于本判決生效之日后十日內(nèi)向原告武漢市東西湖區(qū)五一小額貸款有限責(zé)任公司償還借款本金300，000元，以及自2013年8月1日至2014年5月7日按9個(gè)月計(jì)付的利息54，000元，合計(jì)354，000元；
二、被告劉耀華、向某某按本金300，000元、月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告武漢市東西湖區(qū)五一小額貸款有限責(zé)任公司支付自2014年5月8日至本判決確定的給付之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，305元（原告預(yù)交，已減半收取），由被告劉耀華、向某某共同負(fù)擔(dān)，并在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告武漢市東西湖區(qū)五一小額貸款有限責(zé)任公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)6，610元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬戶(hù)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　李振華

書(shū)記員：談靖