上訴人（原審被告暨原告）：武漢市云霧茶葉有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)復興村常文里88號。法定代表人：匡禎超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：龐杰，該公司員工。委托訴訟代理人：李欣，該公司員工。被上訴人（原審原告暨被告）：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：周青，湖北我們律師事務所律師。

云霧公司上訴請求：撤銷原判，并依法改判。事實和理由：1、洪某某曾于2015年6月從云霧公司離職，此后于2015年8月11日重新入職，故一審法院認定雙方于2014年4月至2017年7月間存在勞動關系，存在錯誤。2、云霧公司每月向洪某某至少支付一次工資，并不存在未及時足額支付勞動報酬的情況。雙方在庭審中均稱，是因為崗位調(diào)動形成糾紛并由勞動監(jiān)察部門進行調(diào)解，洪某某實際上是因為不服從崗位調(diào)動而自動離職，一審法院判令云霧公司支付經(jīng)濟補償金和失業(yè)保險損失，均存在錯誤。3、洪某某的工作地點存在特殊性，雙方在勞動合同中約定“乙方加班需征得甲方確認同意，否則不視為加班?！备鶕?jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條的規(guī)定，洪某某認為有加班，應當出示加班證明，否則承擔舉證不能的后果。云霧公司已安排洪某某休完年休假，一審法院判令云霧公司支付未休年休假工資，存在錯誤。4、洪某某稱自行繳納養(yǎng)老保險費31079.02元，應提交自行繳納社會保險的賬戶明細予以證明。一審法院判令云霧公司支付養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險賬戶損失，均存在錯誤。洪某某辯稱，1、云霧公司稱雙方勞動關系曾經(jīng)中斷，但并未提交證據(jù)予以證明。2、云霧公司存在每月工資遲發(fā)的情況，是未及時足額支付勞動報酬的行為。3、洪某某自行在流動窗口繳納的社會保險費用應由云霧公司負擔。云霧公司未為洪某某繳納失業(yè)保險，應賠償失業(yè)保險損失。請求駁回上訴，維持原判。洪某某向一審法院起訴請求：1、確認洪某某于2014年4月至2017年7月與云霧公司之間的勞動關系；2、判決云霧公司支付被迫解除勞動關系經(jīng)濟補償金8750元（2500元/年×3.5年）；3、判決云霧公司支付2014年4月至2017年7月期間未簽書面勞動合同二倍工資差額27500元（2500元/月×11月）；4、判決云霧公司支付2017年4月至7月工資共計8908元；5、判決云霧公司支付未休年休假工資10345元（2500元/月÷21.75天×15天/年×3年×200%）；6、判決云霧公司支付2014年4月至2017年7月期間在靈活就業(yè)窗口自行繳納的養(yǎng)老保險費共計31731.58元；7、判決云霧公司支付2014年4月至2017年7月期間靈活就業(yè)窗口醫(yī)療保險費共計10572.76元；8、判決云霧公司賠償失業(yè)保險待遇損失7595元（1085元×7月）。云霧公司向一審法院起訴請求：判決云霧公司無須支付洪某某經(jīng)濟補償金7430.78元、年休假工資1952.26元、基本養(yǎng)老保險損失1088.64元，一審庭審中，云霧公司增加訴訟請求：判決云霧公司無須支付洪某某4－6月工資6708元。一審法院認定事實：洪某某于2014年4月7日入職云霧公司從事茶葉銷售工作。雙方先后簽訂了三份書面勞動合同，合同期限分別為2014年4月7日起至2016年4月7日、2015年8月11日起至2017年8月11日止、2017年6月8日起至2019年6月7日止。雙方先后于2014年4月7日、2015年8月11日、2017年6月8日訂立協(xié)議書，約定洪某某自愿以靈活就業(yè)人員身份或形式自行辦理各類社會保險，云霧公司每月隨同工資向洪某某發(fā)放社會保險補貼200元，同時洪某某并作出個人承諾書表示：“因本人個人原因，自愿以靈活就業(yè)人員身份或形式自行辦理各類社會保險保險，本人自愿甲方（云霧公司）按雙方協(xié)商一致的標準（200元/月）給予社會保險補貼。本人承諾：因不購買社會保險而產(chǎn)生的一切責任由本人承擔，本人亦愿意放棄因不購買社會保險而向公司主張的一切權利”。在職期間，云霧公司共計向洪某某發(fā)放了社會保險補貼7800元。洪某某在云霧公司工作至2017年6月30日。2017年7月29日，洪某某向云霧公司郵寄解除勞動關系通知書，載明以云霧公司未支付工資及未繳納社會保險為由，被迫解除勞動關系。2017年8月7日，洪某某向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該委于2017年10月13日作出江勞人仲裁字（2017）第0480號仲裁裁決：確認雙方從2014年4月7日至2017年7月29日期間存在勞動關系；云霧公司向洪某某支付2017年4月至6月期間工資6708元、經(jīng)濟補償金7430.18元、年休假工資1952.26元、基本養(yǎng)老保險費損失10088.64元。以上各項共計26179.68元。一審法院另查明：云霧公司分別于2017年6月10日向洪某某發(fā)放了3月份工資2345元，2017年8月11日發(fā)放了4月份工資2215元，此后云霧公司向洪某某發(fā)放了5月工資2362元，及6月工資2131元（上述工資金額均包括200元社會保險補貼）?？鄢旗F公司每月發(fā)放的社會保險補貼200元，洪某某離職前12個月月均工資為2123.08元。云霧公司向一審法院提交洪某某工資匯總表，稱將未休年休假作為加班15天計算，發(fā)放了加班工資，但洪某某不予認可。一審法院還查明：勞動關系存續(xù)期間，云霧公司未為洪某某繳納養(yǎng)老保險以及醫(yī)療保險。2014年5月至2017年7月，洪某某在社會保險流動人員專戶自行繳納基本養(yǎng)老保險，共計繳費金額為31079.02元。一審法院認為：洪某某于2014年4月7日入職云霧公司，雙方簽訂勞動合同，建立勞動關系。2017年7月29日，洪某某向云霧公司發(fā)出解除勞動關系通知書，雙方勞動關系解除。一審法院確認雙方從2014年4月7日至2017年7月29日期間存在勞動關系。云霧公司主張雙方勞動關系曾于2015年6月終止過一次，此后于2015年8月11日再次建立勞動關系，但未能提交充分證據(jù)予以證明，對此意見應不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。云霧公司于2017年6月才支付洪某某3月工資，8月支付4月工資，存在未及時支付勞動報酬的情況，洪某某以此為由，提出被迫解除勞動關系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定的用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾?。根?jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。故云霧公司應支付洪某某經(jīng)濟補償金7430.78元（2123.08元/月×3.5個月）。云霧公司稱雙方勞動關系解除系因洪某某對崗位調(diào)動不服，因其無證據(jù)予以證明，一審法院不予支持。云霧公司稱洪某某從2017年6月30日后未到單位工作，屬于曠工自動離職，因云霧公司拖延發(fā)放工資在先，其亦自認洪某某在7月多次向勞動監(jiān)察部門反映問題，故不能視為洪某某自動離職，對其該意見一審法院不予支持。云霧公司與洪某某已簽訂書面勞動合同，洪某某要求云霧公司支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，一審法院不予支持。一審庭審中，雙方確認云霧公司在仲裁前后已支付2017年4－6月工資6708元，洪某某2017年7月未繼續(xù)工作，其要求云霧公司支付4－7月工資8908元，一審法院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條規(guī)定，用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名及簽字，并保存兩年以上備查。云霧公司提交的發(fā)放未休年休假報酬的證據(jù)，系單方匯總表，未載明所謂折算加班費的發(fā)放原因，缺乏相應的客觀性，對真實性應不予確認。云霧公司未提供2015年7月30日至2017年7月29日期間安排洪某某休年休假或發(fā)放未休年休假工資報酬的證據(jù)，應承擔相應的法律責任。經(jīng)折算，洪某某可享受帶薪年休假天數(shù)為9天，云霧公司應支付未休年休假工資1757.03元（2123.08元/月÷21.75天×9天×200%）。云霧公司要求不支付年休假工資1952.26元，一審法院予以部分支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須參加社會保險，繳納社會保險費。用人單位未依法為勞動者辦理社會保險，對勞動者自行繳納且應由用人單位繳納部分，應當賠償勞動者損失。洪某某2014年4月7日入職，云霧公司應在用工三十日內(nèi)為其向社會保險經(jīng)辦機構申請辦理社會保險登記。2014年5月至2017年7月期間，云霧公司未為洪某某繳納社會保險，洪某某在社會保險流動人員專戶自行繳納社會保險費31079.02元，減去云霧公司向洪某某支付的社會保險補貼7800元，云霧公司還應向洪某某支付23279.02元。關于醫(yī)療保險損失賠償，用人單位未辦理社會保險導致勞動者無法享受醫(yī)療保險待遇期間，勞動者未發(fā)生醫(yī)療保險事故的，用人單位應賠償其繳費后劃入職工個人賬戶的部分。根據(jù)《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第十八條，一審法院計算該部分費用為：2641.72元（3262.80×1.7%×2+3583×1.7%×12+4041.60×1.7%×12+4381.40×1.7%×12+4797.50×1.7%）?！吨腥A人民共和國社會保險法》第四十五條規(guī)定：“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險基金中領取失業(yè)保險金：……（二）非因本人意愿中斷就業(yè)……”；人力資源和社會保障部《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》第十三條規(guī)定：“失業(yè)人員符合社會保險法第四十五條規(guī)定條件的，可以申請領取失業(yè)保險金并享受其他失業(yè)保險待遇。其中，非因本人意愿中斷就業(yè)包括下列情形……（五）勞動者本人依照勞動合同法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的……”。本案中，洪某某符合領取失業(yè)保險金的條件，云霧公司未為其繳納失業(yè)保險，應賠償失業(yè)保險損失?！逗笔∈I(yè)保險實施辦法》第二十四條規(guī)定：“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳納時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領取失業(yè)保險金的期限最長為24個月”，故云霧公司應賠償洪某某失業(yè)保險待遇損失7595元（1085元/月×7月）。綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十七條，《中華人民共和國社會保險法》第四十五條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、確認洪某某與云霧公司于2014年4月至2017年7月之間存在勞動關系；二、云霧公司于判決生效之日起十日內(nèi)，支付洪某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金7430.78元；三、云霧公司于判決生效之日起十日內(nèi)，支付洪某某未休年休假工資1757.03元；四、云霧公司于判決生效之日起十日內(nèi)，支付洪某某2014年5月至2017年7月自行繳納養(yǎng)老保險費損失23279.02元；五、云霧公司于判決生效之日起十日內(nèi)，支付洪某某2014年4月至2017年7月醫(yī)療保險賬戶損失2641.72元；六、云霧公司于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償洪某某失業(yè)保險待遇損失7595元；七、駁回洪某某其他訴訟請求；八、駁回云霧公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。減半后的案件受理費5元，由云霧公司負擔（已付）。二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。洪某某對原判認定事實無異議。云霧公司對一審法院認定的2017年4－6月工資支付情況有異議，稱其2017年6月發(fā)放的是5月工資，8月發(fā)放的是6月工資，仲裁期間支付的三筆款項都是對此前年份因春節(jié)原因漏發(fā)的每年1月工資進行補發(fā)，并認為其連續(xù)16個月都通過銀行轉(zhuǎn)賬支付工資對此足以證明。本院審查認為，云霧公司一審中自述2017年4－6月工資發(fā)放情況后，洪某某予以認可，一審法院據(jù)此對該三個月工資發(fā)放情況予以認定，并無不當。云霧公司二審中稱其原審中就該三個月工資發(fā)放的陳述有誤，但未提交充足的相反證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，本院對云霧公司提出的異議不予支持。原判認定事實屬實，本院予以確認。本案二審爭議焦點及本院評判如下：一、關于雙方勞動關系存續(xù)期間。云霧公司上訴認為，雙方勞動關系在2015年6－8月期間發(fā)生中斷，一審法院認定雙方勞動關系在2017年4月7日至2017年7月29日期間連續(xù)存在，是錯誤的。因云霧公司就上述主張并未提交證據(jù)予以證明，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，其應當承擔舉證不能的不利后果，故本院對其該項上訴理由不予支持。二、關于經(jīng)濟補償金。云霧公司未及時足額向洪某某支付2017年4－6月工資，洪某某通知解除勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項規(guī)定，一審法院依該法第四十六條規(guī)定，判令云霧公司支付經(jīng)濟補償金，適用法律正確。即使如云霧公司上訴所稱，其仲裁期間所支付的三筆款項是補發(fā)此前三年春節(jié)原因?qū)е侣┌l(fā)的1月工資，那么云霧公司就沒有及時足額支付該三年的1月份工資，洪某某通知解除勞動合同，也符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第一項的規(guī)定。洪某某以云霧公司未及時足額支付工資為由通知解除勞動合同，云霧公司所稱因崗位調(diào)動引發(fā)爭議之事，與本案需要審查的洪某某通知的合法性事宜無關，本院對其該項主張不予審查。三、關于未休年休假工資。云霧公司認為其已安排洪某某休完全部年休假，但未提交證據(jù)予以證明，一審法院判令其支付未休年休假工資，適用法律正確。四、關于社會保險繳費損失。勞動關系存續(xù)期間，用人單位云霧公司具有為勞動者洪某某繳納社會保險的法定義務。云霧公司未為洪某某繳納社會保險，應承擔洪某某在社會保險流動窗口自行繳納的費用。一審法院依洪某某提交的社會保險繳費流水，認定洪某某自行繳納費用的數(shù)額，并無不當。云霧公司上訴稱洪某某未提交證據(jù)證明其自行繳納了社會保險，與洪某某提交的證據(jù)不符，本院對其主張不予支持。五、關于失業(yè)保險待遇。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十七條“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計繳費時間滿1年不足5年的，領取失業(yè)保險金的期限最長為12個月；累計繳費時間滿5年不足10年的，領取失業(yè)保險金的期限最長為18個月；累計繳費時間10年以上的，領取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費時間重新計算，領取失業(yè)保險金的期限可以與前次失業(yè)應領取而尚未領取的失業(yè)保險金的期限合并計算，但是最長不得超過24個月”的規(guī)定，失業(yè)保險待遇實行累積制。本案中，云霧公司未為洪某某繳納失業(yè)保險，洪某某不能獲得相應的累積待遇，一審法院判令云霧公司賠償洪某某失業(yè)保險損失，適用法律正確。云霧公司上訴稱洪某某自動離職，不符合領取失業(yè)保險金條件，故其無需向洪某某賠償失業(yè)保險損失。如前所述，洪某某是基于云霧公司未及時足額支付勞動報酬而被迫通知解除勞動合同，云霧公司所稱自動離職的理由不成立。另外，我國失業(yè)保險待遇實行累積制，即使勞動者在某次失業(yè)時不符合領取失業(yè)保險金的條件，但其已繳納的失業(yè)保險仍可累計用于計算下次失業(yè)時可領取的失業(yè)保險金，勞動者仍可從中獲得一定利益，現(xiàn)云霧公司未為洪某某繳納失業(yè)保險，洪某某失去了累積獲得失業(yè)保險待遇的機會，云霧公司仍應當就此進行賠償，故云霧公司的該項上訴理由也不成立。綜上，云霧公司的上訴請求和理由均沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人武漢市云霧茶葉有限公司（下稱云霧公司）為與被上訴人洪某某勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初98號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日受理案件后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由武漢市云霧茶葉有限公司負擔。本判決為終審判決。