原告：武漢市今來建筑勞務(wù)有限公司。（以下簡稱今來公司）
法定代表人:李明田，系該公司總經(jīng)理。
住所地：武漢市武昌區(qū)徐家棚街徐東大街宏盛路*號漢飛濱江國際（金龍大夏）第*幢*單元*層**號房。
委托訴訟代理人：何祥燴，男，1962年9月24日出生，系今來公司辦公室主任。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：劉昕,湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北三江航天建筑工程有限公司。（以下簡稱三江公司）
法定代表人李四平，系該公司總經(jīng)理。
住所地：武漢市東西湖區(qū)柏泉農(nóng)場商業(yè)街西正街**號。
委托訴訟代理人：謝光虹，男，1969年3月5日出生，系三江公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：候江榮，男，1965年11月20日出生，系三江公司職工。代理權(quán)限：一般代理。

原告今來公司訴被告三江公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告今來公司委托訴訟代理人何祥燴、劉昕，被告三江公司委托訴訟代理人謝光虹、候江榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告今來公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告按照《勞務(wù)結(jié)算書》確認的工程款總額，向原告支付拖欠勞務(wù)費余額人民幣635146.51元；2、判令返還保證金人民幣100000元；3、判令被告自2012年9月26日起按照中國人民銀行同期貸款利率標準向原告支付利息，至被告償還全部本息時止；4、判令按照施工合同的約定被告向原告支付工人盧安萬醫(yī)療費、工傷待遇等費用人民幣90000元；5、判令解除原、被告之間簽訂的《施工合同》；6、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2011年7月11日，原告今來公司與被告三江公司簽訂《施工合同》，由今來公司承包三江公司承建的位于咸寧市××大道的學府華庭項目的勞務(wù)工程，工程規(guī)模約6萬平方米。學府華庭項目在推進過程中，施工圖紙經(jīng)常變更，被告將沒有依法取得建設(shè)工程施工許可證的項目違法分包給原告，三江公司的違約行為，導致今來公司無法正常按照合同進行施工給今來公司造成巨大的損失，對此今來公司多次向三江公司交涉，但問題始終沒有得到解決。三江公司在履行合同過程中不僅屢次違約，還長期拖欠工程款勞務(wù)費人民幣數(shù)百余萬元，后造成民工堵路事件，經(jīng)咸寧市勞動保障監(jiān)察局和咸寧市建工處主持調(diào)解。今來公司與三江公司于2012年9月25日簽訂《關(guān)于學府華庭項目工程款結(jié)算糾紛調(diào)解協(xié)議》（以下簡稱《調(diào)解協(xié)議》），根據(jù)該協(xié)議約定：第三方審計部門核算出來的工程量及工程總金額，雙方必須無條件認可并遵照執(zhí)行。此后，由雙方委托咸寧市興業(yè)工程造價咨詢有限責任公司出具《學府華庭A、B棟建筑工程勞務(wù)結(jié)算書》（以下簡稱《勞務(wù)結(jié)算書》），確認該工程勞務(wù)費用為2535146.51元，核減三江公司向今來公司支付勞務(wù)費1900000元，余款人民幣635146.51元至今沒有支付。除此之外，合同簽訂過程中三江公司向今來公司收取的押金人民幣100000元，該押金至今沒有返還，現(xiàn)勞務(wù)合同因被告違約無法履行，故被告應(yīng)當依法返還。同時，《施工合同》約定：如發(fā)生安全事故，50000元以內(nèi)由乙方負責，超出部分甲方承擔60%，乙方承擔40%。2012年8月11日上午10時許，工人盧安萬在學府華庭項目施工過程中摔傷，湖北漢橋置業(yè)有限公司委托咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定（咸中心司法鑒定所【2012】臨鑒字第813號）確認，盧安萬所受傷屬輕傷（偏重），構(gòu)成八級傷殘。后經(jīng)咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)解，經(jīng)生效的咸勞仲案字【2013】第335號調(diào)解書確認，今來公司應(yīng)支付盧安萬工傷待遇等人民幣102500元，加上前期墊付的費用累計達200000元整。按照合同約定50000以內(nèi)由乙方負責，超出部分甲方承擔60%，乙方承擔40%，則超出50000元部分由被告三江公司承擔60%,三江公司應(yīng)承擔90000元。三江公司的根本違約，導致原、被告之間簽訂的《施工合同》根本無法履行。為此，原告訴至法院，請求依法支持其訴訟請求。
被告三江公司辯稱：我公司不欠原告工程款，已經(jīng)付款2106312元，而且我公司付款超出應(yīng)該履行的付款金額。
經(jīng)審理查明：2011年7月11日，原、被告雙方簽訂《施工合同》，合同約定：被告將位于咸寧市××大道的學府華庭項目工程規(guī)模約6萬平方米，以包工不包料的承包方式交由原告施工，并對工程計量及單價和違約等方面進行了約定。合同簽訂后，原告按合同要求進行施工，在施工過程中，因業(yè)主未辦理施工許可證等原因，致使雙方的工程量及勞務(wù)費無法結(jié)算到位，2012年9月25日經(jīng)咸寧市勞動保障監(jiān)察局和咸寧市建工處參與調(diào)解，原、被告雙方協(xié)商達成調(diào)解協(xié)議，由咸寧市建工處推薦幾家有資質(zhì)的專業(yè)第三方審計部門，從中選擇一家對已完工的工程量進行審核算帳，工程量總計價依據(jù)雙方簽訂的施工合同約定的價位進行結(jié)算，確定工程款總額。爾后，原、被告雙方未能對工程結(jié)算等事宜進行處妥產(chǎn)生糾紛，原告來院訴訟，請求依法處理。
案件審理過程中，原告于2017年3月2日提出申請要求對其施工的工程量對應(yīng)的工程款進行司法審計鑒定，本院審查后，依法組織雙方交由咸寧方圓工程造價司法鑒定所進行司法鑒定。2018年12月26日該司法鑒定所回函，該項目爭議部分主要是因為施工范圍不明確，至今雙方均沒有提供施工圖紙，沒有圖紙不能進行鑒定工作，退回鑒定材料，中止鑒定工作。
上述事實有原、被告營業(yè)執(zhí)照、施工合同、湖北省建設(shè)行政支付停工通知書、工程聯(lián)系單、調(diào)解協(xié)議書、咸寧市人力資源和社會保障局咸人社文（2012）211號文件、勞動保障監(jiān)察詢問通知書、結(jié)算書等及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。本案中，原告提出的訴求，應(yīng)當提供證據(jù)予以證實，且原告申請司法鑒定，也因原、被告雙方未提供相關(guān)鑒定材料而中止鑒定工作，因此，對原告提出的訴訟請求，本院不予支持，原告在收集相關(guān)證據(jù)后，另行主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢市今來建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請求。
案件訴訟費6026元，由原告武漢市今來建筑勞務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號：17×××50。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李建寧
審判員 陳衛(wèi)華
人民陪審員 曾明清

書記員： 張敏