原告：武漢市公共交通集團有限責任公司第五營運公司，住所地武漢市武昌區(qū)螃蟹甲停保場。
負責人：佘詩秋，總經(jīng)理。
委托代理人：熊鎖華，湖北海納川律師事務所律師。
委托代理人：張繼蓉，湖北海納川律師事務所律師。
被告：黎某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。

原告武漢市公共交通集團有限責任公司第五營運公司（以下簡稱公交第五公司）訴被告黎某輝勞動爭議一案，本院于2016年7月15日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告公交第五公司的委托代理人熊鎖華、張繼蓉，被告黎某輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告公交第五公司向本院提出訴訟請求：判令1、確認原告解除被告的勞動關(guān)系合法有效；2、原告不支付被告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償31200元。事實和理由：被告在未辦任何手續(xù)的情況下，自2015年1月4日至同年7月20日，累計曠工達136天。原告向被告送達《不在崗人員限期清理通知書》，通知被告回崗上班，被告收到了該“通知書”后仍拒不到公司報到。鑒于被告的嚴重違紀行為，原告依據(jù)公司的規(guī)章制度，并征求公司工會意見，于2015年8月25日作出《市公交第五公司關(guān)于解除黎某輝勞動合同的決定》，解除了與被告的勞動關(guān)系，并于2015年9月29日向被告送達了上述處理決定，后被告提出仲裁申請，原告不服仲裁裁決結(jié)果訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：黎某輝于1991年9月入職公交第五公司，任氣路工。2012年5月起，黎某輝請病假未再到崗工作。公交第五公司支付黎某輝病假工資至2014年10月13日，工資標準為600元至751.52元。2014年10月起，黎某輝未再向公交第五公司請病假。2015年7月2日，公交第五公司向黎某輝的配偶送達《不在崗人員限期清理通知書》，其拒絕簽收，并表示要求將通知書郵寄至武漢市江岸區(qū)蔡家田小區(qū)79棟301室。公交第五公司告知其通知黎某輝當月10日前回公司辦理相關(guān)手續(xù)，否則將依據(jù)公司規(guī)章制度解除雙方勞動合同。雙方談話過程中，黎某輝配偶曾電話聯(lián)系黎某輝協(xié)商相關(guān)事宜。2015年7月8日，公交第五公司向黎某輝郵寄送達《不在崗人員限期清理通知》，郵寄地址為武漢市江岸區(qū)蔡家田小區(qū)79棟301室。該郵件于2015年7月14日退回，未妥投原因為人已他往。公交第五公司于郵件退回當日前往郵寄地址現(xiàn)場送達未果。2015年8月25日，公交第五公司下發(fā)武公交第五公司處（2015）90號《關(guān)于解除黎某輝勞動合同的決定》，以黎某輝“無正當理由，未經(jīng)單位批準，也未辦理相關(guān)請假手續(xù)，于2015年1月4日至同年7月20日，累計曠勤達136天，其行為嚴重違反集團公司相關(guān)規(guī)章制度”，與黎某輝解除勞動合同。該處分作出前已報公交第五公司人力資源部及工會同意。
2016年10月28日，黎某輝向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：確認公交第五公司違法解除勞動合同，支付黎某輝解除勞動關(guān)系一個月的代通知金2900元；公交第五公司支付黎某輝解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金69600元（2900元×24個月）；仲裁費用由公交第五公司承擔。該委于2016年3月7日作出昌勞人仲裁（2016）第129號仲裁裁決書，裁決：確認公交第五公司屬于違法解除與黎某輝的勞動關(guān)系；公交第五公司于本裁決書生效之日起十五日內(nèi)支付黎某輝解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償31200元（1300元×24個月）；駁回黎某輝的其它仲裁請求事項。
另查，2012年4月6日，武漢市公共交通集團有限責任公司下發(fā)武公交集團（2012）23號《武漢市公共交通集團有限責任公司員工處理暫行規(guī)定》，其中第六條第（七）項規(guī)定，違反勞動紀律，連續(xù)曠勤達十五天（含）以上（不含雙休、節(jié)假日）或一年內(nèi)累計曠勤達三十天（含）以上的，予以解除勞動合同。
2012年3月28日，黎某輝經(jīng)華中科技大學附屬協(xié)和醫(yī)院西院診斷為“頸椎退行性改變。腰椎退行性改變?！?br/>2015年3月12日至3月18日，黎某輝因腰椎間盤突出伴椎管狹窄在武漢市普愛醫(yī)院接受住院治療。
以上事實有仲裁裁決書、勞動合同、談話錄音、《不在崗人員限期清理通知書》、照片、《員工處分意見登記表》、《關(guān)于解除黎某輝勞動合同的決定》、醫(yī)療診斷報告及當事人陳述證明。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十五條、第六十六條、第七十條、第七十二條、第七十三條規(guī)定，綜合全案情況進行審查判斷。

本院認為，依照勞動部《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條的規(guī)定：“企業(yè)職工因患病或非因工負傷，需要停止工作醫(yī)療時，根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個月到二十四個月的醫(yī)療期?！甭毠し且蚬せ疾〉耐Ｖ构ぷ鞯尼t(yī)療期最長不超過二十四個月，醫(yī)療期滿應當接受單位安排從事原工作或其他工作。黎某輝自2012年5月起因病未再到崗工作，并自2014年10月起未再辦理請假手續(xù)，公交第五公司責令其到崗辦理相關(guān)手續(xù)合法有據(jù)。
綜合本案證據(jù)，公交第五公司已向黎某輝配偶告知了限期不到崗的后果，并按照其要求的地址郵寄通知，郵件被退回亦前往現(xiàn)場送達，公交第五公司已盡通知義務。且從黎某輝認可的錄音證據(jù)來看，黎某輝及其配偶對此事已有溝通，并當場電話確認回單位的時間，可知黎某輝最遲已于2015年7月2日知曉相關(guān)事宜，但仍未在規(guī)定時間回崗辦理相關(guān)手續(xù)。黎某輝以未收到公交第五公司下發(fā)的《不在崗人員限期清理通知》為由，主張公交第五公司違法解除雙方勞動合同，本院不予采信，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十六條的規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，且無需支付經(jīng)濟補償金。對于公交第五公司的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十六條，《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市公共交通集團有限責任公司第五營運公司系合法解除與被告黎某輝的勞動關(guān)系；
二、原告武漢市公共交通集團有限責任公司第五營運公司無需支付被告黎某輝經(jīng)濟補償金31200元。
如未按本判決指定期間履行給付上述款項，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元，減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　付敏

書記員：邱琳