武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司
朱耀普（湖北利佳律師事務(wù)所）
曹大紅
鄭旭（湖北武漢漢陽(yáng)區(qū)洲頭法律服務(wù)所）
侯華晴（湖北武漢天工法律服務(wù)所）

原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)賀家墩村思聯(lián)花園城3棟1單元9層1號(hào)房。
法定代表人趙云霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱耀普（一般授權(quán)代理），湖北利佳律師事務(wù)所律師
被告曹大紅，自述無(wú)業(yè)。
委托代理人鄭旭（特別授權(quán)代理），武漢市漢陽(yáng)區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人侯華晴（特別授權(quán)代理），武漢市天工法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱養(yǎng)某堂公司）與被告曹大紅勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第六、八項(xiàng)、第十三項(xiàng)至十五項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無(wú)爭(zhēng)議。
一、入職時(shí)間:2013年8月1日。
二、簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)間:未簽訂勞動(dòng)合同。
三、員工實(shí)際領(lǐng)取的每月工資數(shù):因存在銷售提成，每月工資數(shù)不等。
四、辦理社會(huì)保險(xiǎn)的時(shí)間和險(xiǎn)種:養(yǎng)某堂公司未給曹大紅辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
五、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間:2014年6月4日。
六、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前員工的月平均工資數(shù)額:1，729.70元。
本院認(rèn)為，養(yǎng)某堂公司提交的工資表系其單方制作，該公司未提交證據(jù)證實(shí)曹大紅知曉工資構(gòu)成，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前月平均工資為1，729.70元。
七、員工的工作年限:10個(gè)月。
八、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因:2014年5月25日至6月4日，曹大紅因病住院治療。2014年6月4日，養(yǎng)某堂公司口頭解除與曹大紅的勞動(dòng)關(guān)系。養(yǎng)某堂公司系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
原告養(yǎng)某堂公司訴稱，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因系曹大紅生病之后長(zhǎng)期未請(qǐng)假，養(yǎng)某堂公司以違反該公司的規(guī)章制度為由提出與曹大紅解除勞動(dòng)關(guān)系。養(yǎng)某堂公司系在仲裁審理時(shí)才知道曹大紅因病住院的事實(shí)。
被告曹大紅辯稱，曹大紅因病住院，出院之后發(fā)現(xiàn)原工作崗位被他人取代，養(yǎng)某堂公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系。養(yǎng)某堂公司系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
養(yǎng)某堂公司提交了該公司制定的《員工患病或非因公負(fù)傷病假管理辦法》、《病假管理辦法》、《加班調(diào)休請(qǐng)假制度》，證明曹大紅住院期間沒有向養(yǎng)某堂公司請(qǐng)假，出院之后也未到養(yǎng)某堂公司報(bào)到，曹大紅的行為嚴(yán)重違反了養(yǎng)某堂公司的規(guī)章制度，該公司系合法解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。曹大紅未向本院提交證據(jù)。
曹大紅對(duì)養(yǎng)某堂公司提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)沒有告知曹大紅，也不能證明已經(jīng)經(jīng)過(guò)法定的公示程序，曹大紅不知道有該規(guī)定。
本院認(rèn)為，養(yǎng)某堂公司提交的證據(jù)均系該公司制定的規(guī)章制度，曹大紅表示對(duì)上述規(guī)章制度均不知情，養(yǎng)某堂公司未提交證據(jù)證明上述規(guī)章制度通過(guò)了民主程序制定并已進(jìn)行了公示，故該規(guī)章制度不能作為審理該案的依據(jù)，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。綜上，因養(yǎng)某堂公司未提交合法證據(jù)證實(shí)其系合法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)確認(rèn)養(yǎng)某堂公司系違法解除與曹大紅的勞動(dòng)關(guān)系。
九、雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間:2014年9月2日。
十、申請(qǐng)仲裁時(shí)間:2014年9月2日
十一、仲裁請(qǐng)求:曹大紅要求養(yǎng)某堂公司:1、支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3，459.40元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元；2、支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15，597元；3、支付醫(yī)療期工資3，300元。
十二、仲裁結(jié)果:武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年11月7日作出岸勞人仲裁字（2014）第1231號(hào)仲裁裁決書，裁決:1、養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元；2、養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付2013年9月至2014年5月期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15，567.30元；3、養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付2014年6月1日至6月4日的病假工資138.70元；4、駁回曹大紅的其他仲裁請(qǐng)求。
十三、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:1，729.70元。
養(yǎng)某堂公司系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)向曹大紅支付經(jīng)濟(jì)賠償金。因武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元，曹大紅未提起訴訟，應(yīng)視為曹大紅接受此項(xiàng)仲裁裁決，因此養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元。
十四、應(yīng)補(bǔ)發(fā)病假工資:138.70元。
養(yǎng)某堂公司支付曹大紅工資至2014年5月，2014年6月1日至4日，曹大紅因病住院，此期間應(yīng)屬其享有的醫(yī)療期，養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅病假工資。因病假工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，2013年9月起，武漢市中心城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1，300元／月，故養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅的病假工資不得低于138.70元（1，300元／月×80%×4／30月）。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付2014年6月1日至6月4日的病假工資138.70元，曹大紅未提起訴訟，應(yīng)視為對(duì)該裁決的認(rèn)可，故養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅病假工資138.70元。
十五、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額:15，567.30元。
養(yǎng)某堂公司與曹大紅于2013年8月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，養(yǎng)某堂公司應(yīng)于同年9月1日前與曹大紅簽訂勞動(dòng)合同，因養(yǎng)某堂公司未履行此項(xiàng)義務(wù)，曹大紅要求養(yǎng)某堂公司支付雙倍工資差額的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。雙倍工資差額計(jì)算期間為2013年9月1日至2014年6月4日，該款為15，706元（1，729.70元／月×9月＋138.70元）。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付雙倍工資差額15，567.30元，曹大紅未提起訴訟，應(yīng)視為對(duì)該裁決的認(rèn)可，故養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅雙倍工資差額15，567.30元。
十六、訴訟請(qǐng)求:養(yǎng)某堂公司不支付曹大紅賠償金1，729.70元、雙倍工資差額15，567.30元、醫(yī)療期工資138.70元。
判決結(jié)果
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告曹大紅解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元；
二、原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告曹大紅未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額15，567.30元；
三、原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告曹大紅病假工資138.70元；
四、駁回原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，由原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，養(yǎng)某堂公司提交的工資表系其單方制作，該公司未提交證據(jù)證實(shí)曹大紅知曉工資構(gòu)成，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前月平均工資為1，729.70元。
七、員工的工作年限:10個(gè)月。
八、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因:2014年5月25日至6月4日，曹大紅因病住院治療。2014年6月4日，養(yǎng)某堂公司口頭解除與曹大紅的勞動(dòng)關(guān)系。養(yǎng)某堂公司系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
原告養(yǎng)某堂公司訴稱，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因系曹大紅生病之后長(zhǎng)期未請(qǐng)假，養(yǎng)某堂公司以違反該公司的規(guī)章制度為由提出與曹大紅解除勞動(dòng)關(guān)系。養(yǎng)某堂公司系在仲裁審理時(shí)才知道曹大紅因病住院的事實(shí)。
被告曹大紅辯稱，曹大紅因病住院，出院之后發(fā)現(xiàn)原工作崗位被他人取代，養(yǎng)某堂公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系。養(yǎng)某堂公司系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
養(yǎng)某堂公司提交了該公司制定的《員工患病或非因公負(fù)傷病假管理辦法》、《病假管理辦法》、《加班調(diào)休請(qǐng)假制度》，證明曹大紅住院期間沒有向養(yǎng)某堂公司請(qǐng)假，出院之后也未到養(yǎng)某堂公司報(bào)到，曹大紅的行為嚴(yán)重違反了養(yǎng)某堂公司的規(guī)章制度，該公司系合法解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。曹大紅未向本院提交證據(jù)。
曹大紅對(duì)養(yǎng)某堂公司提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)沒有告知曹大紅，也不能證明已經(jīng)經(jīng)過(guò)法定的公示程序，曹大紅不知道有該規(guī)定。
本院認(rèn)為，養(yǎng)某堂公司提交的證據(jù)均系該公司制定的規(guī)章制度，曹大紅表示對(duì)上述規(guī)章制度均不知情，養(yǎng)某堂公司未提交證據(jù)證明上述規(guī)章制度通過(guò)了民主程序制定并已進(jìn)行了公示，故該規(guī)章制度不能作為審理該案的依據(jù)，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。綜上，因養(yǎng)某堂公司未提交合法證據(jù)證實(shí)其系合法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)確認(rèn)養(yǎng)某堂公司系違法解除與曹大紅的勞動(dòng)關(guān)系。
九、雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間:2014年9月2日。
十、申請(qǐng)仲裁時(shí)間:2014年9月2日
十一、仲裁請(qǐng)求:曹大紅要求養(yǎng)某堂公司:1、支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3，459.40元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元；2、支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15，597元；3、支付醫(yī)療期工資3，300元。
十二、仲裁結(jié)果:武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年11月7日作出岸勞人仲裁字（2014）第1231號(hào)仲裁裁決書，裁決:1、養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元；2、養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付2013年9月至2014年5月期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15，567.30元；3、養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付2014年6月1日至6月4日的病假工資138.70元；4、駁回曹大紅的其他仲裁請(qǐng)求。
十三、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:1，729.70元。
養(yǎng)某堂公司系違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)向曹大紅支付經(jīng)濟(jì)賠償金。因武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元，曹大紅未提起訴訟，應(yīng)視為曹大紅接受此項(xiàng)仲裁裁決，因此養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元。
十四、應(yīng)補(bǔ)發(fā)病假工資:138.70元。
養(yǎng)某堂公司支付曹大紅工資至2014年5月，2014年6月1日至4日，曹大紅因病住院，此期間應(yīng)屬其享有的醫(yī)療期，養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅病假工資。因病假工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，2013年9月起，武漢市中心城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1，300元／月，故養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅的病假工資不得低于138.70元（1，300元／月×80%×4／30月）。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付2014年6月1日至6月4日的病假工資138.70元，曹大紅未提起訴訟，應(yīng)視為對(duì)該裁決的認(rèn)可，故養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅病假工資138.70元。
十五、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額:15，567.30元。
養(yǎng)某堂公司與曹大紅于2013年8月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，養(yǎng)某堂公司應(yīng)于同年9月1日前與曹大紅簽訂勞動(dòng)合同，因養(yǎng)某堂公司未履行此項(xiàng)義務(wù)，曹大紅要求養(yǎng)某堂公司支付雙倍工資差額的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。雙倍工資差額計(jì)算期間為2013年9月1日至2014年6月4日，該款為15，706元（1，729.70元／月×9月＋138.70元）。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決養(yǎng)某堂公司向曹大紅支付雙倍工資差額15，567.30元，曹大紅未提起訴訟，應(yīng)視為對(duì)該裁決的認(rèn)可，故養(yǎng)某堂公司應(yīng)支付給曹大紅雙倍工資差額15，567.30元。
十六、訴訟請(qǐng)求:養(yǎng)某堂公司不支付曹大紅賠償金1，729.70元、雙倍工資差額15，567.30元、醫(yī)療期工資138.70元。
判決結(jié)果
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告曹大紅解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，729.70元；
二、原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告曹大紅未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額15，567.30元；
三、原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告曹大紅病假工資138.70元；
四、駁回原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，由原告武漢市養(yǎng)某堂生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭芳

書記員：曹洲敏