原告武漢市農業(yè)擔保有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道715號。
法定代表人鐘細明，董事長。
委托代理人謝安寧、劉柏俊，該公司職員。代理權限為一般授權。
被告武漢申某食品有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)徐古鎮(zhèn)周鐵河村。
法定代表人項雄，董事長。
委托代理人葉麗芳，基本情況見被告葉麗芳。代理權限為特別授權。
被告武漢宏源農業(yè)科技有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)徐古鎮(zhèn)周鐵河村。
法定代表人項雄，董事長。
委托代理人任細墅，湖北安達律師事務所律師。代理權限為一般授權。
被告項雄。
被告葉麗芳。
被告項沖。
被告廖丹。
上列被告項雄、項沖、廖丹的委托代理人葉麗芳，基本情況同上。代理權限為特別授權。
被告武漢市新洲農業(yè)投資有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街紅旗路。
法定代表人鐘爵一，董事長。
委托代理人程帆，湖北佑君律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告武漢市農業(yè)擔保有限公司（以下簡稱農業(yè)擔保公司）與被告武漢申某食品有限公司（以下簡稱申某公司）、武漢宏源農業(yè)科技有限公司（以下簡稱宏源公司）、項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、武漢市新洲農業(yè)投資有限公司（以下簡稱新洲農投公司）追償權糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳中獨任審判，公開開庭進行了審理。原告農業(yè)擔保公司的委托代理人謝安寧、劉柏俊、被告宏源公司的委托代理人任細墅、被告葉麗芳及被告申某公司、項雄、項沖、廖丹的委托代理人葉麗芳、被告新洲農投公司的委托代理人程帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告農業(yè)擔保公司所訴事實屬實，本院予以認定。
另查明，原告農業(yè)擔保公司分別與被告項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、新洲農投公司分別簽訂《反擔保保證合同》第八條約定：原告農業(yè)擔保公司（即甲方）在依據(jù)本合同向被告項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、新洲農投公司（即乙方）主張相關權利前，沒有義務先行行使甲方對乙方或第三人的其他權利（包括但不限于任何其他擔保權利或權益）。
2012年10月30日，交行省分行與被告申某公司簽訂《流動資金借款合同》一份，合同約定：交行省分行向被告申某公司提供貸款300萬元用于采購麩皮及棉籽殼，期限不超過12個月，到期日為2013年10月31日；利率為基準利率上浮45%。同日，原告農業(yè)擔保公司與交行省分行分別簽訂《最高額保證合同》和《保證金合同》各一份，《最高額保證合同》約定：原告農業(yè)擔保公司為被告申某公司的上述借款提供連帶責任保證，保證的范圍包括各主合同項下本金及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。《保證金合同》約定：原告農業(yè)擔保公司愿意為被告申某公司提供保證金質押擔保，保證金金額為30萬元，保證金及利息用于擔保主合同項下本金、及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權及質權的費用。上述合同簽訂后，交行省分行向被告申某公司發(fā)放了貸款。貸款到期后，被告申某公司未依約向交行省分行償還貸款本息。2013年11月1日，交行省分行向原告農業(yè)擔保公司發(fā)出《交通銀行逾期貸款催收通知書》，要求原告農業(yè)擔保公司根據(jù)保證合同承擔保證責任，清償被告申某公司所欠借款300萬元、利息30098.01元。同日，原告農業(yè)擔保公司代被告申某公司向交行省分行償還借款300萬元及利息26518.21元。
還查明，原告農業(yè)擔保公司因本案訴訟，支出訴訟保全擔保費18500元。
上述事實，有當事人的陳述及原告農業(yè)擔保公司提交的《流動資金借款合同》、貸款信息明細、《放款通知書》、《最高額保證合同》、《保證金合同》、《交通銀行逾期貸款催收通知書》、付款憑證、《委托擔保協(xié)議書》、《反擔保保證合同》、《反擔保質押合同》、《股權質押登記通知書》、《反擔保抵押合同》、《動產抵押登記書》、《委托擔保合同》、發(fā)票證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經庭審質證屬實，本院予以確認。
審理中，原告農業(yè)擔保公司向本院申請對被告申某公司、宏源公司、項雄、項沖、新洲農投公司的銀行存款370萬元或等額價值的財產采取保全措施并提供擔保，本院審查后，依法裁定對被告申某公司、宏源公司、項雄、項沖、新洲農投公司的銀行存款370萬元或等額價值的財產予以查封、凍結。

本院認為，原告農業(yè)擔保公司與交行省分行簽訂的《最高額保證合同》、《保證金合同》以及與被告申某公司簽訂的《委托擔保協(xié)議書》、《反擔保抵押合同》，與被告宏源公司簽訂的《反擔保抵押合同》，與項雄、項沖簽訂的《反擔保質押合同》，與項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、新洲農投公司簽訂的《反擔保保證合同》，均系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，當事人應全面履行合同義務。因被告申某公司未依約償還銀行借款本息，致使原告農業(yè)擔保公司按《最高額保證合同》、《保證金合同》的約定為被告申某公司代償了銀行本息3026518.21元，故原告農業(yè)擔保公司有權在承擔擔保責任后，向被告申某公司追償。被告項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、新洲農投公司作為被告申某公司借款的反擔保人未依約履行還款義務，屬違約行為，按照合同約定，被告項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、新洲農投公司應對原告農業(yè)擔保公司代償?shù)慕杩畋鞠⒓坝馄诘膿ＹM承擔連帶清償責任。故原告農業(yè)擔保公司主張由被告申某公司償還代墊款本息、擔保費以及由被告項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、新洲農投公司對上述債務承擔連帶還款責任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告農業(yè)擔保公司主張被告項雄、項沖在持有的被告申某公司51%和49%的股權在債權范圍內，對折價、拍賣或變賣所得價款優(yōu)先受償?shù)恼埱螅哂惺聦嵑头梢罁?jù)，本院予以支持。
被告申某公司以其所有的價值2322900元的存貨為上述債務提供抵押擔保，且辦理了動產抵押登記，因此，原告農業(yè)擔保公司享有以該抵押的動產實現(xiàn)抵押權所得價款的優(yōu)先受償權，故原告農業(yè)擔保公司主張對被告申某公司提供抵押的存貨享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
關于原告農業(yè)擔保公司主張對被告宏源公司名下17126.48平方米的廠房及綜合用房，在債權范圍內折價，或拍賣、變賣，由原告農業(yè)擔保公司對拍賣、變賣價款受償?shù)脑V訟請求，因抵押合同對抵押財產的范圍、狀態(tài)、現(xiàn)況均無明確約定，屬約定不明，因此該抵押不成立，故對原告農業(yè)擔保公司的上述訴訟請求，本院不予支持。對被告宏源公司提出的抵押權未生效的抗辯理由，本院予以支持。
關于原告農業(yè)擔保公司主張對被告申某公司位于武漢市新洲區(qū)徐古鎮(zhèn)周鐵河村的土地租賃權，在債權范圍內折價，或拍賣、變賣，并由原告農業(yè)擔保公司對拍賣、變賣價款受償?shù)脑V訟請求，因土地租賃權不屬法定可抵押財產范圍，故原告農業(yè)擔保公司與被告申某公司間簽訂的《反擔保抵押合同》不具備成立的要件，本院對原告農業(yè)擔保公司的該訴訟請求，不予支持。被告申某公司及被告新洲農投公司所提的貸款是否發(fā)生，主合同債權是否存在以及主合同保證人是否代為還款無證據(jù)，被告申某公司已提供抵押物和股權質押，被告新洲農投公司應在被告申某公司提供的抵押物范圍內和提供股權質押范圍內免除其責任，逾期擔保費過高的抗辯理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權法》第五條、第一百七十六條、第一百八十條、第一百八十一條、第一百八十五條、第二百二十六條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第三十一條、第三十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第五十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢申某食品有限公司向原告武漢市農業(yè)擔保有限公司償還代償款3026518.21元并支付逾期擔保費60.6萬元（自2013年11月1日起至2014年6月9日，此后的逾期擔保費自2014年6月10日起，以3026518.21元為基數(shù)按日千分之一計算至實際清償之日止）；
二、被告武漢申某食品有限公司向原告武漢市農業(yè)擔保有限公司支付訴訟保全擔保費18500元；
三、被告項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、武漢市新洲農業(yè)投資有限公司對上述第一、二項確定的還款義務承擔連帶清償責任；
四、如被告武漢申某食品有限公司、項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、武漢市新洲農業(yè)投資有限公司未履行上述第一、二、三項確定的還款義務，則原告武漢市農業(yè)擔保有限公司對被告武漢申某食品有限公司提供抵押的價值2322900元的存貨實現(xiàn)抵押權所得價款優(yōu)先受償；
五、如被告武漢申某食品有限公司、項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、武漢市新洲農業(yè)投資有限公司未履行上述第一、二、三項確定的還款義務，則原告武漢市農業(yè)擔保有限公司對被告項雄、項沖提供抵押的所持有的武漢申某食品有限公司51%和49%的股權實現(xiàn)抵押權所得價款優(yōu)先受償；
六、駁回原告武漢市農業(yè)擔保有限公司的其他訴訟請求。
上述判決款項，負有履行義務的當事人于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費17903元、保全費5000元、其他訴訟費用280元，共計23183元，由被告武漢申某食品有限公司、項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、武漢市新洲農業(yè)投資有限公司共同負擔（此款原告武漢市農業(yè)擔保有限公司已預交法院，被告武漢申某食品有限公司、項雄、葉麗芳、項沖、廖丹、武漢市新洲農業(yè)投資有限公司應隨上述判決款項一并給付原告武漢市農業(yè)擔保有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　陳　中

書記員：胡倩雯 速錄員羅靖