原告：武漢市壹品祥生物科技有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)車站街中山大道車站路口長(zhǎng)青廣場(chǎng)D棟2層16室。
法定代表人：程俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雄，湖北欣安律師事務(wù)所律師。
被告：丁業(yè)根，男，1989年4月22日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：胡錦鵬，湖北我們律師事務(wù)所律師。

原告武漢市壹品祥生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱壹品祥公司）訴被告丁業(yè)根勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市壹品祥生物科技有限公司的委托訴訟代理人劉雄，被告丁業(yè)根及其委托訴訟代理人胡錦鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市壹品祥生物科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、原告不應(yīng)向被告支付2018年4月1日至2018年4月30日期間的工資4,741元；2、原告不應(yīng)向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額25,601元。事實(shí)和理由：2018年5月被告在原告兩個(gè)員工不知情的情況下以在廣州找工作為由請(qǐng)求辦理離職證明，該離職證明及填寫內(nèi)容均為被告提供，電話請(qǐng)代辦員工代辦，該離職證明僅限于方便被告找工作需要，不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。被告于2017年10月下旬聯(lián)系原告，應(yīng)聘崗位銷售代表，原告以被告無(wú)行業(yè)銷售經(jīng)驗(yàn)為由婉拒。被告總經(jīng)理程俊提出被告試下某項(xiàng)目經(jīng)理崗位，主要內(nèi)容是理療產(chǎn)品培訓(xùn)，并于2017年11月至12月兩次支付了勞務(wù)費(fèi)。培訓(xùn)工作完成后并支付了勞務(wù)報(bào)酬，勞務(wù)關(guān)系也隨之中止。2017年12月，被告總經(jīng)理程俊將原告安排至自己開設(shè)的武漢市江岸區(qū)壹品祥陸食品經(jīng)營(yíng)部工作，期間為2017年12月至2018年1月。2018年2月，程俊將被告安排到自己新開設(shè)的武漢市江岸區(qū)壹品祥捌食品經(jīng)營(yíng)部工作，期間為2018年2至4月。原告與兩經(jīng)營(yíng)部是不同民事主體，原告不應(yīng)承擔(dān)簽訂書面勞動(dòng)合同、支付勞動(dòng)報(bào)酬的民事責(zé)任。被告在經(jīng)營(yíng)部工作期間，公司總經(jīng)理程俊指示案外人李朵支付了2018年2月至2018年4月勞動(dòng)報(bào)酬，其中2018年4月1日至2018年4月25日期間勞動(dòng)報(bào)酬3,673元已于6月15日支付給了被告，不存在拖欠。
被告丁業(yè)根答辯稱：原仲裁查明事實(shí)清楚，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，原告也沒有支付2018年4月工資待遇，請(qǐng)求依法駁回原告的全部訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，原告系一家保健品咨詢、銷售公司。被告丁業(yè)根2017年10月入職原告壹品祥公司處工作，崗位為市場(chǎng)銷售。雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年10月至2018年4月間，原告先后安排被告在原告經(jīng)營(yíng)地、原告的關(guān)聯(lián)門店武漢市江岸區(qū)壹品祥陸食品經(jīng)營(yíng)部（系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為被告法定代表人程俊）、武漢市青山區(qū)壹品祥捌食品經(jīng)營(yíng)部（系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為被告法定代表人程?。┕ぷ?，此期間為連續(xù)工作，且未辦理過任何變更工作單位的手續(xù)。原告于2018年5月4日為被告出具書面《離職證明》載明被告于2017年10月18日至2018年4月30日期間在原告公司市場(chǎng)部門擔(dān)任業(yè)務(wù)主管一職。原告稱被告實(shí)際工作到2018年4月25日止，但原告未提交證據(jù)予以證明。
原、被告雙方均認(rèn)可原告通過公司財(cái)務(wù)人員李朵向被告發(fā)放了2017年10月工資2,000元。銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示原告通過李朵賬戶分別于2018年1月20日、3月20日、4月20日向被告支付上月工資5,954元、3,269元、5,000元。被告陳述原告還以現(xiàn)金形式向其發(fā)放了2017年11月工資7,800元和2018年1月工資7,900元，被告未能就此舉證，原告亦不予認(rèn)可。
2018年5月30日，被告向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、確認(rèn)原告與被告之間于2017年10月18日至2018年5月4日間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告向原告支付2017年11月至2018年3月未足額支付的工資20,077元；3、原告向被告支付2018年4月至5月1日工資11,839元；4、原告向被告支付2017年11月18日至2018年5月4日間未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額57,356元；5、原告向被告支付被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10,000元。2018年7月11日，武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲裁字[2018]第547號(hào)仲裁裁決書，該裁決書根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬記錄核算出被告月均工資為4,741元，并裁決確認(rèn)雙方于2017年10月18日至2018年4月30日間存在勞動(dòng)關(guān)系、原告向被告支付2018年4月1日至30日工資4,741元及未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額25,601元，駁回被告其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，遂訴至本院；被告就該裁決書未不服起訴。
原告已向被告支付了2018年4月工資3,673元。
本院認(rèn)為，被告2017年10月至2018年4月間根據(jù)原告安排先后在原告公司及原告關(guān)聯(lián)門店工作，此期間被告未間斷提供勞動(dòng)，原告及案涉關(guān)聯(lián)門店也未與被告辦理過任何變更工作單位的手續(xù)，被告的工資也始終由原告發(fā)放。本院據(jù)此認(rèn)為被告在上述工作期間的用人單位始終為原告，原告為被告出具的《離職證明》也確認(rèn)了該段勞動(dòng)關(guān)系并將該段勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間精確到日。本院根據(jù)被告的該段工作經(jīng)歷和原告出具的《離職證明》，確認(rèn)原、被告雙方于2017年10月18日至2018年4月30日間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)岸勞人仲裁字[2018]第547號(hào)仲裁裁決書中的此項(xiàng)裁決，本院予以確認(rèn)。
武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在岸勞人仲裁字[2018]第547號(hào)仲裁裁決書中根據(jù)原告認(rèn)可的銀行轉(zhuǎn)賬記錄核算出被告月均工資為4,741元，并裁決被告向原告支付2018年4月工資4,741元。原告稱被告實(shí)際工作到2018年4月25日，但該陳述與原告為被告出具的《離職證明》不符，且原告未就此舉證，故本院對(duì)原告的該陳述不予確認(rèn)，并認(rèn)為原告應(yīng)向被告支付2018年4月整月工資。又因原告已向被告支付了2018年4月工資3,673元，故還應(yīng)支付該月工資差額1,068元。原告關(guān)于不支付2018年4月工資4,741元的訴請(qǐng)，本院予以部分支持。
雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)向被告支付2017年11月18日至2018年4月30日間的二倍工資差額25,601元（4,741元月×5個(gè)月+4,741元÷30天×12天）。原告關(guān)于不支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額的訴請(qǐng)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告武漢市壹品祥生物科技有限公司與被告丁業(yè)根在2017年10月18日至2018年4月30日間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告武漢市壹品祥生物科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向被告丁業(yè)根支付2018年4月工資差額1,068元；
三、原告武漢市壹品祥生物科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向被告丁業(yè)根支付未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資差額25,601元；
四、駁回原告武漢市壹品祥生物科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告武漢市壹品祥生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 江文

書記員： 魯金順