原告武漢市宏銘鑫機械設備有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)郵科院路88號8棟一單元2層2號。法定代表人吳弦銘，系公司總經理。委托訴訟代理人李超、張展才，湖北公度律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告湖北省工業(yè)建設集團有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)雄楚大街42號。法定代表人胡丹，系公司總經理。委托訴訟代理人黃昌兵，系公司員工，代理權限為特別授權。本院于2018年3月27日受理原告武漢市宏銘鑫機械設備有限公司與被告湖北省工業(yè)建設集團有限公司租賃合同糾紛一案后，原告武漢市宏銘鑫機械設???有限公司于2018年3月26日申請訴前財產保全。本院于2018年3月27日作出（2018）鄂0703財保45號民事裁定，查封、凍結湖北省工業(yè)建設集團有限公司銀行存款655,374.63元或其他等值財產。該案依法適用簡易程序于2018年5月9日公開開庭進行了審理。原告武漢市宏銘鑫機械設備有限公司的委托訴訟代理人李超、被告湖北省工業(yè)建設集團有限公司的委托訴訟代理人黃昌兵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告武漢市宏銘鑫機械設備有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告立即支付租金580,450.00元；2.判令被告向原告立即支付截至2018年3月22日的違約金74,924.63元（以上共計655,374.63元），并自2018年3月23日起至租金全部付清日止，按銀行同期貸款利率支付后續(xù)違約金；3、判令被告承擔本案全部的訴訟費、保全費。事實和理由：原告與被告于2013年12月28日簽訂《武漢市建筑起重機械專業(yè)承包合同》。合同約定，被告因建設“東谷高科國際產業(yè)園特區(qū)Y-1、Y-2孵化中心”項目工程需要，承租原告的兩臺建筑起重機械（徐工塔機TCT5610、中聯塔機TCT5610），雙方于2014年5月19日通過啟用確認書的形式予以確認。被告另外承租原告兩臺電梯（中聯電梯ST200/200），于2014年7月18日開始起用。合同簽訂后，原告按合同約定交付租賃設備，認真履行合同，但被告卻未按約定足額支付租金。經雙方結算，截止至2015年11月30日，應收租金合計1,204,950.00元，尚欠租金910,450.00元。截止2018年3月22日，被告欠付原告租金6,063,416.5元，產生違約金74,924.63元。原告武漢市宏銘鑫機械設備有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：證據一、《武漢市建筑起重機械專業(yè)承包合同》，擬證明雙方存在建筑設備租賃合同關系，合同依??成立，且已經生效。證據二、《租期時間起用確認書》，擬證明租賃合同實際履行以及租金起算依據。證據三、《設備租賃費結算單》，擬證明雙方已經結算，被告應當支付租金。經庭審質證，本院認為，原告武漢市宏銘鑫機械設備有限公司向本院提交的證據來源合法、內容客觀真實且與本案具有關聯性，本院對上述證據依法予以采信。被告湖北省工業(yè)建設集團有限公司辯稱，不應支付租賃費利息。原告已收租賃費少計1萬元。被告湖北省工業(yè)建設集團有限公司在舉證期限內未提交證據材料。依據上述有效證據，結合法庭調查，認定如下事實：2013年12月28日，原、被告間簽訂《武漢市建筑起重機械專業(yè)承包合同》。合同約定，被告因建設“東谷高科國際產業(yè)園特區(qū)Y-1、Y-2孵化中心”項目工程需???，承租原告的兩臺建筑起重機械（徐工塔機TCT5610、中聯塔機TCT5610）。雙方于2014年5月19日以《租期時間起用確認書》予以確認。后因工程建設的需要，被告另外承租原告兩臺電梯（中聯電梯ST200/200），于2014年7月18日開始起用。合同簽訂后，原告按合同約定交付租賃設備，已履行合同全部義務，但被告卻未按約定足額支付租金。雙方經結算，截止至2015年11月30日，應收租金合計1,204,950元，已除已付租金294,500元，被告尚欠原告租金910,450元。結算后，被告分別于2016年2月8日、2016年7月8日、2017年1月5日、2017年5月28日、2018年2月14日分五次向原告支付租金共計330,000元。被告還累計下欠原告租金580,450元。原、被告間未約定租金的支付期限和方式以及遲延支付租金的違約責任。本院認為:原、被告間簽訂的名為建筑起重機械專業(yè)承包合同名為“承包合同”實為機械“??賃合同”，即原告將租賃物交付被告使用、收益，承租人支付租金的合同。該合同及《設備租賃費結算單》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法、有效。合法有效的合同對雙方當事人具有約束力。原告已履行合同義務，被告應支付租金。根據《中華人民共和國合同法》第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”的規(guī)定，原告要求被告支付工程機械租金的訴訟請求本院予以支持。租賃合同的內容應當包括租賃物的名稱、數量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。因原、被告間未約定租金的支付期限和方式以及遲延支付租金的違約責任；且結算后，原告分五次收取了被告的部分租金，應視為其對支付期限的延展。被告的行為不構成違約。???原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。原告關于應適用《合同法》第一百七十四條及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件司法解釋》第二十四條第四款的規(guī)定要求被告支付違約金的辯論意見本院不予采納。被告關于原告已收租金少計算1萬元辯解意見，因其未提交證據證明，應承擔舉不能的后果，該辯解意見本院不予采納。被告關于不應支付租賃費利息辯解意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第二百一十二條、第二百一十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告湖北省工業(yè)建筑集團有限公司應支付原告武漢市宏銘鑫機械設備有限公司租金580,450元，于本判決生效之日起十日內履行，逾期履行的，??照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息；二、駁回原告武漢市宏銘鑫機械設備有限公司其他訴訟請求。本案受理費10,354元減半收取計5,177元，財產保全申請費3,797元，共計8,974元，由湖北省工業(yè)建筑集團有限公司負擔。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。