原告：武漢市建溢商貿(mào)有限責任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)。法定代表人：楊溢，該公司總經(jīng)理。原告：楊某某，男。二原告共同的委托訴訟代理人：龍賢富，湖北平淵律師事務所律師。二原告共同的委托訴訟代理人：龍云，湖北平淵律師事務所實習律師。被告：武漢土龍民旺水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)。法定代表人：代學民，該公司總經(jīng)理。

原告建溢公司、楊某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告于2015年11月1日簽訂的《土地租賃協(xié)議》；2、被告立即向原告支付租金人民幣880000元；3、本案訴訟費用由被告負擔。2018年11月30日，原告建溢公司、楊某某放棄上述第一項訴訟請求，同時增加一項訴訟請求，即判令被告承擔逾期交納租金的違約責任，向二原告支付滯納金，滯納金以拖欠租金880000元為基數(shù)，每天按應繳租金的千分之三自2016年11月1日起計算至付清所欠租金之日止。事實和理由：2011年3月11日，原告楊某某與案外人劉某某簽訂一份《土地租賃合同》，該合同后經(jīng)原告楊某某認可轉(zhuǎn)租由被告土龍民旺公司實際履行，其租期至2019年12月31日止。2015年11月1日，原告建溢公司與被告土龍民旺公司簽訂一份《土地租賃協(xié)議書》，約定租期至2026年11月1日止。2017年2月22日，被告土龍民旺公司向二原告出具二份《欠條》，載明被告土龍民旺公司欠原告租金合計880000元。現(xiàn)被告土龍民旺公司逾期未付所欠租金故訴至法院。被告土龍民旺公司辯稱，原告建溢公司原先與巨維（音譯）公司簽訂土地租賃協(xié)議，后巨維公司讓我公司對該土地進行投資開發(fā)，我公司從2011年就開始進行加固大堤、更換變壓器等投資，但我公司并沒有與建溢公司簽訂協(xié)議；認可欠付原告租金673200元，但政府補貼款已被原告領(lǐng)取，該款項應與租金相抵；2013年劉某某將其與原告簽訂的合同轉(zhuǎn)讓給我公司，我公司已向原告支付租金二十余萬，下欠150000元未付，我公司未支付租金的原因是2016年發(fā)大水導致租賃土地受災嚴重。原告建溢公司、楊某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對證據(jù)認定如下：1、原告楊某某的身份證、原告建溢公司的營業(yè)執(zhí)照、被告土龍民旺公司的企業(yè)信息咨詢報告各一份，以證明原、被告的主體資格；2、《土地租賃協(xié)議書》、《土地租賃合同》、《魚池經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議書》、武漢市蔡甸區(qū)人民政府侏儒街辦事處專題會議紀要、委托書、合同項下地形圖各一份，以證明二原告分別與被告土龍民旺公司、案外人劉某某簽訂租賃協(xié)議及合同，確定雙方權(quán)利義務關(guān)系的事實；3、欠條二份，以證明被告土龍民旺公司欠原告租金共計880000元的事實；4、收條三份，結(jié)算一份，以證明陳金枝對土龍民旺公司有代理權(quán)。被告土龍民旺公司質(zhì)證稱，對二原告提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二中的《土地租賃協(xié)議書》的真實性有異議，認為土龍民旺公司沒有與建溢公司簽訂過該協(xié)議；對證據(jù)三中落款時間為2017年2月22日的欠條不認可，但對所載明的金額無異議，對落款時間為2018年1月17日的欠條不認可，認為只欠租金150000元；對證據(jù)四有異議，對陳金枝繳納此款項并不知情。本院經(jīng)審查認為，二原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二中的《土地租賃合同》、《魚池經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議書》、武漢市蔡甸區(qū)人民政府侏儒街辦事處專題會議紀要、委托書、合同項下地形圖均真實、合法，與本案相關(guān)聯(lián)，且被告土龍民旺公司無異議，故本院依法予以采信；被告土龍民旺公司雖對證據(jù)二中的《土地租賃協(xié)議書》的真實性有異議，但并未對該協(xié)議中“代學民”的簽字和“武漢土龍民旺水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展有限公司合同專用章”提出鑒定申請，故應由其承擔不利后果，在本院依法向被調(diào)查人尹某某、王某某的調(diào)查中，被調(diào)查人均能夠較為準確地陳述本案所涉《土地租賃協(xié)議書》簽訂的時間、地點、在場人員和簽訂過程，并且被告土龍民旺公司對租賃物、租金數(shù)額及交付時間的陳述與《土地租賃協(xié)議書》內(nèi)容相一致，故本院對該《土地租賃協(xié)議書》予以采信；二原告提交的證據(jù)三中落款時間分別為2017年2月22日、2018年1月17日的欠條，經(jīng)本院依法向陳某某調(diào)查，其陳述該二份欠條上“陳某某”的簽名確系其所簽，該組證據(jù)與二原告提交的證據(jù)四能夠相互印證，故本院對該組證據(jù)予以采信；二原告提交的證據(jù)四真實、合法，與本案相關(guān)聯(lián)，與二原告提交的證據(jù)三能夠相互印證，在本案審理過程中，被告土龍民旺公司法定代表人代學民亦陳述土龍民旺公司欠付2016年至2017年的租金673200元，2017年至2018年的租金已付清，故本院對該組證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告楊某某系原告建溢公司的股東、監(jiān)事。2004年6月7日，武漢市蔡甸區(qū)人民政府侏儒街辦事處（甲方）與楊某某（乙方）簽訂《土地租賃合同》，約定武漢市蔡甸區(qū)人民政府侏儒街辦事處將東大治垸的2240畝復墾土地承包給乙方用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，合同期限為20年，從2004年7月20日至2024年7月20日止，土地租賃總價格為3500000元，于合同簽訂之日由乙方一次性付清。武漢市蔡甸區(qū)人民政府侏儒街辦事處主任黃某某在該合同末尾處簽名并加蓋武漢市蔡甸區(qū)人民政府侏儒街辦事處印章，楊某某在該合同末尾處簽名并加蓋印章。2006年2月7日，武漢市蔡甸區(qū)侏儒農(nóng)村信用合作社（甲方）與楊某某（乙方）簽訂《消泗鄉(xiāng)挖溝村抵貸魚池經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議書》，約定甲方將消泗鄉(xiāng)挖溝村383.6畝抵貸魚池轉(zhuǎn)包給乙方，每年每畝承包費120元，共計人民幣644448元，承包期限自2005年年12月31日至2019年12月31日。武漢市蔡甸區(qū)侏儒農(nóng)村信用合作社在該協(xié)議末尾處加蓋印章，楊某某在該協(xié)議末尾處簽署姓名。2011年3月11日，原告楊某某（甲方）與案外人劉某某（乙方）簽訂《土地租賃合同》一份，約定甲方將面積為383畝土地租賃給乙方用于開發(fā)魚池經(jīng)營活動，合同期限為9年，自2011年2月10日起至2019年12月31日止，土地租賃價格為每畝220元至2019年不變，財政補貼款由甲方領(lǐng)取，乙方必須配合甲方簽字（如乙方要農(nóng)業(yè)補貼款則每畝承包費為270元/畝）。合同簽訂后，租金每次付兩年，兩年后再付兩年，分四次付清承包款。楊某某、劉某某在該合同上簽名并捺印。2013年，案外人劉某某將其《土地租賃合同》項下全部債權(quán)債務轉(zhuǎn)讓給被告土龍民旺公司。2015年10月，原告建溢公司（甲方）與被告土龍民旺公司（乙方）簽訂《土地租賃協(xié)議書》一份，約定“第一條乙方自愿租用甲方位于武漢市蔡甸區(qū)侏儒街挖口漁場東面整體土地出租給乙方做水產(chǎn)養(yǎng)殖（以實際丈量為準）”；“第二條租用期限為11年，租期從2015年11月1日至2026年11月1日止”；“第三條租金、保證金及租金交付期限：該土地的年租金總額為人民幣：陸拾陸萬元整（￥660000元/年）；該租金是不含稅價，如有關(guān)部門檢查需辦理出租手續(xù)等應交繳的一切稅費由乙方繳納（即開發(fā)票的稅費），但甲方協(xié)助乙方辦理相關(guān)的手續(xù)，第二年開始每年2%遞增：2015年11月1日租金為660000元，2016年11月1日租金為673200元，2017年11月1日租金為686664元，如此類推。租金交付期限：需在下一階段租賃期提前2個月前交清應付租金。租金雙方另行協(xié)商……”；“第七條違約責任……（二）乙方責任1、乙方如拖欠租金，則每天按應繳租金的3‰交納滯納金，如拖欠租金達壹個月，則甲方有權(quán)單方終止合同和收回土地，并有權(quán)拒絕返還保證金”。原告建溢公司的監(jiān)事楊某某在該協(xié)議末尾處簽署其公司法定代表人楊溢的姓名并加蓋公司印章，被告土龍民旺公司法定代表人代學民在該協(xié)議末尾處簽署姓名并加蓋公司印章，該協(xié)議落款時間為“2015年11月1日”。協(xié)議簽訂后，被告土龍民旺公司向原告建溢公司支付2015年至2016年租金660000元，下欠2016年2017年租金未支付。后原告建溢公司、楊某某前往被告土龍民旺公司催要《土地租賃協(xié)議書》、《土地租賃合同》項下租金，土龍民旺公司向建溢公司出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠到楊某某三角湖租金款陸拾柒萬叁仟貳佰圓整￥673200元，（備注：三角湖原地址為東大治垸），此款2018年之前還清”，陳某某在該欠條末尾處簽署姓名并加蓋土龍民旺公司印章，落款時間為2017年2月22日；土龍民旺公司向楊某某出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠到楊某某2016年—2017年租金款2年為貳拾萬零陸仟捌佰元整￥206800元，（備注：此承包款因2016年水災免順延至2017—2018年承包款）”，陳某某在該欠條末尾處簽署姓名并加蓋土龍民旺公司印章，落款時間為2018年1月17日。2018年11月，原告建溢公司與被告土龍民旺公司進行結(jié)算，扣除占壓土地費用13760元，土龍民旺公司應向建溢公司支付2017—2018年租金672904元，楊某某在該結(jié)算上簽署姓名并加蓋建溢公司印章，陳某某在該結(jié)算上簽署姓名并加蓋土龍民旺公司印章，后土龍民旺公司向建溢公司支付租金672904元。
原告武漢市建溢商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱建溢公司）、楊某某與被告武漢土龍民旺水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展有限公司（以下簡稱土龍民旺公司）合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序進行審理。2018年10月16日，因本案案情復雜，不宜繼續(xù)適用簡易程序，本院依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并公開開庭進行了審理。原告楊某某、二原告的委托訴訟代理人龍賢富、龍云，被告土龍民旺公司的法定代表人代學民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案有如下二個爭議焦點：一是被告土龍民旺公司是否應按照《土地租賃協(xié)議書》的約定向原告建溢公司支付2016年—2017年的土地租賃費673200元及相應違約金；二是被告土龍民旺公司是否應按照《土地租賃合同》的約定向原告楊某某支付2017年—2018年租賃費206800元及相應違約責任。關(guān)于焦點一。原告建溢公司與被告土龍民旺公司簽訂的《土地租賃協(xié)議書》系雙方真實意思表示，該《土地租賃協(xié)議書》中除超過2024年7月20日的時間約定外，其他部分均不違反法律法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，應屬有效，合同雙方均應按照約定全面履行合同權(quán)利義務。被告土龍民旺公司未提交證據(jù)證明該《土地租賃協(xié)議書》項下土地因發(fā)生自然災害使其遭受損失，進而土龍民旺公司曾與建溢公司達成減免租金或者以政府補貼抵扣租金的約定，故本院對其抗辯意見不予采信，土龍民旺公司應按照約定向建溢公司支付2016年—2017年的土地租賃費673200元；被告土龍民旺公司未按照“需在下一階段租賃期提前2個月前交清應付租金”的期限約定向建溢公司支付租金的行為已構(gòu)成違約，應當承擔違約責任，但雙方關(guān)于“每天按應繳租金的3‰交納滯納金”的約定過高，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少……”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決……”的規(guī)定，本院依法對違約金調(diào)整為以年利率24%為計算標準，自2016年11月1日起計算至租金付清之日止。關(guān)于焦點二。原告楊某某與案外人劉某某簽訂的《土地租賃合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，應屬有效。原告楊某某與被告土龍民旺公司對土龍民旺公司受讓《土地租賃合同》項下權(quán)利義務陳述相一致，該轉(zhuǎn)讓行為不違反法律規(guī)定，未損害公共利益，也不屬于當事人約定或者法律規(guī)定不允許轉(zhuǎn)讓的情形，且已經(jīng)合同相對方即楊某某的同意，故土龍民旺公司應按照《土地租賃合同》的約定履行權(quán)利義務。本案審理過程中，被告土龍民旺公司對陳某某所簽落款時間為“2018年1月17日”的欠條上所加蓋的印文為“武漢土龍民旺水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展有限公司”的印章的真實性并未提出異議，但主張陳某某不是土龍民旺公司的員工，無權(quán)向楊某某出具欠條。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，原告楊某某提交的證據(jù)能夠證明陳某某持有土龍民旺公司的印章，在土龍民旺公司的經(jīng)營場所向楊某某出具欠條，陳某某的行為在客觀上形成了具有代理權(quán)的表象，且楊某某在主觀上具備有理由相信對方具有代理權(quán)的善意，故陳某某的行為構(gòu)成表見代理，其向楊某某出具的欠條合法有效，再者該欠條上所載金額與按照《土地租賃合同》計算出的金額相一致，土龍民旺公司未提交證據(jù)證明其已按約支付全部或部分租金，故本院對原告楊某某請求被告土龍民旺公司向其支付租金206800元的請求予以支持。關(guān)于利息損失，因《土地租賃合同》及欠條對租金的支付期限未作出明確約定，故楊某某有權(quán)隨時向土龍民旺公司主張支付，以年利率24%為計算標準，自本判決生效之日起計算至租金付清之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十九條、第一百一十四條，《中華人民共和國土地管理法》第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢土龍民旺水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市建溢商貿(mào)有限責任公司支付土地租賃費人民幣673200元及相應違約金，違約金以年利率24%為計算標準，自2016年11月1日起計算至租金付清之日止；二、被告武漢土龍民旺水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某支付土地租賃費人民幣206800元及相應利息損失，該利息損失以年利率24%為計算標準，自本判決生效之日起計算至租金付清之日止；三、駁回原告武漢市建溢商貿(mào)有限責任公司、原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費12600元，由被告武漢土龍民旺水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。