上訴人（原審被告）：武漢市時(shí)代天某置業(yè)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道242號(hào)（武漢葛洲壩大酒店A8樓8017-8018）。
法定代表人：翟波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：鐘民，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：杜俊，湖北金翅律師事務(wù)所律師。
委托代理人：杜娟，湖北金翅律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢市時(shí)代天某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)時(shí)代天某公司）因與被上訴人胡某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年5月，胡某某起訴至一審法院，請(qǐng)求判令：1、解除胡某某與時(shí)代天某公司于2013年1月4日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；2、時(shí)代天某公司退還總房款人民幣2377887元；3、時(shí)代天某公司向胡某某支付違約金人民幣237700元，并向胡某某賠償利息損失人民幣201211.19元；4、訴訟費(fèi)用由時(shí)代天某公司承擔(dān)。
一審法院查明，2012年10月21日，時(shí)代天某公司取得位于武漢市硚口區(qū)漢西一路與沿河大道交匯處的天某·盛世濱江項(xiàng)目（總建筑面積164378.7平方米）商品房預(yù)售許可證。2012年11月30日，胡某某將原認(rèn)購(gòu)天某·盛世濱江商品房1-3801號(hào)房屋換成2-3801號(hào)房屋（建筑面積95.85平方米）；另確認(rèn)選擇法國(guó)皇室路易十三的裝修風(fēng)格。2012年12月26日，胡某某向時(shí)代天某公司支付2-3801號(hào)房屋購(gòu)房款1497887元。2013年1月4日，胡某某與時(shí)代天某公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定胡某某購(gòu)買(mǎi)時(shí)代天某公司開(kāi)發(fā)的位于武漢市硚口區(qū)漢西一路、沿河大道、崔家墩路交匯處的天某·盛世濱江商品房第2幢38層1號(hào)（建筑面積95.85平方米）房屋，該房屋為奢裝房型，每平方米24808.42元，總金額2377887元，時(shí)代天某公司應(yīng)當(dāng)在2013年11月30日前將驗(yàn)收合格達(dá)到正常使用條件的房屋交付給胡某某。同時(shí)合同中第11條約定“逾期超過(guò)30日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自買(mǎi)受人解除合同書(shū)面通知到達(dá)之日起90天內(nèi)退還全部已付款，并按買(mǎi)受人累計(jì)已付款的10%向買(mǎi)受人支付違約金?！绷碓谠摵贤郊?，合同補(bǔ)充協(xié)議中第三條關(guān)于房屋交付的補(bǔ)充約定第9項(xiàng)的內(nèi)容為“甲方（即時(shí)代天某公司）自身原因造成未在合同約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方（即胡某某），則：（1）乙方給予甲方30日的寬展期。寬展期內(nèi)，合同繼續(xù)履行，甲方無(wú)需向乙方承擔(dān)違約責(zé)任。（2）如寬展期屆滿(mǎn)后甲方仍未將該房屋交付乙方，自本合同約定交付期限屆滿(mǎn)后第31日起，至實(shí)際交付之日止，甲方應(yīng)按日向乙方支付已交購(gòu)房款萬(wàn)分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。”合同簽訂后胡某某于2013年1月24日向華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行申請(qǐng)880000元貸款，貸款期限20年。2013年1月29日華夏銀行將880000元貸款支付給時(shí)代天某公司。上述房屋至今未取得竣工驗(yàn)收合格備案證，時(shí)代天某公司未向胡某某交付房屋，因此胡某某曾多次發(fā)函給時(shí)代天某公司，要求解除合同退還購(gòu)房款，時(shí)代天某公司均未予同意。
一審法院認(rèn)為，胡某某與時(shí)代天某公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。胡某某與時(shí)代天某公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，胡某某已按照合同約定向時(shí)代天某公司支付了全部購(gòu)房款，而時(shí)代天某公司至今未取得房屋竣工驗(yàn)收合格證，未向胡某某交付房屋，該行為嚴(yán)重違反了合同的約定，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。胡某某要求解除與時(shí)代天某公司的買(mǎi)賣(mài)合同于法有據(jù)，予以支持。時(shí)代天某公司認(rèn)為胡某某與時(shí)代天某公司間的買(mǎi)賣(mài)合同的補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)逾期交房的違約責(zé)任只約定了支付違約金，非解除合同的約定，不能解除雙方的買(mǎi)賣(mài)合同的辯解意見(jiàn)，因該約定系時(shí)代天某公司為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與胡某某協(xié)商的格式條款，該條款與合同中第十一條關(guān)于逾期交房的違約責(zé)任條款“逾期超過(guò)30日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自買(mǎi)受人解除合同書(shū)面通知到達(dá)之日起90天內(nèi)退還全部已付款，并按買(mǎi)受人累計(jì)已付款的10%向買(mǎi)受人支付違約金……”相比，排除了胡某某的解除權(quán)利，該條款無(wú)效，時(shí)代天某公司的辯解意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。根據(jù)胡某某與時(shí)代天某公司間的買(mǎi)賣(mài)合同中第十一條的約定，合同解除后，時(shí)代天某公司應(yīng)向胡某某返還全部購(gòu)房款，并按已付房款的10%向胡某某支付違約金。胡某某要求時(shí)代天某公司返還購(gòu)房款及支付違約金的請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持，胡某某要求時(shí)代天某公司支付違約金237700元的請(qǐng)求并未超過(guò)已付房款2377887元的10%即237788.7元，對(duì)此請(qǐng)求法院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條的規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中雙方對(duì)逾期交房的違約責(zé)任中約定的是按已付房款的10%承擔(dān)違約金，胡某某并無(wú)證據(jù)表明除利息損失外還有其他損失及違約金不足于彌補(bǔ)其利息損失的相關(guān)證據(jù)，故胡某某要求時(shí)代天某公司賠償利息損失186942.83元的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十九條、第四十條、第六十條第一款、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、解除胡某某與時(shí)代天某公司2013年1月4日簽訂的位于武漢市硚口區(qū)漢西一路、沿河大道、崔家墩路交匯處的天某·盛世濱江商品房第2幢38層1號(hào)（建筑面積95.85平方米）房屋的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。二、時(shí)代天某公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還胡某某購(gòu)房款2377887元。三、時(shí)代天某公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向胡某某支付違約金237700元。四、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)29273元，減半收取14636.5元，由時(shí)代天某公司負(fù)擔(dān)（此款胡某某已墊付，時(shí)代天某公司在本判決生效之日起七日內(nèi)支付給胡某某）。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：二審中，時(shí)代天某公司的委托代理人自認(rèn)訴爭(zhēng)房屋至今尚未取得竣工驗(yàn)收備案證，未將符合合同約定條件的房屋交付給胡某某。
本院審理期間，胡某某結(jié)清案涉房屋在華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行申請(qǐng)的880000元貸款。

本院認(rèn)為，胡某某與時(shí)代天某公司簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。胡某某與時(shí)代天某公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，胡某某已按合同約定支付了全部購(gòu)房款，而時(shí)代天某公司至今未取得房屋竣工驗(yàn)收合格證，也未向胡某某交付符合約定條件的房屋，已構(gòu)成違約。
胡某某能否依照雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十一條主張合同解除權(quán)是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》附件六補(bǔ)充協(xié)議第三條第9項(xiàng)約定，因時(shí)代天某公司自身原因造成逾期交付房屋的，胡某某應(yīng)給予其30日的寬展期，超過(guò)寬展期的，時(shí)代天某公司按照已交購(gòu)房款日萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)向胡某某支付違約金，合同仍然繼續(xù)履行。從該約定的內(nèi)容看，雖對(duì)雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十一條的內(nèi)容有所變更，但并未明確約定胡某某不享有合同解除權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十八條“當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更”的規(guī)定，雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十一條中逾期交房超過(guò)30日后，胡某某有權(quán)解除合同的約定，應(yīng)為未變更，故胡某某行使解除權(quán)有合同依據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖適用法律不當(dāng)，但并不影響實(shí)體判決的正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)29273元，由武漢市時(shí)代天某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　余小喬 代理審判員　　黃　浩 代理審判員　　駱朝輝

書(shū)記員：申光偉