原告：武漢市楓葉寶某教育咨詢發(fā)展有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)街道口未來城購(gòu)物中心-F層002號(hào)。
法定代表人：何婧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張發(fā)達(dá)、李行國(guó)，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：時(shí)楠，現(xiàn)無職業(yè)。
委托代理人：張克笠，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武漢市楓葉寶某教育咨詢發(fā)展有限公司（下稱原告）與被告時(shí)楠（下稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員施余芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張發(fā)達(dá)和李行國(guó)、被告委托代理人張克笠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月19日，被告入職原告處從事教師工作。雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告為被告繳納了2014年9月的社會(huì)保險(xiǎn)，自2014年10月起每月隨工資發(fā)放被告社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼500元。2015年3月16日，被告離職。原告未支付被告2015年3月工資。2015年3月18日，被告申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決如下：一、原告支付被告2014年3月19日至2015年3月15日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額25805.80元；二、原告支付被告2015年3月1日至15日工資1100.50元；三、駁回被告其他仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決，訴至法院，訴請(qǐng)如前。

本院認(rèn)為，原告對(duì)仲裁裁決結(jié)果在本案未提起訴訟請(qǐng)求，被告對(duì)仲裁裁決未提起訴訟，且雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告也未支付被告2015年3月工資，故原告應(yīng)支付被告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額25805.80元及2015年3月工資1100.50元。被告離職，但由于原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同、未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，被告可以解除勞動(dòng)合同，且原告主張的損失事實(shí)沒有證據(jù)證明，也沒有證據(jù)證明是因被告離職造成的，故原告要求賠償因沒有通知解除勞動(dòng)合同給原告造成損失16800元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告提出原告的訴求與仲裁裁決無關(guān)的抗辯意見，因原告的訴求與本案具有不可分性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合并審理，故被告的抗辯意見不能成立，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》第三十條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢市楓葉寶某教育咨詢發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告時(shí)楠2014年3月19日至2015年3月15日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額25805.80元；
二、原告武漢市楓葉寶某教育咨詢發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告時(shí)楠2015年3月1日至15日工資1100.50元；
三、駁回原告武漢市楓葉寶某教育咨詢發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名為：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)為17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　施余芳

書記員：張靜賢