原告武漢市武瓷商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地武漢市漢口中山大道807號(hào)。
法定代表人潘自新，總經(jīng)理。
委托代理人李海，湖北熾升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人羅濤，湖北熾升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢人和天際置業(yè)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)三店農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部。
法定代表人周某。
被告周某。

原告武漢市武瓷商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢人和天際置業(yè)有限公司、周某（以下簡(jiǎn)稱二被告）民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月6日立案受理后，由審判員魏建峰任審判長(zhǎng)，與人民陪審員楊德順、袁春嬌組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人李海到庭參加了訴訟，二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月8日，二被告向原告借款，并出具了借條一份，借條載明“今借到武漢市武瓷商貿(mào)有限責(zé)任公司人民幣伍拾萬(wàn)元整。注本款于2013年8月20日前歸還。打款卡號(hào)漢口銀行623250010989332，魏惠芳。”二被告在借條上簽名蓋印。2013年8月9日，原告向魏惠芳的上述卡號(hào)匯款500000元，2013年8月22日，被告通過(guò)魏惠芳的向原告還款100000元。此后二被告均沒(méi)有償還剩余借款，故引起本案的訴訟。
以上事實(shí)，有借款合同、銀行匯款憑證等經(jīng)庭審質(zhì)證予以確認(rèn)，并有原告的陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)向原告償還本金及利息，故本院對(duì)于原告要求被告償還本金40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。雙方在借款合同中未約定利息，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，借款期限內(nèi)視為不支付利息，其逾期還款的利息，原告主張向本院起訴之日起按人民銀行頒布的同期銀行貸款利率計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院依法照準(zhǔn)。二被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，放棄其訴訟權(quán)利，由其自行承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢人和天際置業(yè)有限公司、周某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢市武瓷商貿(mào)有限責(zé)任公司償還借款本金400000元；
二、被告武漢人和天際置業(yè)有限公司、周某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢市武瓷商貿(mào)有限責(zé)任公司支付利息，其利息支付方式：以400000元本金為基數(shù)，從2013年12月6日起至本判決書(shū)第一項(xiàng)確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率計(jì)算；
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、郵寄費(fèi)用40元，共計(jì)7300元，由被告武漢人和天際置業(yè)有限公司、周某共同負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，被告負(fù)擔(dān)部分上述應(yīng)付款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中院人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　魏建峰 人民陪審員　　楊德順 人民陪審員　　袁春嬌

書(shū)記員：白斌