原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人馬向東，經(jīng)理。
委托代理人袁漢潮、黎小雪，湖北正義行律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告雷某景。
被告段某某。
被告雷娟。
被告石璟。
被告武漢思勤達盛農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園。
法定代表人雷某景。

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心（以下簡稱民商服務中心）與被告雷某景、段某某、雷娟、石璟、武漢思勤達盛農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱思勤達盛公司）追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告民商服務中心的委托代理人袁漢潮、黎小雪到庭參加訴訟。被告雷某景、段某某、雷娟、石璟、思勤達盛公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告民商服務中心所訴事實屬實，本院予以認定。
另查明，原告民商服務中心與基金會會員共同制定的《小某企業(yè)互助合作基金章程》約定，各基金會員還應按基金管理人的合理預算繳納基金運營管理費，用于支付基金管理人用以維持基金日常運行、資產(chǎn)管理、基金代償、追償及法律訴訟等產(chǎn)生的費用。2014年1月20日，原告民商服務中心向民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔保確認函》，承諾以基金財產(chǎn)向借款人在民生銀行武漢分行的債務提供最高額質押擔保。借款到期后，因被告雷某景、段某某、雷娟未償還民生銀行武漢分行借款本息，被告思勤達盛公司也未履行保證責任，原告民商服務中心于2015年4月22日代被告雷某景、段某某、雷娟向民生銀行武漢分行償還了借款本息973977.83元。
本案立案前，原告民商服務中心向本院申請對被告雷某景、段某某、雷娟、石璟、思勤達盛公司的財產(chǎn)采取保全措施，本院審查后，依法裁定對被告雷某景、段某某、雷娟、石璟、思勤達盛公司名下價值105萬元的財產(chǎn)予以查封、凍結。
上述事實，有原告民商服務中心的陳述及其提交的《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會申請》及入會公示、《小某企業(yè)互助合作基金章程》、結婚證、《綜合授信合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《借款支用申請書》、《最高額擔保合同》、《小企業(yè)互助合作基金業(yè)務合作協(xié)議》、《最高額質押合同》、《互助合作基金擔保確認函》、借款憑證、扣款回單等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質證屬實，本院予以認定。

本院認為，上述《武漢市小某企業(yè)互助合作基金入會申請》、《小某企業(yè)互助合作基金章程》、《綜合授信合同》、《借款支用申請書》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《最高額擔保合同》、《互助合作基金擔保確認函》，均系各方當事人真實意思表示，合法有效，合同各方均應全面履行合同義務。貸款期限屆滿后，被告雷某景、段某某、雷娟未依約償還銀行貸款本息，被告思勤達盛公司也未履行保證責任，原告民商服務中心按《互助合作基金擔保確認函》的約定為被告雷某景、段某某、雷娟代償了借款本息，原告民商服務中心在承擔保證責任后有權向被告雷某景、段某某、思勤達盛公司追償。被告石璟與被告雷娟系夫妻關系，應對夫妻關系存續(xù)期間所負債務承擔連帶清償責任。故原告民商服務中心主張被告雷某景、段某某、雷娟償還代償款973977.83元、利息以及被告石璟、思勤達盛公司承擔連帶清償責任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告民商服務中心主張由被告雷某景、段某某、雷娟、石璟、思勤達盛公司承擔律師費的訴訟請求，因《小某企業(yè)互助合作基金章程》約定追償及法律訴訟產(chǎn)生的費用，基金會員已實際繳納，故原告民商服務中心的該項訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告雷某景、段某某、雷娟、石璟、思勤達盛公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雷某景、段某某、雷娟向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心償還代償款973977.83元；
二、被告雷某景、段某某、雷娟向原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心支付利息（計算方法為自2015年4月23日起，以實際所欠金額為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；
三、被告石璟、武漢思勤達盛農(nóng)業(yè)科技有限公司對上述第一、二項判決確定的還款義務承擔連帶清償責任；
四、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內履行。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14003元、保全費5000元、其他訴訟費用40元，共計19043元，原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心負擔1015元，被告雷某景、段某某、雷娟、石璟、武漢思勤達盛農(nóng)業(yè)科技有限公司共同負擔18028元（此款原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心已墊付法院，被告雷某景、段某某、雷娟、石璟、武漢思勤達盛農(nóng)業(yè)科技有限公司隨同上述判決款項一并給付原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務中心）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　陳　中 人民陪審員　　梅香蘭 人民陪審員　　秦建剛

書記員：溫光遠