原告：武漢市洪某天誠信用擔(dān)保有限公司，住所地：武漢市洪某區(qū)珞珈山路19號(hào)中科開物大廈17層。
法定代表人：謝義明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王穎，湖北普明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：嚴(yán)雪，該公司員工，一般授權(quán)代理。
被告：武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)漢西二路特2號(hào)。
法定代表人：范某平，該公司股東。
被告：范某平。
被告：楊焱紅（系被告范某平配偶）。

原告武漢市洪某天誠信用擔(dān)保有限公司訴被告武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司（下簡(jiǎn)稱博某居公司）、范某平、楊焱紅追償權(quán)糾紛一案，本案于2015年3月27日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員瞿漢春擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員楊珊、人民陪審員王思鑫組成合議庭審理，由書記員姚紫茶擔(dān)任法庭記錄，于2015年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市洪某天誠信用擔(dān)保有限公司委托代理人王穎、嚴(yán)雪到庭參加訴訟，被告博某居公司、范某平、楊焱紅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月-2013年1月，漢口銀行與第一被告簽訂了編號(hào)為“B56601120002”、“B56601120003”、“B56601120004”的《流動(dòng)資金借款合同》和《銀行承兌匯票承兌協(xié)議書》，借款金額為400萬元，期限為12個(gè)月，簽訂合同后漢口銀行依約發(fā)放了貸款。被告博某居公司委托原告為該筆貸款提供擔(dān)保，并與原告簽訂了《委托保證合同》，約定保證范圍為貸款本金400萬元及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年，保證方式為連帶責(zé)任，并約定被告博某居公司若未清償?shù)狡趥鶆?wù)，原告代償后即取得債權(quán)人地位，被告博某居公司應(yīng)該償還墊付的全部款項(xiàng)，并應(yīng)按申請(qǐng)人代償款的10%承擔(dān)違約金及遲延履行金，故原告與漢口銀行簽訂了《保證合同》。2012年6月，被告范某平、××紅以其共有房屋作抵押、個(gè)人股權(quán)做質(zhì)押，為原告對(duì)該筆貸款的擔(dān)保提供反擔(dān)保，并與原告簽訂了《信用反擔(dān)保合同》和《抵押反擔(dān)保合同》且辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，約定范某平、××紅對(duì)全部未清償部分承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。借款期限屆滿，被告博某居公司拒不返還漢口銀行本金及利息，截止2013年7月12日，原告按照漢口銀行要求對(duì)被告博某居公司貸款本金及利息共計(jì)405萬元進(jìn)行了代償，后多次向被告博某居公司要求償還，被告博某居公司拒不償還款項(xiàng)，被告范某平、××紅也未履行反擔(dān)保義務(wù)。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟，要求如訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案系原告武漢市洪某天誠信用擔(dān)保有限公司為被告武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司借款提供擔(dān)保，借款人到期未履行償還義務(wù)，原告代償后向被告武漢博某居事業(yè)有限公司及反擔(dān)保人范某平、楊焱紅主張權(quán)利而引起的追償權(quán)糾紛。原告與被告博某居公司簽訂的《委托保證合同》、與被告范某平、××紅簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》、《信用反擔(dān)保合同》均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守并切實(shí)履行。原告為被告博某居公司的借款提供擔(dān)保，在保證期間內(nèi)，被告博某居公司借款到期后未償還銀行借款，原告代為向債權(quán)人償還了全部債務(wù)，即取得了對(duì)被告博某居公司的追償權(quán)，又因原告代為償還的利息符合法律規(guī)定的范圍，故原告要求被告博某居公司償還本金及利息405萬元的訴請(qǐng)，本院予以支持；根據(jù)《委托保證合同》約定，原告代償后，被告博某居公司應(yīng)按申請(qǐng)人代償款的10%承擔(dān)違約金及遲延履行金，該約定符合法律規(guī)定，故原告請(qǐng)求被告博某居公司支付違約金的訴請(qǐng)，本院予以支持；由于合同中并沒有約定支付利息及律師費(fèi)，且原告未提供證據(jù)證明律師費(fèi)的具體數(shù)目，故原告要求支付利息及律師費(fèi)的訴請(qǐng)本院不予支持；根據(jù)《抵押反擔(dān)保合同》、《信用反擔(dān)保合同》約定，被告范某平、××紅應(yīng)對(duì)原告的擔(dān)保承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告博某居公司在原告已經(jīng)代其向債權(quán)人償還債務(wù)后，未向原告履行償還義務(wù)，被告范某平、××紅作為反擔(dān)保人，應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告要求被告范某平、××紅承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持；根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以抵押的財(cái)產(chǎn)、質(zhì)押的股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告請(qǐng)求對(duì)房屋及股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴請(qǐng)，本院予以支持。本案中，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第三十三條?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、被告武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司向原告武漢市洪某天誠信用擔(dān)保有限公司清償原告代償款人民幣405萬元及違約金40.5萬元（按照代償款405萬元的10%計(jì)算）；
2、原告對(duì)被告范某平、××紅提供的位于武漢市漢陽區(qū)漢陽大道642號(hào)（金龍花園二期）6號(hào)樓2單元6層2室（房產(chǎn)證號(hào)：武房權(quán)證陽字第××號(hào)）的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、原告對(duì)被告范某平提供的股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告范某平、××紅對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)39200元由被告武漢博某居實(shí)業(yè)有限公司、范某平、楊焱紅承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　瞿漢春 審　判　員　　楊　珊 人民陪審員　　王思鑫

書記員：姚紫茶