上訴人（原審原告）：武漢市福某某貿(mào)易有限公司。住所地：武漢市青山區(qū)和平大道1290號(hào)A座41門302號(hào)。
法定代表人：羅勇清，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:潘德全，系該公司員工。
委托訴訟代理人：朱鳳蘭，系該公司員工.
被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人：談?dòng)盍迹本笆⒙蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人武漢市福某某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱福某某公司）因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判由向福某某公司償還300000元的借款本息。事實(shí)與理由：一、《司法鑒定書》沒(méi)有法定的證據(jù)效力。1、鑒定人沒(méi)有出庭作證，且拒絕出庭沒(méi)有合法依據(jù)；2、一審法院并沒(méi)有通知福某某公司交納鑒定人出庭費(fèi)用，一審法院因此認(rèn)定福某某公司放棄異議權(quán)利違反法律規(guī)定；二、鑒定程序違法。1、提取檢材不規(guī)范；2、陳某某沒(méi)有繳納鑒定費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采納。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。福某某公司在二審中陳述，該公司一審的代理律師參加了選取鑒定機(jī)構(gòu)的搖號(hào)程序，當(dāng)場(chǎng)選中了鑒定機(jī)構(gòu)，該公司未對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，并參與了實(shí)際的鑒定過(guò)程。本院經(jīng)審理查明，2016年12月27日，福某某公司對(duì)湖北誠(chéng)信司法鑒定所作出的鄂誠(chéng)信[2016]文鑒字第69號(hào)文書司法鑒定意見(jiàn)書提出異議并要求鑒定人出庭作證。2017年1月7日，一審法院依法向鑒定人發(fā)出通知，要求鑒定人員于2017年2月8日出庭作證。2017年2月4日，湖北誠(chéng)信司法鑒定所制作交納出庭費(fèi)用通知書，要求福某某公司于2017年2月8日之前交納出庭費(fèi)（鑒定人每人次500元）。2017年2月6日，一審法院以手機(jī)彩信方式向福某某公司一審的委托訴訟代理人發(fā)送了上述交納出庭費(fèi)用通知書，福某某公司一審的委托訴訟代理人亦認(rèn)可收到該交納出庭費(fèi)用通知書。2017年2月8日，湖北誠(chéng)信司法鑒定所向一審法院出具函件，說(shuō)明在法定時(shí)間內(nèi)該鑒定所未收到當(dāng)事人交納的出庭費(fèi)用，鑒定人有正當(dāng)理由不履行出庭作證義務(wù)。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，福某某公司對(duì)湖北誠(chéng)信司法鑒定所作出的鄂誠(chéng)信[2016]文鑒字第69號(hào)文書司法鑒定意見(jiàn)書提出異議并要求鑒定人出庭作證，但未按要求交納鑒定人出庭作證的費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定人未出庭作證，應(yīng)視為福某某公司對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。福某某公司沒(méi)有提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)的結(jié)論明顯依據(jù)不足，或者該鑒定意見(jiàn)存在不能作為證據(jù)使用的其他情形，故一審法院據(jù)此采信該鑒定意見(jiàn)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，福某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由武漢市福某某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘捷 審判員　　晏明 審判員　　萬(wàn)軍

書記員：胡庭